12月21日，中央廣播電視總臺新聞頻道《朝聞天下》欄目以6分多鐘的篇幅，曝光“估嗎”等手機(jī)回收平臺、服務(wù)商藏貓膩，本來是平臺高價預(yù)估，但用戶將手機(jī)寄給平臺回收商后，平臺卻開始了討價還價，甚至惡意壓價。

起因是有博主發(fā)視頻稱，在使用淘寶“以舊換新”服務(wù)時，疑似遭遇“惡意壓價”，一部iPhone 15 Pro Max手機(jī)回收價從4488元，直接砍至3017元，差價1471元，縮水32.7%。事實(shí)上，央視曝光的手機(jī)回收貓膩，只是當(dāng)前龐大二手回收市場亂象的一角。

對此，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海正策律師事務(wù)所律師董毅智接受數(shù)字經(jīng)濟(jì)新媒體&智庫——#網(wǎng)經(jīng)社 獨(dú)家專訪。

董毅智分析到，這可能構(gòu)成違約或欺詐行為：這種行為可能違反《中華人民共和國民法典》中關(guān)于合同履行的規(guī)定，構(gòu)成違約。若平臺存在故意虛構(gòu)瑕疵（如夸大不存在的劃痕）的行為，則可能涉嫌欺詐。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，經(jīng)營者有欺詐行為的，消費(fèi)者可要求“退一賠三”。同時涉嫌侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)與公平交易權(quán)，消費(fèi)者基于平臺給出的初始估價同意交易并寄出手機(jī)，雙方已形成合同關(guān)系。平臺在收到手機(jī)后，單方面以模糊的理由大幅壓價，且無法提供清晰、有說服力的證據(jù)，這侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。而此時消費(fèi)者因手機(jī)已寄出而處于弱勢地位，被迫接受低價或耗費(fèi)精力周旋，公平交易權(quán)也受到了侵害。

董毅智稱，當(dāng)前二手商品回收市場確實(shí)存在監(jiān)管空白與標(biāo)準(zhǔn)缺失的問題，這導(dǎo)致了估價和最終成交價可能產(chǎn)生較大差額。為治理這一亂象，需要多措并舉：首要的是完善標(biāo)準(zhǔn)與立法，建立全國統(tǒng)一的二手電子產(chǎn)品評估標(biāo)準(zhǔn)，并推動將二手交易明確納入國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類，為監(jiān)管提供明確依據(jù)；同時應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管并鼓勵技術(shù)應(yīng)用，相關(guān)部門需協(xié)同打擊惡意壓價等行為，并探索應(yīng)用區(qū)塊鏈等技術(shù)建立商品溯源體系，以提升交易透明度；此外，消費(fèi)者也需提升自身意識，主動選擇信譽(yù)好、流程透明的正規(guī)平臺，并在交易過程中注意保留證據(jù)。

董毅智給出具體建議：

首要步驟是固定證據(jù)并堅決協(xié)商：寄出手機(jī)前務(wù)必通過拍照、錄像等方式完整留存手機(jī)外觀與功能證據(jù)；

若平臺后續(xù)壓價，必須要求其提供清晰、能明確指向所謂“瑕疵”的影像依據(jù)，并堅決拒絕不合理壓價，要求按原估價履約或原物退回。

若協(xié)商無果，應(yīng)迅速升級投訴：通過電訴寶等消費(fèi)者服務(wù)平臺或直接向市場監(jiān)督管理部門舉報，指控平臺侵害知情權(quán)與公平交易權(quán)。

最后，司法途徑是終極保障：對于涉及金額較大或投訴無法解決的糾紛，可向人民法院提起訴訟；如能認(rèn)定平臺存在欺詐行為，可依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條主張“退一賠三”的懲罰性賠償。

專家介紹：董毅智，法律從業(yè)20年，擁有證券分析師、投資顧問、期貨、基金從業(yè)資格。