這兩天行業(yè)里瘋傳一篇文章，標(biāo)題叫《1-8批續(xù)標(biāo)選用原廠牌按原廠家報(bào)量，就等于選最高價藥品》甚至連筆者的領(lǐng)導(dǎo)都轉(zhuǎn)發(fā)出來了，筆者詳細(xì)找了文章來源，是某公眾號寫的關(guān)于1-8批接續(xù)的文章，一看瀏覽量3.7W�。∞D(zhuǎn)發(fā)4千1，咱們一起來看看這篇文章。

風(fēng)云簡評：

昨天做了一期科普，關(guān)于企業(yè)報(bào)價的

這篇文章風(fēng)云藥談也看了，只能有四個四評價----不懂裝懂，或者略懂但是不多。

看到有朋友DISS 這個觀點(diǎn)，就轉(zhuǎn)發(fā)一下，觀點(diǎn)一樣。

主編|阿瑟摩根

以下皆為個人觀點(diǎn)，不代表任何組織與單位

說實(shí)在的筆者很眼紅哈哈哈，不是因?yàn)樗麑懙亩鄬Χ鄬I(yè)，而是流量高讓我感到羨慕哈哈哈哈，看完整篇文章，發(fā)現(xiàn)真的標(biāo)題+情緒黨無疑了，這人有點(diǎn)前UC標(biāo)題主編的味道不過確實(shí)，這種玩法很吸睛，筆者這種人真學(xué)不來這些花里胡哨的東西。

筆者自認(rèn)為項(xiàng)目規(guī)則也算門清了，畢竟是征求意見稿，有些東西還沒明確，沒有強(qiáng)硬的依據(jù)不好下結(jié)論，各位也知道筆者喜歡逐條分析，我們今天就一條條分析這位標(biāo)題黨大仙的文章到底如何？

筆者分析：看標(biāo)題，寫個了“最高價藥品”，筆者其實(shí)一直都避免這種極端表達(dá)，最、絕對之類的詞，除非有足夠的案例和數(shù)據(jù)支撐，這位直接對一個標(biāo)書都還沒出的項(xiàng)目里某類產(chǎn)品直接就貼上個“最高價”標(biāo)簽，實(shí)在過于刻意了哈哈哈。讓我們來看看理由。

1-2句：

筆者分析：目前這兩句就是意見稿原文，但第二句筆者就看出這位不夠嚴(yán)謹(jǐn)，因?yàn)?/strong>第7批產(chǎn)品有部分是續(xù)過的，所以不能說所有7-8批產(chǎn)品的各價格制定標(biāo)準(zhǔn)是一樣，官方也考慮到這點(diǎn)，因此文件寫的是“已接續(xù)過”和“首次接續(xù)”，筆者倒不是鉆牛角尖，只是專業(yè)的分析應(yīng)該嚴(yán)謹(jǐn)，尤其是這位自認(rèn)為自己很有影響力的哈兒。筆者從性格上推測這位應(yīng)該是一位長期銷售人員，因?yàn)?/strong>他的分析風(fēng)格非常馬大哈而不細(xì)膩，絕非專業(yè)的數(shù)據(jù)和政策分析人士，起碼他對項(xiàng)目全盤不熟悉。(他看到了之后可能還會心里想一句：“這有影響嗎？”)

第3句：

筆者分析：這邊第一句就錯的，原中選廠牌，允許適度漲價，但要扣量？我們來看看原文，寫的是原中選價格“較低的”產(chǎn)品，重點(diǎn)就是這個較低的產(chǎn)品。（請問這位大仙，難道原中選價“較低”這幾個字，真的就是低于詢價基準(zhǔn)的嗎？如果真這么通俗易懂為啥官方一開始不直接這么寫呢？）。

筆者當(dāng)時就看到這個詞，因?yàn)槿慕Y(jié)合下來都沒找出這個標(biāo)準(zhǔn)，本文件為“征求意見稿”？征求意見稿就是有東西比較模糊或者官方拿捏不清的，需要征集各位的好建議！

筆者當(dāng)時推測這邊是征求意見的集中區(qū)，而這位大仙直接把重點(diǎn)的“較低的”3個字去掉了，我們稱這種行為叫“斷章取義”，這種玩法在X音短視頻里很常見對吧哈哈哈，一段視頻沒有前因后果，只有激發(fā)你情緒的部分，讓你順勢就跟風(fēng)。

第4句：

筆者分析：第一句話倒是沒錯，但是擴(kuò)折號后面的話明顯有失偏頗，什么叫未中選廠牌報(bào)價底線是基準(zhǔn)價的70%？也不知道是不是這位大神在意淫了什么固定條件，讓他覺得未中選只有報(bào)詢價基準(zhǔn)的70%甚至以下才有活路。

下面這一句，只能說大仙直接司馬昭之心路人皆知了，說原中選低于基準(zhǔn)價基本不會降價，最后一句加粗的惡狠狠地還寫道“因?yàn)樵羞x廠牌只要低于詢價基準(zhǔn)不漲價就不會被扣量”（意見稿里從來沒說這句話，這位大神又把：“較低”和“低于詢價基準(zhǔn)”混合概念）， 大仙永遠(yuǎn)在“強(qiáng)行邏輯”，似乎“原中選”這幾個字變的法無禁止、人人喊打一樣。（用“基本”這種非絕對詞和“最”這種絕對詞搭配也是很牛逼）。

這段的意圖就和筆者上面說的一樣，這位大仙試圖用“想當(dāng)然式”的邏輯讓大家認(rèn)為原中選企業(yè)由于利益和先發(fā)優(yōu)勢不會降價，新中選企業(yè)報(bào)價底線低，未來一定大降價然后低于原中選，這其實(shí)是一個很大的邏輯誤區(qū)！因?yàn)檫@幾點(diǎn)之間完全沒有必然關(guān)系。

筆者見過很多廠家在項(xiàng)目里，在用原價投標(biāo)就能保證中選的情況下再降價。也見過不少產(chǎn)品在詢價的項(xiàng)目里，最低價仍然是原中選企業(yè)（都有一定的量價限制條件），是否會產(chǎn)生更低的價格是一種概率事件，本次項(xiàng)目里即使對未中選設(shè)置了更苛刻的報(bào)價門檻，也不會使結(jié)果必然。 這位哈兒大仙是如何判斷原中選企業(yè)在未來的結(jié)果里不是最低價呢？？

舉1個很簡單的例子：5批產(chǎn)品阿立哌唑片，該產(chǎn)品國采的時候華海5mg最低價單價0.49元，東陽光0.64元，到了江蘇聯(lián)盟詢價規(guī)則，是可以漲價的，但排序后30%只能拿70%的量（但不限制增量）。

華海最后沒有漲價反而1盒還降價了0.02元，東陽光更狠1片降0.18元，這倆原中選企業(yè)在可以漲價的又不扣量的條件下選擇降價？請問這又如何解釋呢？最后這兩位既不是最低價也不是最高價（最低價是新中選企業(yè)山東京衛(wèi)，最高價是新中選企業(yè)永太）。

然后，山東京衛(wèi)就此奠定了自己市場最低價的地位，成為了現(xiàn)在項(xiàng)目上的“原中選企業(yè)”，到了河北國采接續(xù)，相信大家都有耳聞，河北接續(xù)政策大致就是要一個原中選+一個最低價，結(jié)果山東京衛(wèi)的阿立哌唑片在大家價格已經(jīng)全部“明牌”的情況下依舊以壓倒性的價格優(yōu)勢成為了河北最低價企業(yè)，并且1盒又降了2分錢，有人會說京衛(wèi)肯定是害怕中不了才降價的，筆者告訴你，這個產(chǎn)品江蘇聯(lián)盟價格全國除了京衛(wèi)其他家都做不到的，他的中標(biāo)價比很多廠家的成本都低，阿立哌唑片后續(xù)又獲批了幾家企業(yè)，試問這位大仙你真的確定有廠家的價格能挑戰(zhàn)京衛(wèi)這個“原中選價”嗎？

其實(shí)有2點(diǎn)筆者覺得他結(jié)論過于武斷：

1、我們在去和官方建議第一版征求意見稿的時候提出的一個點(diǎn)就是很多藥品已經(jīng)接續(xù)過2-3輪了，價格降無可降，已經(jīng)成本價了，不能再用競價方式了，現(xiàn)在這位大仙直接說在詢價規(guī)則下未中選的報(bào)價起點(diǎn)比原中選低30%，就會讓大部分未中選藥品大降價然后低于原中選，還能讓原中選成為最高，這可能嗎？？

2、說到底就是很多原中選藥品價格已經(jīng)很低了，還有可能因未中選想沖進(jìn)來而大降價嗎？而這位大仙的標(biāo)題直接就定死了結(jié)論。

企業(yè)的報(bào)價，主要取決于成本控制， 假設(shè)中選不扣量條件很苛刻而 成本又高的話，企業(yè)為啥還會選擇降到比原中選企業(yè)價格低呢？而且這些原中選企業(yè)成本控制能力是經(jīng)過帶量市場洗禮的，大部分廠家成本其實(shí)較新中選企業(yè)是有優(yōu)勢的，難道會降價的企業(yè)是成本高的企業(yè)嗎？

這位大仙最后不死心地再次強(qiáng)調(diào)未中選企業(yè)的報(bào)價條件比原中選企業(yè)低30%，企圖引導(dǎo)閱讀的人堅(jiān)信未來新中選企業(yè)一定比原中選企業(yè)價格低，甚至說原中選企業(yè)價格為“最高”。

看他評論區(qū)說自己的核心邏輯那么多，其實(shí)他的核心邏輯就1條：“未中選的報(bào)價條件比原中選的苛刻，因此未中選會為了中選搶量會大降價，而原中選不會，造成以后原中選藥品都是最高價藥品。（多么荒謬反智的思想哈哈哈哈哈哈哈哈）。

總結(jié)一下：

其實(shí)筆者一開始以為他是真的有啥依據(jù)，最大的亮點(diǎn)就是標(biāo)題，也只剩下標(biāo)題了，全篇下來都是理論，沒有真實(shí)案例，這就和我們小學(xué)寫作文老師說的流水賬一樣，只有理論沒有內(nèi)容，轉(zhuǎn)發(fā)和閱讀確實(shí)多，是啊，主要是寫中了很多未中選廠家的報(bào)量難的窘境了，讓大家產(chǎn)生了共鳴，讓各位找到了一個輿論和精神寄托，說實(shí)話，整篇文章看下來只有負(fù)責(zé)銷售的人很興奮，負(fù)責(zé)招標(biāo)準(zhǔn)入的人不會有人覺得他說的是對的。

筆者拷打他是因?yàn)樗麑戇@個明顯有不純的目的，他很看重這個輿論，真是比筆者還壞，還覺得自己是個大網(wǎng)紅呢哈哈哈，筆者和羅雀們趙總的想法一樣，誠然理解這種行為，但是最好寫出真材實(shí)料，而不是用X音短視頻玩法斷章取義引導(dǎo)輿論來達(dá)成你的目的，轉(zhuǎn)發(fā)越多醫(yī)生和官方的人是有可能看到，但人家絕不是好糊弄的，只有理論而沒有依據(jù)佐證的事情他們是不會聽的，到時候就怕偷雞不成蝕把米給行業(yè)帶來更大的困難。