烏克蘭真正的罪人到底是誰？是澤連斯基？還是波羅申科？這些答案都錯了！真正把國家?guī)牖鹂拥模莵喤凭S奇，烏克蘭如今所有問題的根源，都在他身上！
別再把烏克蘭的問題都往澤連斯基頭上扣了，也別把波羅申科當替罪羊，他們確實有各自的責任，但真要刨根問底，烏克蘭今天這局面，是誰埋下的雷？答案只有一個：維克多·亞努科維奇。
這個出身頓涅茨克的前總統(tǒng)，才是給烏克蘭整個國家埋下定時炸彈的人，他的決定，他的腐敗，他的逃跑，直接把一個原本還能左右騰挪的國家，推向了戰(zhàn)爭深淵。
亞努科維奇并不是出生在權貴家庭，甚至年輕時還因為斗毆坐過牢，但他夠狠、夠穩(wěn)，靠著在地方上的盤根錯節(jié)，最終爬上了總統(tǒng)寶座。
問題就出在這里，他不是一個能扛事的領導人，他是一個只為自家利益打算盤的政客，他執(zhí)政時，不僅沒能解決經(jīng)濟困境，反而加劇了烏克蘭內(nèi)部的寡頭統(tǒng)治，搞得整個國家像是被幾大財團輪流分蛋糕。
2010年他上臺的時候，很多烏克蘭人還抱有一絲幻想，畢竟之前“橙色革命”后國家也沒見多大起色，選他是出于一種“換個人試試”的心理。
可他一上來干的第一件大事，就是簽了《哈爾科夫協(xié)議》，把克里米亞黑海艦隊的駐扎權延長了25年，換來點俄羅斯的天然氣折扣。
這操作看上去是務實，實際上卻是把國家主權往外送，當時沒人能想到，這筆交易會成為俄羅斯后來吞并克里米亞時，用來“合法化”其行為的依據(jù)之一。
更離譜的是2013年那一出戲，本來烏克蘭已經(jīng)和歐盟談了好幾年加入聯(lián)系國協(xié)定，眼看就要簽字，他突然一腳剎車，說不簽了，要轉(zhuǎn)向和俄羅斯搞“歐亞聯(lián)盟”。
這一下可炸了鍋，基輔的獨立廣場立刻變成了抗議的海洋，這不是簡單的外交轉(zhuǎn)向，這是當著全國人民的面出爾反爾，硬生生把機會變成了危機。
抗議開始還只是希望他改簽協(xié)議，結果他選擇了鎮(zhèn)壓。警察清場、子彈上膛，搞得血流成河，到2014年2月，局勢壓不住了，他的政治盟友開始一個個跑了，連他最鐵的寡頭金主也不吭聲了。
他自己悄悄地坐上了直升機，逃去了俄羅斯，一個國家的總統(tǒng)，在最關鍵的時候丟下人民跑路，這種背叛，不僅丟臉，更是直接導致了國家崩盤。
他的逃亡，為俄羅斯出兵克里米亞提供了“借口”，俄羅斯說烏克蘭政權不合法，要保護俄語居民，于是三月份克里米亞就“公投”了，幾乎是在沒有一槍的情況下被吞并。
而東部頓巴斯地區(qū)的沖突，也是在這之后全面爆發(fā)的，可以說，烏克蘭的領土危機，就是從他逃走那一刻開始發(fā)生質(zhì)變的。
有人說他是“親俄派”，但問題不是他親誰，而是他根本沒有能力在俄歐之間玩平衡，他既想要歐盟的錢，又想享受俄羅斯的天然氣優(yōu)惠，結果是兩邊都得罪。
更根本的問題是，亞努科維奇從頭到尾都沒把烏克蘭當成一個獨立國家來治理，他把國家當成生意場，寡頭當成合伙人，政策當成交易籌碼。
他的私人莊園梅日吉里亞，就是活生生的腐敗博物館，從金馬桶到仿古游艇，幾乎就是烏克蘭人民辛苦納稅的具象化，他的家族和親信通過各種手段侵吞國家資產(chǎn)，搞得烏克蘭反腐機構都追不完賬。
更諷刺的是，2011年他還把前總理季莫申科送進監(jiān)獄，罪名是“濫用職權”，可等到2019年，烏克蘭法院判的卻是他自己“叛國罪”成立，13年監(jiān)禁，財產(chǎn)沒收，這起落速度，簡直像坐垂直電梯。
再看烏克蘭今天的局面，澤連斯基確實在戰(zhàn)時領導上有所爭議，波羅申科也有不少黑歷史，但他們接手的，是一副已經(jīng)快爛掉的牌。
國家一半靠外援過日子，另一半還在戰(zhàn)場上流血，這不是某一個總統(tǒng)幾年的決策能造成的，這是亞努科維奇那幾年一點點堆出來的結果。
他不只是把國家推向了戰(zhàn)爭，更把烏克蘭帶進了一個長期的撕裂狀態(tài)，國家認同被撕裂，社會信任崩塌，東西部矛盾激化，所有這些都不是從2014年才開始的，而是在他執(zhí)政時期就已經(jīng)埋下了種子。
更深層的問題，是烏克蘭從獨立那天起，就走在一條極難平衡的路上，歷史、語言、地理、民族，全都夾在俄歐之間。
亞努科維奇來自烏克蘭的東部，本該比任何人都清楚國家南北、東西之間那些盤根錯節(jié)的矛盾，他不是看不見，只是從頭到尾都懶得去化解。
他選擇的不是橋梁，而是墻，把本就脆弱的國家撕成了更深的裂縫，他一邊向莫斯科示好，一邊又不舍得放下對歐盟的幻想，最后誰都得罪，誰也不信他。
他當然不是掀起烏克蘭危機的唯一推手，但他是那個最早松手的人，他的放棄，是連根拔起式的。
澤連斯基和波羅申科接手時，面對的是一副早已千瘡百孔的爛攤子，不管他們怎么修補，都得先從填無底洞開始，兩人各有各的問題，但至少還站在戰(zhàn)場上，而不是像亞努科維奇那樣，一看局勢不妙就翻墻跑路。
回頭看，烏克蘭過去二十年經(jīng)歷的每一次政權更迭，每一次街頭革命，似乎都在重復一個死循環(huán)：換一個人，期待改變，最后失望，再換一個人。