1. 南京博物院的輿論風(fēng)暴尚未落幕，一場更為驚人的文化丑聞再度引爆公眾視線。

2. 原本圍繞龐家捐贈仇英名作《江南春》從“館藏贗品”逆襲為拍賣市場8800萬元天價珍寶的爭議，已足夠撲朔迷離。

3. 如今，一位退休老職員實名揭發(fā)，將事件推向深淵——前院長徐湖平被指長期主導(dǎo)文物盜竊、走私出境，并構(gòu)建起一套完整的造假鏈條與利益網(wǎng)絡(luò)。

4. 近日，69歲的南京博物院原典藏部職工郭禮典手持工作證公開露面，以親身經(jīng)歷控訴徐湖平在任期間組織大規(guī)模非法轉(zhuǎn)移國家文物的行為，涉及鑒定舞弊、資產(chǎn)洗白及權(quán)錢交易等多重黑幕。

5. 此次曝光并非孤立個案，而是積壓多年的系統(tǒng)性失守，令人不寒而栗。

6. 時間回到2025年5月，一幅本應(yīng)深藏于南京博物院庫房中的明代畫家仇英《江南春》，竟悄然現(xiàn)身北京某大型拍賣會，估價高達8800萬元人民幣。

7. 這幅畫作是上世紀(jì)五十年代末由著名收藏家龐萊臣家族無償捐獻給國家的137件古畫之一，承載著濃厚的文化情感與歷史責(zé)任。

8. 當(dāng)龐氏后人發(fā)現(xiàn)祖?zhèn)髦仄骶沽魅肷虡I(yè)拍賣渠道時，立即向博物院質(zhì)詢，結(jié)果震驚地得知：當(dāng)年捐贈的137件文物中，已有5件下落不明。

9. 南博方面回應(yīng)稱，這5幅作品曾在六十年代經(jīng)專家鑒定為“非真跡”，并于1997年依規(guī)調(diào)撥至江蘇省文物總店；2001年以6800元價格售出，買主信息僅標(biāo)注為“顧客”二字。

10. 然而，這一解釋漏洞百出。關(guān)鍵審批環(huán)節(jié)的簽字人正是時任院長兼江蘇省文物總店法人代表的徐湖平。

11. 一人身兼博物館最高管理者與文物銷售平臺負責(zé)人雙重身份，形成閉環(huán)操作路徑，整個流程無人監(jiān)督、無據(jù)可查。

12. 更令人憤慨的是，如此重大的文物處置決定，龐家竟被蒙蔽數(shù)十年之久，直至今年才因拍賣消息浮出水面。

13. 而今，郭禮典這位在南博典藏崗位堅守四十余年的資深員工挺身而出，使事件性質(zhì)發(fā)生根本轉(zhuǎn)變。

14. 他不僅持有真實有效的在職證明和內(nèi)部資料，更揭露了一個遠比單幅畫作流失更為嚴(yán)重的國家級文保危機。

15. 郭禮典指出，抗戰(zhàn)時期故宮南遷至南京的文物共計2211箱，總量超過十萬件，全部封存于朝天宮地下庫房。

16. 這些箱子至今保留著當(dāng)年戰(zhàn)火中的原始封條，象征著中華民族對文化遺產(chǎn)的誓死守護。

17. 可是在徐湖平執(zhí)掌南博期間，未經(jīng)國家文物局任何批準(zhǔn)手續(xù)，擅自撕毀封條，私自提取大量頂級文物。

18. 他進一步披露了這些國寶如何一步步淪為私產(chǎn)的操作模式：先由其操控的鑒定團隊將真品定性為“仿作”，再通過自己掌控的江蘇省文物總店低價收購。

19. 隨后，文物被秘密輸送至其子徐湘江在上海設(shè)立的拍賣公司，最終高價轉(zhuǎn)賣給境外買家與國際文物販子。

20. 整套流程環(huán)環(huán)相扣，儼然一條成熟的“國寶洗錢鏈”，無數(shù)官窯瓷器、孤本書畫就此流失海外。

21. 為了掩蓋罪行，徐湖平長期阻撓故宮南遷文物的清點核查工作，刻意制造管理真空，逃避監(jiān)管追責(zé)。

22. 據(jù)郭禮典透露，此類行為并非偶發(fā)，而是持續(xù)多年的系統(tǒng)性掠奪。

23. 更令人震驚的是，這并非他首次發(fā)聲。自2008年起，郭禮典便聯(lián)合四十多名南博內(nèi)部知情員工多次聯(lián)名舉報，材料甚至被新華社內(nèi)參采納刊登。

24. 然而由于徐湖平背后關(guān)系盤根錯節(jié)，舉報始終石沉大海，無人問津。

25. 此次之所以再度站出來，正是因為《江南春》事件引發(fā)全國關(guān)注，郭禮典希望借助輿論力量打破沉默壁壘，讓真相重見天日。

26. 他表示，若其所述內(nèi)容存在虛假指控，愿依法承擔(dān)一切法律后果。

27. 面對洶涌輿情，現(xiàn)年82歲的徐湖平試圖辯解，聲稱自2008年退休后便不再參與外界事務(wù)，身體狀況不佳，且從未涉足書畫鑒定領(lǐng)域，相關(guān)決策與其無關(guān)。

28. 然而，一張1997年的文物撥交憑證成為鐵證——在“院領(lǐng)導(dǎo)審批”一欄中，“徐湖平”三字清晰可辨，筆跡確鑿。

29. 作為當(dāng)時唯一具備雙重職權(quán)的關(guān)鍵人物，親自簽署文件批準(zhǔn)文物劃撥，如今卻矢口否認(rèn)經(jīng)手？這種前后矛盾的說法難以服眾。

30. 后來他又改稱將擇機回應(yīng)，等待上級調(diào)查結(jié)論，此舉被視為拖延戰(zhàn)術(shù)，企圖依靠舊有勢力庇護脫身。

31. 目前相關(guān)部門反應(yīng)遲緩，令人焦慮。江蘇省紀(jì)委建議聯(lián)系文旅廳，但后者電話長期占線，記者實地探訪亦被安保人員攔阻門外。

32. 南京博物院官方僅表示“請關(guān)注后續(xù)公告”，名譽院長更是冷漠回應(yīng)“沒什么可說的”，態(tài)度令人失望。

33. 所幸，江蘇省文旅廳已宣布成立專項工作組介入調(diào)查，國家文物局也同步啟動全面核查程序。

34. 龐氏后代已正式向法院提起強制執(zhí)行申請，要求南博說明5件失蹤文物的具體流向。

35. 徐湖平所謂的“合法處置”背后，隱藏著嚴(yán)重違反文物保護法規(guī)的操作。

36. 根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，館藏文物原則上不得進入文物商店流通；即便認(rèn)定不符合收藏標(biāo)準(zhǔn)，也必須履行層層報批、專家評審、公示備案等嚴(yán)格流程。

37. 尤其對于仇英這類古代書畫精品，在拍賣前必須經(jīng)過文物行政部門審核登記。

38. 而當(dāng)年南博將真跡誤判為贗品、低價出售且未記錄買方真實身份的做法，明顯違背法定程序。

39. 至于故宮南遷文物，屬于國家重點保護文化遺產(chǎn)，每一件都需建檔立冊、定期盤點。

40. 徐湖平身為博物館掌舵人，理應(yīng)是文物安全的第一責(zé)任人，卻被指控成為監(jiān)守自盜的始作俑者，實在令人心痛。

41. 若郭禮典所述屬實，則可能已有成千上萬件國寶級文物流失海外，造成的文化損失無法估量。

42. 而四十多位職工多年聯(lián)名舉報卻屢遭壓制，是否意味著存在深層“保護傘”？這是公眾最關(guān)切的核心問題之一。

43. 當(dāng)前民眾最期待的，是一場徹底、透明、獨立的調(diào)查行動。

44. 必須重新清點朝天宮庫房內(nèi)的南遷文物存量，查明缺失數(shù)量；追查那些低價售出文物的最終去向；徹查鑒定造假是否存在集體串通；審查利益輸送鏈條是否涉及更高層級權(quán)力干預(yù)。

45. 唯有將上述問題逐一厘清，才能對得起捐贈者的信任，回應(yīng)社會的質(zhì)疑，重建公眾對文博系統(tǒng)的信心。

46. 文物不是私人財產(chǎn)，它們是民族記憶的載體，是中華文明延續(xù)的見證。

47. 絕不能允許某些人利用職務(wù)之便，把國家遺產(chǎn)變成家族斂財?shù)墓ぞ摺?/p>

48. 我們將持續(xù)追蹤此事進展，堅信正義或許遲到，但從不會缺席。

49. 愿那一天早日到來，讓所有流失的光芒重回故土。

參考消息：