近日，孝義法院立案窗口收到一起涉案金額不大，但對方車主未按規(guī)定續(xù)保交強(qiáng)險的交通事故糾紛案件。錢某駕駛機(jī)動車與趙某駕駛拉貨三輪車相撞導(dǎo)致趙某受傷，雙方就賠償金額遲遲協(xié)商未果，趙某不得不將錢某訴至法院。因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛涉及人身損害、財產(chǎn)損失、保險理賠等多重爭議，處理周期通常較長。

原告趙某在立案時向工作人員表明其有調(diào)解意向，訴服中心工作人員在得知被告錢某也有調(diào)解意向后，案件便被分流至“孝義市道路交通人民調(diào)解委員會”，調(diào)解員立即聯(lián)系雙方當(dāng)事人溝通賠償事宜。在核實交通事故認(rèn)定書、行車證、傷者的診療票據(jù)及車輛維修清單等關(guān)鍵性證據(jù)后，調(diào)解員積極與雙方溝通賠償款項。但原告對誤工損失、財產(chǎn)損失等賠償項目存在異議，與被告就賠償金額一直爭執(zhí)不下，此案不得不退出調(diào)解，進(jìn)入司法鑒定環(huán)節(jié)。原告趙某與被告錢某考慮鑒定周期還需數(shù)月，且被告的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險過期未續(xù)，查相關(guān)鑒定標(biāo)準(zhǔn)也有明確規(guī)定，雙方對鑒定結(jié)果有一定預(yù)期，便提出了再次調(diào)解的要求。立案庭法官重新組織雙方進(jìn)行調(diào)解，重點分析解讀《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》，結(jié)合當(dāng)?shù)毓べY標(biāo)準(zhǔn)給出詳細(xì)的賠償項目核算建議，并從法律層面釋明責(zé)任劃分依據(jù)，用專業(yè)解讀消除當(dāng)事人疑慮，最終促成雙方達(dá)成協(xié)議。本案在案件訴調(diào)對接、分流鑒定的過程中獲得解決，真正實現(xiàn)“糾紛不拖延、權(quán)益早兌現(xiàn)”。

從“法庭對峙”到“圓桌協(xié)商”，孝義法院訴調(diào)對接、多元解紛機(jī)制讓交通事故糾紛化解再提速，既為當(dāng)事人節(jié)省了時間成本和訴訟開支，又讓調(diào)解協(xié)議具備充分的事實和法律依據(jù)。在此，也提醒每位車主：切勿讓愛車“保險空窗”，及時續(xù)保既是主動履行社會責(zé)任，更是行車路上最安心的守護(hù)。孝義法院