小洛熙事件，這個(gè)讓全網(wǎng)心碎了整整一個(gè)月的名字，終于迎來(lái)了真正的雷霆手段。如果說(shuō)之前的通報(bào)只是隔靴搔癢，那么今天，也就是12月23日，隨著浙江省委省政府、寧波市政府工作組的強(qiáng)勢(shì)進(jìn)駐，以及醫(yī)療事故鑒定程序的正式啟動(dòng)，這場(chǎng)悲劇的蓋子，終于要被徹底掀開(kāi)了。

這不是一起簡(jiǎn)單的醫(yī)療糾紛，這是一次對(duì)醫(yī)療良知、系統(tǒng)監(jiān)管以及社會(huì)信任底線的全面大考。當(dāng)那一紙堪比恐怖小說(shuō)的尸檢報(bào)告擺在面前，當(dāng)“手術(shù)成功”的謊言被冰冷的解剖刀戳穿，我們必須追問(wèn)：是誰(shuí)把手術(shù)臺(tái)變成了賭桌？又是誰(shuí)在每一次事故后，熟練地切斷了監(jiān)控的電源？

咱們先看最新的重磅動(dòng)作。12月23日，這絕對(duì)是該事件的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。浙江省委省政府、寧波市政府同步派出工作組進(jìn)駐寧波大學(xué)附屬婦女兒童醫(yī)院。這一招意味著什么？意味著這事兒已經(jīng)捅破了天，地方醫(yī)院那一套“內(nèi)部自查”、“大事化小”的危機(jī)公關(guān)策略徹底失效了。v

依據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，國(guó)內(nèi)權(quán)威專家組已經(jīng)集結(jié)，正式啟動(dòng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。家屬提起的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛訴訟，也被寧波市海曙區(qū)人民法院正式受理。行政督導(dǎo)、專業(yè)鑒定、司法審判，三駕馬車同時(shí)開(kāi)動(dòng)，這陣仗在近幾年的醫(yī)療糾紛中都屬罕見(jiàn)。

為什么要搞這么大動(dòng)靜？因?yàn)橹暗摹盃€攤子”實(shí)在沒(méi)法看了。家屬不信任地方鑒定機(jī)構(gòu)，強(qiáng)烈要求委托中華醫(yī)學(xué)會(huì)來(lái)主導(dǎo)，為什么？因?yàn)椤靶湃巍倍?，早就隨著那臺(tái)“沒(méi)有錄像”的手術(shù)灰飛煙滅了?，F(xiàn)在工作組進(jìn)駐，就是要告訴所有人：這事兒，沒(méi)完！不管是主刀醫(yī)生，還是背后的管理層，誰(shuí)身上有屎，這回都得給扒得干干凈凈。

接下來(lái)，咱們得聊聊那份讓無(wú)數(shù)網(wǎng)友徹夜難眠的尸檢報(bào)告。這份由法醫(yī)劉良團(tuán)隊(duì)——國(guó)內(nèi)法醫(yī)界的“頂流”——出具的報(bào)告，每一個(gè)字都像是蘸著血寫(xiě)的。

大家能想象嗎？一個(gè)五個(gè)月大的嬰兒，經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)7小時(shí)10分鐘的開(kāi)胸手術(shù)，最后被推出來(lái)時(shí)，醫(yī)生說(shuō)“手術(shù)成功”。可尸檢結(jié)果顯示，孩子體內(nèi)簡(jiǎn)直是一片狼藉！右側(cè)胸壁上有一個(gè)6.5厘米的切口，心包上有一個(gè)5.0厘米的切口，竟然——全、部、未、縫、合！

這是什么概念？這就好比你給房子裝修，墻砸開(kāi)了，管子接上了，最后工人走了，墻還敞著個(gè)大洞！胸腔里積著30毫升的血，心臟內(nèi)還殘留著一塊1.4厘米×0.5厘米的手術(shù)補(bǔ)片。而就在那張充滿諷刺意味的手術(shù)記錄上，醫(yī)生竟然白紙黑字寫(xiě)著“補(bǔ)片已拆除”。

如果說(shuō)手術(shù)操作的粗暴讓人憤怒，那么手術(shù)動(dòng)機(jī)的可疑就讓人膽寒。這起悲劇的源頭，是一個(gè)關(guān)于“心臟房缺”的診斷。

術(shù)前，醫(yī)院給出的診斷是“7mm靜脈竇型房缺合并無(wú)頂冠狀竇綜合征”，聽(tīng)著特別嚇人，醫(yī)生甚至對(duì)家屬說(shuō)“如果不做手術(shù)，延誤恐致腦癱”。對(duì)于愛(ài)子心切的父母來(lái)說(shuō)，這就相當(dāng)于下了“最后通牒”。

尸檢報(bào)告再次給出了這一記響亮的耳光：根本就沒(méi)有什么“靜脈竇型缺損”，實(shí)際存在的只是一個(gè)1.0cm×0.9cm的“繼發(fā)孔型房缺”。

這里必須引入專業(yè)視角的降維打擊。多位醫(yī)學(xué)專家，包括韓紅老師關(guān)注的團(tuán)隊(duì)都指出，如果是繼發(fā)孔型房缺，且尺寸在5毫米以下，1歲內(nèi)的自愈率超過(guò)80%！家屬一直堅(jiān)稱術(shù)前檢查其實(shí)只有3毫米左右。

退一萬(wàn)步說(shuō)，就算按照尸檢顯示的1厘米，對(duì)于一個(gè)5個(gè)月大的孩子，是否真的需要如此火急火燎地進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)的開(kāi)胸手術(shù)？官方通報(bào)里那句“17名專家對(duì)手術(shù)必要性無(wú)異議，但對(duì)5月齡手術(shù)時(shí)機(jī)存在顯著分歧”，這就很耐人尋味了?！胺制纭狈g成人話就是：這手術(shù)本來(lái)可以緩一緩，甚至可能根本不需要做。

那么，是誰(shuí)把小洛熙推向了鬼門(mén)關(guān)？是為了科室的KPI？是為了醫(yī)生的練手？還是為了那昂貴的手術(shù)費(fèi)？涉事醫(yī)生陳某賢被曝出在2023年至2025年間，至少涉及5起幼兒術(shù)后死亡糾紛。三年五條命，這哪里是“白衣天使”，這分明是穿著白大褂的“死神代言人”！

在醫(yī)療事故中，有一個(gè)“薛定諤定律”：只要不出事，監(jiān)控都是高清的；只要出了事，監(jiān)控要么是壞的，要么是“未配置存儲(chǔ)介質(zhì)”。

小洛熙的手術(shù)室，全景攝像頭居然沒(méi)有存儲(chǔ)功能！重癥監(jiān)護(hù)室居然沒(méi)有攝像設(shè)備！在2025年的今天，在一家三甲醫(yī)院，這種理由簡(jiǎn)直就是把公眾的智商按在地上摩擦。這究竟是設(shè)備故障，還是人為的“毀滅證據(jù)”？如果沒(méi)有錄像，那7個(gè)小時(shí)里的二次開(kāi)胸、大出血搶救，除了醫(yī)生的一張嘴，誰(shuí)還能還原真相？

更惡心的是，就在家屬悲痛欲絕維權(quán)的時(shí)候，另一只黑手伸向了他們。小洛熙媽媽報(bào)警稱，個(gè)人隱私及就醫(yī)記錄被泄露，網(wǎng)絡(luò)上突然出現(xiàn)大量針對(duì)家屬的攻擊，說(shuō)他們是為了錢(qián)，說(shuō)他們是醫(yī)鬧。

這種手段太熟悉了，這是典型的“圍魏救趙”式公關(guān)。解決不了問(wèn)題，就解決提出問(wèn)題的人；解釋不了手術(shù)的失敗，就搞臭維權(quán)的家屬。好在家屬這次非常硬氣，明確表示：“不為賠償，只要司法審判下的真相！”這句吶喊，是對(duì)那些試圖用臟水淹沒(méi)真相的人最有力的回?fù)簟?/p>

現(xiàn)在，處理結(jié)果陸續(xù)出來(lái)了。主刀醫(yī)生、麻醉科主任免職，分管副院長(zhǎng)撤職，院長(zhǎng)記大過(guò)。看起來(lái)力度不小，但在一條逝去的生命面前，這些行政處罰顯得那么輕飄飄。

免職不是終點(diǎn)，甚至不應(yīng)該是逗號(hào)。如果醫(yī)療事故鑒定最終證實(shí)這是“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任致人死亡”，那么涉事醫(yī)生觸犯的就不是醫(yī)院的規(guī)章制度，而是《刑法》里的“醫(yī)療事故罪”！如果查實(shí)存在偽造病歷、隱瞞病情的行為，那更是罪加一等。

我們關(guān)注小洛熙，不僅僅是因?yàn)樾奶圻@個(gè)孩子，更是因?yàn)槲覀兠總€(gè)人都可能是下一個(gè)小洛熙的家屬。我們呼吁推行“術(shù)中實(shí)時(shí)錄像”制度，呼吁建立更透明的術(shù)前評(píng)估機(jī)制，呼吁對(duì)那些劣跡斑斑的醫(yī)生實(shí)行“終身禁入”。

如果不把這些制度的籠子扎緊，今天倒下的是陳某賢，明天還會(huì)有李某賢、張某賢。

小洛熙事件，是一面照妖鏡，照出了某些醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理的潰爛，也照出了個(gè)別醫(yī)者仁心的泯滅。

當(dāng)手術(shù)刀變成了收割利益的鐮刀，當(dāng)救死扶傷的場(chǎng)所變成了證據(jù)滅失的黑洞，這不僅是醫(yī)學(xué)的悲哀，更是整個(gè)社會(huì)的潰敗。我們等待鑒定的結(jié)果，更等待司法的利劍。請(qǐng)記住，正義的遲到已經(jīng)是巨大的代價(jià)，如果它最終缺席，那將是我們所有人的恥辱。

愿天堂里沒(méi)有未縫合的傷口，愿人間的每一次醫(yī)療行為，都能對(duì)得起“性命相托”這四個(gè)字的重量。