大多數(shù)人以為中美競爭是技術(shù)、軍事或工廠規(guī)模的對壘，但深層次的較勁，其實(shí)是制度和理念的碰撞。美國社會在某些方面還抱著兩百年前的規(guī)則不放手，而中國早已在歷史的長河里完成了革新。許多西方學(xué)者在訪華時(shí)驚訝地發(fā)現(xiàn)，中國兩千年前就砍掉了血統(tǒng)世襲的用人方式，轉(zhuǎn)而注重能力與公平競爭，這種文化積淀至今影響巨大。

追溯歷史，秦始皇廢分封、實(shí)行郡縣制，把權(quán)力收歸中央，官員的選拔不再由家族決定，而由國家統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)任命。漢朝又試圖通過察舉制甄別人才，雖有瑕疵但方向明確。隋朝創(chuàng)設(shè)科舉制后，無論貧富出身，只要考試通過，人人都有機(jī)會晉升。這個(gè)制度被西方借鑒，英國、法國和美國的公務(wù)員體系都效仿中國科舉，但只學(xué)到了表面。美國政壇仍然家族輪流坐莊，路易斯安納州四分之一公職人員有親屬同樣在政府工作，三分之一職位甚至直接“繼承”。英國上議院直到2024年還保留92個(gè)世襲貴族席位，議會改革才剛剛啟動。相比之下，中國幾千年來不斷清理和淘汰舊制度，始終把公平和選賢作為核心。

選舉制度也是一大爭議點(diǎn)。美國總統(tǒng)選舉依然使用1788年制定的選舉人團(tuán)方式，并未實(shí)現(xiàn)真正的一人一票。加州人口四千萬只有55張選舉人票，懷俄明州人口僅五十萬卻有3張選舉人票，懷俄明選民的投票價(jià)值遠(yuǎn)超加州。這種不均導(dǎo)致2000年、2016年兩次出現(xiàn)普選票最多者落選總統(tǒng)的情況。兩百年來，美國試圖改革選舉人團(tuán)制度數(shù)十次，卻始終無法推動變革，因?yàn)槔婕m葛太深。中國則自秦始皇時(shí)代起就建立了自上而下的行政體系，省、市、縣、鄉(xiāng)層層銜接，政令暢通，效率優(yōu)先。

產(chǎn)業(yè)發(fā)展更凸顯理念差異。中國自古就是實(shí)業(yè)導(dǎo)向，絲綢、瓷器、茶葉行銷全球。到了現(xiàn)代，制造業(yè)產(chǎn)值占全球三分之一，聯(lián)合國工業(yè)分類的41個(gè)大類、207個(gè)中類、666個(gè)小類全部覆蓋。美國則在二戰(zhàn)后逐步脫實(shí)向虛，金融業(yè)膨脹，制造業(yè)比重從2005年的13%降到2024年的10%。高鐵軸承、芯片設(shè)備、紡織品等多個(gè)領(lǐng)域，美國已難以自給。2008年金融危機(jī)暴露了產(chǎn)業(yè)空心化的風(fēng)險(xiǎn)，奧巴馬、特朗普、拜登都喊“制造業(yè)回歸”，但斷鏈后復(fù)蘇異常艱難。中國卻在新能源汽車、光伏電池、鋰電池等新興領(lǐng)域一路領(lǐng)先，2024年出口額名列前茅，太陽能多晶硅市場份額超過90%。

反例也同樣存在。比如印度有悠久文明，但歷史上多次中斷，近代治理體系不斷更替，難以形成持續(xù)優(yōu)勢。中國則五千年未斷，文字、制度、歷史一脈相承。美國建國不過兩百多年，做超級大國也僅八十年，西方智庫直言：中國的治理智慧和底蘊(yùn)不是美國能短期趕超的。即使面對科技封鎖和貿(mào)易打壓，中國企業(yè)如華為、大疆、新能源汽車依然在國際市場站穩(wěn)腳跟。

未來，中美之間的較量不會停留在表層的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)，更在于誰能持續(xù)創(chuàng)新和迭代制度。美國長期堅(jiān)持選舉人團(tuán)和家族政治，改革難度大；中國則憑借數(shù)千年經(jīng)驗(yàn)，不斷調(diào)整升級。也許，這才是真正讓美國焦慮的根源。