2025年12月，南京博物院（簡稱“南博”）平靜了多年的水面，被一位80多歲的退休老人郭禮典徹底攪翻。他手舉身份證、胸前掛著南博工牌，在鏡頭前實(shí)名舉報——前院長徐湖平涉嫌監(jiān)守自盜，把館藏真文物“鑒定”成贗品，再通過自己兼任法人的江蘇省文物總店，低價轉(zhuǎn)手，最終流入市場天價拍賣。

更勁爆的是，徐湖平的兒子徐湘江，恰好干的就是藝術(shù)品生意。

這不是巧合，這是劇本！

左手“鑒定”，右手“拍賣”：這操作太絲滑了

舉報材料里最扎眼的一筆，是1997年5月8日那份《撥交清冊》——明代仇英《江南春》圖卷，被正式從南博調(diào)撥給江蘇省文物總店。簽批人：徐湖平。

而彼時，徐湖平的身份是雙重的：

• 南京博物院副院長（后升任院長）
• 江蘇省文物總店法定代表人

也就是說，他既是“送出去的人”，又是“接進(jìn)來的人”。左手把國寶劃走，右手就讓它進(jìn)了自家控制的渠道。這哪是公器私用？簡直是“公器家用了”。

更離譜的是，《江南春》在2001年以6800元賣給一個叫“顧客”的神秘買家。24年后，這幅畫卻在拍賣場上估價數(shù)千萬——整整一萬倍的差價！這筆錢，到底進(jìn)了誰的口袋？

徐湘江的“藝術(shù)帝國”：不是巧合，是布局

徐湖平說：“這事沒經(jīng)我手，我不是書畫鑒定家?！钡W(wǎng)友不買賬——你不是鑒定家，怎么敢在調(diào)撥單上簽字？你不是經(jīng)手人，怎么當(dāng)了接收單位的法人？

而他兒子徐湘江的商業(yè)版圖，更是讓人倒吸一口涼氣：

• 南京敏求藝術(shù)品有限公司
• ：徐湘江持股60%，干的就是鑒定、收藏、拍賣。
• 江蘇愛濤拍賣有限公司
• ：徐湘江任董事。這家公司背后是誰？江蘇省文物總店100%控股！
• 還有兩家早已注銷的公司——天工廣告藝術(shù)采云軒文化，也都主營工藝美術(shù)品。

時間線也耐人尋味：

• 徐湘江1998年開公司，正好是父親掌權(quán)南博前后；
• 2001年《江南春》被“賤賣”；
• 此后多年，徐湘江活躍于拍賣圈，甚至參與編撰民間收藏大系，頂著“專家”光環(huán)。

這哪里是子承父業(yè)？分明是“父鋪路，子變現(xiàn)”！

舉報十幾年石沉大海，這次為何爆了？

其實(shí)，對徐湖平的質(zhì)疑早不是一天兩天。

• 2008年，南博內(nèi)部就有聯(lián)名舉報；
• 2014年，又有媒體內(nèi)參上報；
• 但統(tǒng)統(tǒng)“查無實(shí)據(jù)”，不了了之。

為什么？因?yàn)榕e報者是“內(nèi)部人”，而被舉報者是“權(quán)威專家+體制內(nèi)高層”。在文博這個高度封閉、專業(yè)壁壘極高的系統(tǒng)里，外人根本插不進(jìn)手，內(nèi)部又缺乏有效監(jiān)督。

直到這次——

• 郭禮典老人豁出去了，舉證+實(shí)名+媒體曝光；
• 更關(guān)鍵的是，《江南春》重新現(xiàn)身拍場，觸發(fā)了原捐贈人家屬龐女士的法律行動；
• 輿論+司法+公眾壓力三重夾擊，終于逼得江蘇省委、國家文物局不得不成立聯(lián)合調(diào)查組。

遲到的正義，總比沒有強(qiáng)。但問題是：還有多少“江南春”已經(jīng)消失在黑箱里？

別讓博物館變成“家族倉庫”

文物不是普通商品，它是民族記憶的載體，是公共信托的財產(chǎn)。南博作為中國三大博物館之一，本該是守護(hù)文明的堡壘，而不是權(quán)力尋租的通道。

如果連國家級館藏都能被“鑒定”成贗品、再低價轉(zhuǎn)出，那普通老百姓捐給國家的寶貝，還能信得過誰？

更可怕的是，這種操作披著“專業(yè)”“制度”“流程合規(guī)”的外衣，普通人根本看不穿。只有等到天價拍品重現(xiàn)江湖，才驚覺：原來國寶早就“被處理”了。

查！必須一查到底！

現(xiàn)在，調(diào)查已經(jīng)啟動。但我們不能只滿足于“查個案”。要問清楚：

• 當(dāng)年參與鑒定的專家是誰？是否受指示？
• 江蘇省文物總店的賬目能不能公開？
• 徐湘江旗下公司是否承接過其他南博流出文物？
• 為什么十多年舉報無人理睬？是否存在保護(hù)傘？

徐湖平可以喊冤，徐湘江可以沉默，但歷史和法律不會沉默。公眾要的不是一個“回應(yīng)”，而是一個真相。

否則，今天流失的是《江南春》，明天可能就是整個民族的文化脊梁。