在眼下，怎么給更多人松綁，渡過難關(guān)，顯然要比動(dòng)不動(dòng)在輿論場(chǎng)里圍剿“老賴”，要重要得多。

撰文丨青柳

12月22日，央行發(fā)布《關(guān)于實(shí)施一次性信用修復(fù)政策有關(guān)安排的通知》，支持信用受損但積極還款的個(gè)人高效便捷重塑信用。

《通知》明確，對(duì)于2020年1月1日至2025年12月31日期間，單筆金額不超過10000元人民幣的個(gè)人逾期信息，個(gè)人于2026年3月31日（含）前足額償還逾期債務(wù)的，金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫將不予展示。

這個(gè)政策一經(jīng)出臺(tái)就迅速引發(fā)關(guān)注。根據(jù)媒體解讀：

雖然單筆金額不超1萬，但總量是沒有限制的。只要在2026年3月31日之前足額償還逾期債務(wù)，哪怕你有100筆逾期，也可以一次性修復(fù)。

而因?yàn)?萬元而逾期，可以想像這不是金融大鱷、資本大佬，只能是普通人。

那么這一項(xiàng)政策的指向是很明顯了，給許許多多有意或無意違約的人一個(gè)機(jī)會(huì)：失信的后果太嚴(yán)重，這一次“大赦”普通人。

01

1萬元的逾期看似不多，但這就是現(xiàn)實(shí)：太多的人其實(shí)就是為這三瓜兩棗頭疼不已。

今年7月《財(cái)經(jīng)》報(bào)道，媒體從部分助貸平臺(tái)和金融機(jī)構(gòu)處了解到，當(dāng)前借款人也以中青年為主，單筆借款大都不超過1萬元。

例如某助貸平臺(tái)人士透露，該公司服務(wù)的客戶中，40歲以下的中青年借款人占比近七成，平均借款額約為8500元。另一家助貸平臺(tái)的客戶平均借款額則在7000元上下，集中在三四線城市，同樣以中青年為主。此外，中部地區(qū)某消金公司的青年客群則集中在一二線城市，單筆借款普遍在1萬元上下。

而從房貸的角度看，1萬元是“大數(shù)”。以央行披露的個(gè)人住房貸款存量規(guī)模約37萬億元、此前公開提及的約5000萬戶存量房貸家庭測(cè)算，戶均剩余貸款本金大致在75萬元左右。

若按當(dāng)前存量房貸加權(quán)平均利率3.5%—4.0%、30年期等額本息方式計(jì)算，全國(guó)層面的平均月供大致在3400—3600元區(qū)間。

這一數(shù)字為估算值，實(shí)際月供會(huì)因貸款期限、利率重定價(jià)、還款方式及地區(qū)差異而存在明顯不同。但可以想象的是，大多數(shù)人的房貸，都會(huì)落在這個(gè)區(qū)間。

而這些人，大多數(shù)都不是人們印象中的“老賴”，他們是剛工作不久的年輕人，是背著房貸、車貸和生活成本的剛需購房者，是收入尚未完全穩(wěn)定、卻已進(jìn)入長(zhǎng)期負(fù)債軌道的中青年家庭。

一筆看似并不巨額的逾期，往往只是一次現(xiàn)金流錯(cuò)位、一次意外支出、一個(gè)生意蹉跌、一次工資延遲發(fā)放，卻足以在征信系統(tǒng)里留下多年難以抹去的黑記錄。

因此，這個(gè)政策就是奔著拯救那些被“打入另冊(cè)”的普通人來的。

02

而征信記錄不良的后果有多嚴(yán)重，相信人們從這么多年的生活經(jīng)驗(yàn)和輿論風(fēng)向里也感受到了。

一旦產(chǎn)生不良信用記錄，哪怕已經(jīng)還完款，這些違約記錄依然會(huì)保留下來長(zhǎng)達(dá)5年。據(jù)專家介紹，個(gè)人可能會(huì)在貸款、求職、租房、出行等多個(gè)方面受到限制，且這種影響會(huì)持續(xù)數(shù)年，陷入“一朝失信，終生受限”的困境。

這事實(shí)上是一種令人非常緊張的“檔案”，“一朝失信，終生受限”，僅看這幾個(gè)字就可以凸顯這種力道，一次房貸還不起，就終身被打上“受限”的紅字。

它甚至并不隨著債務(wù)清償而自動(dòng)歸零，而是像一條隱形履歷，長(zhǎng)期伴隨個(gè)人的金融與社會(huì)生活。也很少區(qū)分情節(jié)輕重、主觀意愿與現(xiàn)實(shí)處境。

一次金額不高、并非惡意的逾期，也可能在多年內(nèi)持續(xù)放大影響，把本應(yīng)是風(fēng)險(xiǎn)管理工具的征信系統(tǒng)，變成普通人難以擺脫的長(zhǎng)期壓力源。

而征信有“污點(diǎn)”的人群有多大，這個(gè)數(shù)字有各種網(wǎng)傳版本，難以核實(shí)。但可以從失信被執(zhí)行人這個(gè)有統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)中窺見一二。

根據(jù)中國(guó)執(zhí)行信息公開網(wǎng)披露，截至2025年5月16日，全國(guó)公布中的失信被執(zhí)行人有856.83萬。而在2020年3月17日，這一數(shù)據(jù)還是574.3124萬人。

幾年時(shí)間增長(zhǎng)了50%，至于原因眾所周知，這也是為什么這次信用修復(fù)定于從“2020年1月1日”起。

2024年，全國(guó)法院新納入失信被執(zhí)行人名單245.7萬人次，同比下降23.4%；282.1萬人次通過信用修復(fù)回歸市場(chǎng)，同比增長(zhǎng)35.4%，失信被執(zhí)行人名單人數(shù)10年來首次下降。

但這個(gè)數(shù)字也說明，過去人數(shù)都是在同比增長(zhǎng)的。而失信被執(zhí)行人是被人民法院依法納入失信被執(zhí)行人名單的人，偶發(fā)逾期未走到法律程序的人群數(shù)量只怕更為巨大。

如此體量的人群，如果在正常的社會(huì)生活里處處受限，其實(shí)制造了一個(gè)特殊群體——他們的權(quán)利天然“低人一等”。

而且哪怕從很功利的角度來說，這種副作用也是巨大的。如果他們貸款、高消費(fèi)乃至子女上學(xué)、坐高鐵都被鎖死，其實(shí)會(huì)帶來巨大的成本。在現(xiàn)在鼓勵(lì)消費(fèi)、提振內(nèi)需的口徑下，這已經(jīng)非常的“不劃算”了。

所以從“活躍經(jīng)濟(jì)”的角度，也要把他們盡快釋放出來。而這次的政策亮點(diǎn)還是免申請(qǐng)——人民銀行征信中心將統(tǒng)一對(duì)符合條件的逾期記錄進(jìn)行技術(shù)處理，個(gè)人無需主動(dòng)申請(qǐng)或提交任何材料，也明確不收取任何費(fèi)用。

這更是凸顯了政策“誠意”，至少在操作層面，它選擇了一種最省事、也最不折騰人的方式：免申請(qǐng)、免材料、免費(fèi)用，由系統(tǒng)統(tǒng)一處理。

可以設(shè)想，如果把信用修復(fù)設(shè)計(jì)成一場(chǎng)需要反復(fù)舉證、層層審批的“闖關(guān)游戲”，真正被擋在門外的，只會(huì)是最沒精力、也最沒資源的那批普通人。那么現(xiàn)在可以喜大普奔，普通人有望重新被賦予完整的權(quán)利。

03

有意思的是，這么一項(xiàng)“德政”，在互聯(lián)網(wǎng)上居然還有反對(duì)的聲音。

“信用能修復(fù)，更顯得信用毫無價(jià)值”“守信和不守信的回到了一個(gè)水平線上”“用修復(fù)信用來換取欠款人還款，這種妥協(xié)本身釋放出一個(gè)很危險(xiǎn)的信號(hào)，就是信用記錄也是可以拿來做交易”等等。

這些評(píng)論不管邏輯成立與否，多少也能代表一種民間態(tài)度——對(duì)絕不寬恕、制造“另冊(cè)”的狂熱。

事實(shí)上，這種情緒經(jīng)常能夠看到，在互聯(lián)網(wǎng)上對(duì)“老賴”可謂一片喊打喊殺。

這主要因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)上充斥各種奇葩的“老賴”新聞，什么偷摸轉(zhuǎn)賬、只用現(xiàn)金甚至霸占醫(yī)院床位、鉆空子買飛機(jī)票，總之就是一幫雞鳴狗盜之徒，天天偷奸?；?，恨不得除之后快。

不可否認(rèn)，這樣的人當(dāng)然存在。但是，有沒有一種可能，這其實(shí)是把經(jīng)濟(jì)問題當(dāng)成了道德原罪？仿佛“老賴”是沒有經(jīng)濟(jì)上走投無路、只有道德上渾身污點(diǎn)的人，就是天生壞種，整天就是想著潑皮無賴式的占人便宜。

但仔細(xì)想想，這符合常識(shí)嗎？現(xiàn)實(shí)中還有這么整齊劃一的群體，而且高達(dá)近千萬？

《南方周末》有一篇報(bào)道，專門采訪了幾個(gè)“老賴”。他們有的是公司總經(jīng)理，突然資金鏈斷裂，負(fù)債兩千萬，說一旦失信，別人就不敢跟你合作了，融資渠道也斷了，心理壓力特別大；

有的是電商從業(yè)者，公司破產(chǎn)負(fù)債三百萬，他往新辦的銀行卡中存了兩萬多塊錢，用作女兒下學(xué)期的書本費(fèi)和母親高血壓的治療費(fèi)，僅15分鐘，就被銀行劃扣了；

有是企業(yè)創(chuàng)始人的告訴南方周末記者，失信后，法院允許保留的、滿足最低生活標(biāo)準(zhǔn)的退休金，也必須打入本人銀行卡，同樣會(huì)被劃扣，在自己的賬戶上留不下一分錢生活費(fèi)，等等。

而很多人根本就懶得分辨成為“老賴”的原因，不管失信后有多慘，再踏上一腳才痛快。

這也是為什么哪怕是這次征信修復(fù)，都依然有人不買賬。在他們看來，修復(fù)信用仿佛就是在“縱容失信”，是在給“老賴”松綁，無他，罵“老賴”罵習(xí)慣了，生活中有一個(gè)隨時(shí)可以吐一口唾沫的群體，這多舒坦啊。

當(dāng)然，這種聲音不算主流，大多數(shù)人還是欣喜于這種對(duì)普通人的松綁。

但這一次能不能漲漲記性，稍微往深一層想想：這次很多人支持政策，是因?yàn)橛X得“一萬還不起”的人，一定是道德上無暇、形象上可憐的普通人，必須支持政策；但是，失信十萬、百萬乃至千萬，就一定是惡貫滿盈、狡猾可惡的“老賴”？難道債務(wù)規(guī)模本身，就自動(dòng)變成了道德審判？

在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)世界里，風(fēng)險(xiǎn)本就是根據(jù)經(jīng)濟(jì)狀況成比例放大的，這本就是基本的常識(shí)。哪怕欠了一萬，在收入最低的那群人眼里，搞不好同樣是“壞透的老賴”。然而，對(duì)于大多數(shù)人來說，無論是欠一萬、十萬百萬的，放到一個(gè)大背景面前，其實(shí)不都是普通人？

希望這次大家能反應(yīng)過來，很多時(shí)候沒什么道德分野，只是處境差異。在眼下，怎么給更多人松綁，渡過難關(guān)，顯然要比動(dòng)不動(dòng)在輿論場(chǎng)里圍剿“老賴”，要重要得多。

*本文為冰川思想庫原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載，否則追究相關(guān)法律責(zé)任