以前聊過這種概念，直接搶，我好歹知道你不是好人。而陰惻惻的搶、裝出一副無辜，甚至是“為你好”模樣，是更惡心人的。

湖南常德，一學校的離譜行經(jīng)被人曝光到了網(wǎng)絡上，他們在家長群里要求家長向學校捐款，用于“優(yōu)秀教師和學生”的相關支出，每人捐款不少1000元。

好家伙，以前可能因為不想受到議論，還搞個20塊、50塊，現(xiàn)在吃相徹底不管不顧了，張嘴就是不少于1000元?？吹竭@種消息，我是真想罵人，普通老百姓一個月能掙幾個一千塊，你們踏馬的一張嘴，就要別人把錢捐給自己，這跟搶有半分區(qū)別嗎？

而且還有“優(yōu)秀師生支出”這個理由，要多黔驢技窮才能編出如此丑陋的借口？優(yōu)秀教師，說破天也不可能讓家長來掏錢吧。一個學校內部自己考核評優(yōu)的東西，獎懲權卻轉嫁到了家長頭上。簡而言之：學校選人，家長掏錢。不用靠腦子去想，也知道這種操作不僅可笑，而且卑劣啊。

就像飯館評選“最佳廚師”，最后卻讓食客買單，還美其名曰：這是對好廚子的支持。

另外“用于學生支出、早晚自習開支”也同樣荒謬，早晚自習有什么支出要每人1000塊呢？哈哈哈哈，你不會告訴我是電費吧？又或者是“桌椅費”？那就有意思了，一套桌椅，早自習收一次錢、午休收一次錢、晚自習還能再收一次錢……這吃相，我覺得說“難看”，簡直是在侮辱“難看”這兩個字。

最后看這條“通知”里這樣一句話：

“保證底線1000的情況下，家庭條件好的可多捐，可分幾次捐款，數(shù)字可包含985、211，寓意滿滿”。

好一個“寓意滿滿”，精準握住了一部分家長的心態(tài)，把一次捐款，和升學、名校、前途做起了隱性聯(lián)想；把教育，包裝成一筆“回報率看不見，但不投就心慌”的投資，讓得到暗示的家長油然而生一種感覺：你今天的選擇，關系到孩子明天的去向。

市中買路皆稱義，燈下分金最像仁。

名號若能遮算計，貪心也可戴斯文。

越是披著道德、理想、未來的外衣，越容易讓人忽略它本質上的交易屬性。

只可惜，大家都挺窮的，“最低捐1000元”就已經(jīng)讓人們惱怒，更別提分開多捐幾次……于是，罵聲一片，罵到了新聞里，罵到了熱搜上。

至此，會有什么回應，已經(jīng)不需要我多說了吧？

昨天上午，該校職工就表示：捐款全程遵循自愿原則，號召千元捐款的并不是學校，而是家長。

事到追責臨門時，人人都是局外人。

如果我沒理解錯的話，“家委會”這個神奇的東西又要登場了，畢竟幾乎每次都是這樣?！凹椅瘯边@個灰色中介，定義是代學校傳話，可一旦出了問題，則傳得必然不是“學校的話”。

其實很正常，大部分家委會的成立，都是學校促使。成立了干嘛用？當然是成為“家長的盾”。可邏輯上顯然說不通：學校幫你們成立一個盾，來防自己這根矛。信這種鬼話，不是搞笑嗎？

至于“全程遵循自愿原則”，這話聽得耳朵都要起繭了。咱多得也不講，捐款自愿，那么通知里“家庭條件實在困難的私聊我”是什么意思？

這和在商場門口貼一張“消費自愿”，卻讓沒買東西的人單獨去說明情況，本質上沒有任何區(qū)別。

捐個款，沒錢捐的還要私聊你，恐怕有些老師校長的，壓根不知道“捐”這個字是什么意思吧。

當?shù)亟逃只貞?，已通知學校叫停此次捐款活動，并約談校方要求退錢。

我不是很明白，為何是“叫?！焙汀巴丝睢保皇侵苯印白坟煛?。難道誰設計的，誰審核的，誰默許的，這些問題不該立刻公布嗎。