郭禮典等42名南博職工多次舉報未果？徐湖平民國別墅是繼承的？

喜歡中央廣播電視總臺

郭禮典等42名南博職工多次舉報未果，徐湖平民國別墅是繼承的、兒子徐湘江曾任董事，是不是真的？

1874字7圖

郭禮典等42名南博職工實名舉報前院長徐湖平：舉報核心是徐湖平被指控在任期間涉嫌盜竊、走私故宮南遷文物，并通過其子控制的拍賣公司牟利。舉報人郭禮典（南博退休職工）在視頻中詳細描述了徐湖平如何撕毀文物封條、指使鑒定為“贗品”并轉(zhuǎn)手倒賣的過程。此外，舉報還涉及徐湖平在集資房分配、賬目不清等方面的管理問題。

2008年6月：徐湖平退休，42名職工首次聯(lián)名舉報其管理問題，但未獲明確處理。

2012年：郭禮典等人補充舉報，新增“違規(guī)處置捐贈文物”指控，仍未獲回應(yīng)。

2014年：郭禮典通過民革江蘇省委再次舉報，仍無結(jié)果。

2025年12月：郭禮典通過視頻實名舉報，事件引發(fā)廣泛關(guān)注。

疑問1.多次舉報未成功的原因，核心是不是在于權(quán)力庇護、證據(jù)鏈不完整，制度漏洞共同作用的結(jié)果？

疑問2.徐湖平長期擔(dān)任南博院長，與江蘇省文物商店、拍賣行存在利益關(guān)聯(lián)，其子徐湘江控制的上海拍賣公司涉嫌參與文物倒賣。他還曾向江蘇省反貪局原局長韓建林等官員贈送書畫，壓制舉報。這種盤根錯節(jié)的關(guān)系網(wǎng)，使得舉報材料難以突破。這是不是真的？

疑問3.銷售單僅標注“仿品”，那么究竟是仿品，還是真跡？

證據(jù)鏈不完整與鑒定爭議：舉報中提到的《江南春》圖卷，雖被徐湖平鑒定為“仿品”并以低價轉(zhuǎn)售，但實際引首為真跡，存在“真跋配假畫”的操作空間。由于文物鑒定本身存在主觀性，且關(guān)鍵環(huán)節(jié)缺乏公開記錄（如銷售單僅標注“仿品”），導(dǎo)致證據(jù)鏈薄弱，難以形成法律效力。下圖：《江南春》圖卷局部

疑問4.是不是舉報需結(jié)合輿論壓力，才能突破系統(tǒng)阻力？

南博在文物調(diào)撥、鑒定、銷售等環(huán)節(jié)缺乏透明度和審計機制，徐湖平一人掌握多重權(quán)力（如兼任文物總店法人），為違規(guī)操作提供了便利。此外，舉報材料多次通過內(nèi)部渠道（如新華社內(nèi)參）提交，但未啟動調(diào)查，反映出文博系統(tǒng)內(nèi)部監(jiān)督的失效。按道理來說，象實名舉報這種事情，早應(yīng)該引起相關(guān)部門的注意，但為什么一直拖到 現(xiàn)在引起網(wǎng)民的關(guān)注。

疑問5.舉報從2008年持續(xù)至2025年，初期聯(lián)名舉報因“行賄對象太多”未獲回應(yīng)，這是不是真的？

疑問6.那么，國內(nèi)文博系統(tǒng)是不是長期存在“重保管輕追索”傾向，對內(nèi)部人員違規(guī)行為缺乏有效制約？

疑問7.最高檢雖將文物保護列為公益訴訟重點，但實際執(zhí)行中是不是仍面臨地方保護主義等障礙？

關(guān)于徐湖平院長那棟被《亞洲周刊》提到的別墅：

別墅位于南京玄武區(qū)后半山園小區(qū)，距離南京博物院不到兩公里，步行半小時左右就能到，北邊是琵琶湖景區(qū)，東北方向緊挨著中山植物園，環(huán)境相當不錯。

至于價格，目前市場估值大約在千萬元級別。這棟別墅是民國時期的老建筑，1939年竣工，獨棟別墅的格局，面積和具體售價沒有公開，但參考周邊類似房產(chǎn)（比如同小區(qū)戈寶權(quán)故居掛牌價超千萬），這個估值是合理的。

別墅本身是徐湖平繼承的遺產(chǎn)，他本人是南京博物院前院長，這棟房子也因此受到不少關(guān)注。

疑問8：以下徐湖平父母的資料是不真的：父親是徐志明，1928年參加共產(chǎn)黨，還參加過平江起義，1932年加入紅軍。母親是南京三院的院長。家庭條件相當不錯，為他后來繼承別墅提供了基礎(chǔ)。

疑問9：徐湖平的兒子是不是徐湘江？

徐湘江長期從事文物拍賣行業(yè)，2004年在上海成立了藝術(shù)品拍賣公司，目前擔(dān)任江蘇愛濤拍賣有限公司董事，并是南京敏求藝術(shù)品有限公司的控股股東。他的商業(yè)活動與文物拍賣緊密相關(guān)，這也與徐湖平在南京博物院的工作背景形成了關(guān)聯(lián)。下圖合影是不是和兒子徐湘江：

除了南博，其他博物館幾個典型案例：

1. 廣州美術(shù)學(xué)院蕭元案

事件：2002-2010年，廣美圖書館館長蕭元用贗品調(diào)包館藏真跡143幅，貪污過億。

問題：管理漏洞大，長期未被發(fā)現(xiàn)，暴露了監(jiān)管缺失。

2. 湖北浠水文化館“領(lǐng)導(dǎo)送畫風(fēng)波”

事件：1981年聞鈞天捐贈150幅畫，2011年只剩63幅，其余去向不明。

問題：捐贈文物管理混亂，缺乏透明度和追責(zé)機制。

3. 故宮財務(wù)爭議

事件：故宮年收入超20億（門票+文創(chuàng)），但每年仍需財政補貼40多億，資金去向引發(fā)質(zhì)疑。

問題：非稅收入管理不透明，公眾對資金使用存疑。

4. 博物館預(yù)約系統(tǒng)隱私問題

事件：2024年測評顯示，南越王博物院等6家博物館未提供隱私政策，存在過度采集信息風(fēng)險。

問題：個人信息保護意識薄弱，合規(guī)性不足。

這些案例都指向一個核心問題：管理不規(guī)范、透明度低、監(jiān)督缺位。要解決，得從制度和技術(shù)兩方面入手，比如完善財務(wù)公開、加強內(nèi)部審計、引入第三方監(jiān)督等。你覺得哪類問題最該優(yōu)先解決？

舉報/反饋

評論