知情人爆《江南春》交易真相 2001年的發(fā)票是刻意放的煙霧彈嗎？

瑞瑞糖

1997年5月南京藝蘭齋老板陸挺江蘇省文物總店16萬(wàn)元買(mǎi)走，2001年4月總店6800元賣出的那幅，只是同名卷，疑似仿品，更像一顆遮擋視線的煙霧彈，收藏圈的人把目光都擰到一處，桌上那句“真假”反復(fù)來(lái)回。

他手里有一張復(fù)印件，角上寫(xiě)著“內(nèi)部存檔”，日期是1997年5月12日，標(biāo)的寫(xiě)明“仇英《江南春》圖卷”，成交價(jià)16萬(wàn)元，付款現(xiàn)金，經(jīng)辦人欄目簽著“陸挺”，右下角壓著江蘇省文物總店業(yè)務(wù)專用章，來(lái)源他只說(shuō)來(lái)自一位知情人，托付的話留在心里，意思是盼有一天能讓事情走到明處。

畫(huà)的源頭在龐萊臣，這位大藏家把不少精品護(hù)到“虛齋”，1959年他孫子龐增和把包括《江南春》在內(nèi)的137件（套）古畫(huà)捐給南京博物院，當(dāng)時(shí)的收據(jù)和清冊(cè)都在，清單里這卷名字很醒目，龐易友把它當(dāng)成真跡在代代說(shuō)。

事情的拐點(diǎn)在1961年11月，原文化部組織張珩、韓慎先、謝稚柳到南博看畫(huà)，《江南春》被判定偽作，只認(rèn)陳鎏引首為真，后面題跋不合，夾帶一句“偽做得很好，原龐家當(dāng)真的藏”，再到1964年6月二次復(fù)核，王敦化、徐沄秋、許莘農(nóng)同意前議，這卷被劃出館藏，成了待處置的處理品

南博后來(lái)按制度清理處理品，1997年4月15日向省文化廳報(bào)送清單，請(qǐng)把包括《江南春》在內(nèi)的一批物件調(diào)劑價(jià)撥省文物總店4月21日批文落下，流程照規(guī)矩走到總店，定價(jià)出售，上繳財(cái)政，顏某把時(shí)間線攤開(kāi)，半個(gè)月后陸挺就把畫(huà)拿走，16萬(wàn)元這個(gè)數(shù)字被圈了一圈。

南京藝蘭齋在行里不陌生，主營(yíng)古代書(shū)畫(huà)，陸挺資深藏家，該卷的來(lái)歷背景擺在前頭，他不該不了解，業(yè)內(nèi)有人做過(guò)估算，九十年代的價(jià)格體系看向仇英真跡16萬(wàn)元并不貼邊，這個(gè)價(jià)差讓人往回看。

總店公開(kāi)的臺(tái)賬只看到2001年4月16日，有一條“仿仇英山水卷”銷售記錄，售價(jià)6800元，買(mǎi)家寫(xiě)“顧客”，沒(méi)有實(shí)名信息，顏某的說(shuō)法是，這一條更像給公眾看的門(mén)面，真跡與此無(wú)關(guān)，復(fù)印件與這條公開(kāi)記錄并排擺在桌面，疑點(diǎn)自然往交易透明度上靠。

他把推斷擺開(kāi)，說(shuō)當(dāng)年明知《江南春》是真跡卻被鑒作偽作，先劃為處理品，再走內(nèi)部?jī)r(jià)轉(zhuǎn)移，16萬(wàn)元把真物拿走，6800元用一幅仿品對(duì)外出單，制造“偽作已處置”的表象，話里話外都在提醒核對(duì)檔案和流程的完整證據(jù)。

龐萊臣后人龐叔令一直在追這批捐贈(zèng)品的去向，清單上有五件找不到，《江南春》就在其中，她去南博查檔，拿到了“被認(rèn)定為偽作，已劃撥、調(diào)劑處理”的書(shū)面答復(fù)，具體流向沒(méi)有寫(xiě)出來(lái)，空白留在紙上。

她把案子提到法庭，2025年11月起訴南博，訴求是查明去向并追回，南博的代理人把意見(jiàn)講明，所有權(quán)自捐贈(zèng)即轉(zhuǎn)移，單位對(duì)偽作有處置權(quán)，法律沒(méi)有要求返還已交付的捐贈(zèng)物，法庭里記錄員把每句話都敲進(jìn)筆記，顏某的爆料把焦點(diǎn)推向另一側(cè)，若真跡曾被低價(jià)轉(zhuǎn)移，鑒偽環(huán)節(jié)和出庫(kù)流程就需要逐項(xiàng)核查，拍賣界的顧問(wèn)只說(shuō)關(guān)鍵在合規(guī)證據(jù)是否齊整。

記者去找江蘇省文物總店問(wèn)核實(shí)，接電話的工作人員說(shuō)“年代久遠(yuǎn)，檔案需進(jìn)一步核查”，南京藝蘭齋給到的回復(fù)是陸挺已退休，身體不便，無(wú)法受訪，1997年那筆事“不清楚具體情況”，回答留在這幾句話里。

專家里也有不同看法，有人盯著復(fù)印件說(shuō)可信度要靠原件支撐，九十年代鑒定標(biāo)準(zhǔn)與現(xiàn)在不完全相同，當(dāng)年判偽未必有動(dòng)機(jī)問(wèn)題，也有人從鑒定流程參與學(xué)者的分量看，兩次一致結(jié)論應(yīng)有權(quán)威性，若存在真跡交易，那就是另一條線，需要把鏈條梳理干凈再說(shuō)結(jié)論。

畫(huà)的去向成了更直的問(wèn)號(hào)，顏某的猜測(cè)分兩條，一條是私人珍藏未外流，一條是走了海外渠道，九十年代監(jiān)管寬松，這類可能并不稀奇，收藏愛(ài)好者翻到1998年一則行業(yè)小訊息，提到陸挺在私人展會(huì)上展示“仇英山水真跡”，描述與《江南春》很接近，那時(shí)沒(méi)起浪花，如今拿回對(duì)照，很多細(xì)節(jié)對(duì)得上。

這一連串討論把文物管理的問(wèn)題也照出來(lái)，一些單位對(duì)處理品的處置不夠規(guī)范，流程公開(kāi)度不高，監(jiān)督少，容易留下空檔，藏家們提出把這次當(dāng)作契機(jī)，做一次歷年處理品的全面梳理，把賬從前翻到后。

龐叔令的律師尹志軍表態(tài)會(huì)申請(qǐng)法院調(diào)取1997年省文物總店相關(guān)交易檔案，把陸挺購(gòu)買(mǎi)《江南春》的環(huán)節(jié)逐條核驗(yàn)，若查實(shí)違規(guī)處置，將向相關(guān)單位和個(gè)人追責(zé)，證據(jù)走在前，結(jié)論跟在后。

目前有關(guān)方面已表示會(huì)成立調(diào)查組介入，圍繞《江南春》的真假與流轉(zhuǎn)，系在一幅古畫(huà)上，也系在公信力上，結(jié)果應(yīng)由公開(kāi)、透明的程序給出，捐贈(zèng)者的后人需要一個(gè)清晰交代，行業(yè)也需要一條合規(guī)示范線。

對(duì)收藏者的提醒也算擺在眼前，追畫(huà)要手里有來(lái)源鏈條，看印鑒看題跋不離合法流通，市場(chǎng)的熱度是一面，合規(guī)底線是另一面，把這兩面握住，文物才會(huì)在時(shí)間里被保護(hù)與傳承

參考文獻(xiàn)：
環(huán)球網(wǎng)，“南京博物院藏仇英名作現(xiàn)身拍賣市場(chǎng)”追蹤[Z]，2025-12-19.
尹志軍，文物捐贈(zèng)后處置的法律邊界與權(quán)益保護(hù)[J]，文物法研究，2025(2).
中國(guó)收藏，仇英《江南春》圖卷真?zhèn)沃疇?zhēng)背后的文物管理思考[J]，2025(12).