北京一場拍賣會，突然就成了輿論的風(fēng)暴眼。原本是南京博物院館藏、當(dāng)年只標(biāo)價 6800 塊的明代《江南春》圖卷，這回居然估到了 8800 萬。起拍信息一曝光，很多人都看傻了眼。

2025 年 5 月，這幅畫掛著“龐萊臣舊藏”的名頭，大大方方出現(xiàn)在拍場上，整個博物館圈和收藏圈一下子就炸鍋了。

事情得從 1959 年說起。那年龐萊臣的孫子龐增和，加上他的女兒龐叔令，一共把 137 件帶有“龐萊臣收藏”印章的書畫文物，捐給了南京博物院。南博當(dāng)時還專門寫信道謝，態(tài)度很鄭重，說了一句：“一定好好保存這批古畫”。

但這批捐來的東西，后來在鑒定中，命運就開始變了味。1961 年 10 月，南博請來張珩、謝稚柳、韓慎先這些頂級鑒定專家，對館里 5 萬 1 千多件藏品做統(tǒng)一鑒定。

時間特別緊，他們干了兩個多月，平均一天要看 1700 多件文物。就在這次“突擊式”鑒定里，包括仇英《江南春》在內(nèi)的 5 件龐家捐贈品，被寫成了“偽，一般”。

到了 1964 年，南博又組織了一次對《江南春》的鑒定，參與的人換成了王敦化、徐沄秋、許莘農(nóng)。資料里提到，這批人的水平和資歷，其實不如第一次那些鑒定大家，其中徐沄秋甚至只是館里負責(zé)“征集工作”的普通工作人員。

這一次他們下結(jié)論更直接：在記錄里，《江南春》的說法是“仇英江南春圖卷，假”。

1996年，徐湖平拉起了江蘇省收藏家協(xié)會，他的好友陸挺，就是這個協(xié)會的顧問。到了 1997 年，事情開始變得微妙起來。

那時候徐湖平是南博的副院長，他簽字同意，把包括《江南春》在內(nèi)的 1259 件所謂“達不到收藏標(biāo)準(zhǔn)”的藏品，劃撥給專門對外賣文物的江蘇省文物總店。關(guān)鍵是那個時候，徐湖平自己同時還是省文物總店的法人代表。

也就是說東西是他在南博這只“手”批出來，又進了他在文物總店那只“手”的賬。南博退休員工郭禮典在舉報里就把這個操作稱為“左手倒右手”。至于這幅畫后來到底是怎么賣出去的，現(xiàn)在有兩套說法，時間、價格完全對不上。

南博給新華社提供的一張銷售記錄上寫著：2001 年 4 月 16 日，《江南春》被一個只寫了“顧客”兩字的人買走，成交價 6800 元。甚至還沒旁邊一起賣出的一幅康有為對聯(lián)貴，那副對聯(lián)賣了 7200 元。

另一邊，上海有名的收藏家顏明（圈里公認很懂中國書畫市場的那種），對媒體說的卻是完全不一樣的版本。

顏明回憶，他早在 1999 年，就在陸挺家里親眼見過這幅《江南春》。當(dāng)時他是拍賣行的副經(jīng)理，上門去找陸挺結(jié)拍賣款，結(jié)果陸挺拿出這幅畫給他看，還說是“龐家后代賣給他的”。

后來顏明打聽清楚，才發(fā)現(xiàn)陸挺其實隱瞞了真相：這幅畫真正的來歷，是他花了 16 萬元從江蘇省文物總店買來的，而且交易時間卡得非常巧。就在《江南春》從南博調(diào)撥到文物總店的第二天。

所以在顏明看來，這買賣八成就是專門給陸挺“定制”的一樁生意，至于那張 2001 年、6800 元的收據(jù)，很可能只是后來補上的一張“票”，屬于典型的“先上車后補票”。

據(jù)澎湃新聞的人物關(guān)系圖和相關(guān)報道來看，后來陸挺因為資金緊張，把包括《江南春》在內(nèi)的 8 幅畫，抵押給了南京一家叫“十竹齋”的文藝公司，用來借錢，金額有幾千萬元那么多。

等到還錢的期限到了，他拿不出錢來按時還，就按之前簽的協(xié)議，這 8 幅畫就由十竹齋來處理了。之后十竹齋又把這 8 件藏品打包賣給了浙江寧波的收藏家朱光，價格不低于 5000 萬。

朱光人常年在國外，專門做書法類的藝術(shù)品生意。2023 年，他收藏的這批畫里，有一件明代陳淳的《草書唐詩卷》，在北京保利拍賣會上拍出了 3500 萬。這次鬧出這么大風(fēng)波的《江南春》，就是朱光在 2025 年 5 月拿去拍賣的那一件。

2025年5月，龐家后人龐叔令在北京一個拍賣會的預(yù)展上，一眼就認出了這幅畫，當(dāng)場就去舉報，結(jié)果這件拍品隨即被撤下。

12月22日，69歲的南博退休員工郭禮典發(fā)視頻，拿著自己的工作證，實名舉報前院長徐湖平。他指控說：徐湖平先把真跡說成贗品，低價賣給文物總店，然后再通過他兒子徐湘江開的拍賣行“倒騰”出去。

郭禮典還透露，其實早在2008年，他就已經(jīng)聯(lián)合42名南博職工一起舉報過徐湖平，但那次舉報最后一點水花都沒掀起來。面對這些指控，已經(jīng)82歲的徐湖平只回應(yīng)了一句：自己“退休了，身體不好，不管外面的事了”。

12月23日，國家文物局宣布已經(jīng)派出工作組趕赴南京開展調(diào)查。同一天，江蘇省也宣布成立聯(lián)合調(diào)查組，對南博的文物管理問題來一次全面排查。這次參與的部門里，有紀(jì)委監(jiān)委、公安、文旅等多個單位，態(tài)度很明確這事要查個水落石出。

這事兒里，幾個最大的疑點，大概能分成這幾塊兒來說。

第一，簽字是不是越權(quán)。
龐叔令認為，1997年那會兒，徐湖平還只是南博的副院長，按規(guī)矩他根本沒資格一個人拍板，簽這么大規(guī)模文物調(diào)撥的字，這屬于越權(quán)操作。

第二，身份“太多”，自己批給自己。
徐湖平一邊是南博的副院長（把文物“調(diào)出去”的那一頭），一邊又是江蘇省文物總店的法人（把文物“接過來”的那一頭）。等于整個過程是他自己對自己點頭，既沒有制衡，也沒有監(jiān)督，很容易給“暗箱操作”和“定向送人情”騰地方。

第三，整個處置過程不透明。
從一開始的鑒定結(jié)果沒通知捐贈人，到賣畫的票據(jù)上只寫了個模糊的“顧客”，連名字都沒有，再到交易時間、成交價這些關(guān)鍵細節(jié)前后對不上、互相打架，整個流程疑點一堆，也讓公眾對博物館這種公共機構(gòu)的信任大打折扣。

最后，是背后的關(guān)系網(wǎng)問題。
南博退休老員工郭禮典舉報說，徐湖平跟 2004 年因腐敗落馬的江蘇省反貪局原局長韓建林關(guān)系很近，還送過書畫給對方。外界也一直在傳，韓建林、徐湖平、陸挺三個人私下走得很近，而《江南春》幾次關(guān)鍵的流轉(zhuǎn)節(jié)點，幾乎都能看到這幾個人的影子。

網(wǎng)友說：一不能讓徐湖平跑了，二不能讓他自殺，三要嚴防南博失火

網(wǎng)友說：最好的辦法畫返還龐家，由龐家自行拍賣。所得收入歸龐家。

網(wǎng)友說：望國家一查到底。另要重視網(wǎng)友建議:監(jiān)控相關(guān)人員，防止火災(zāi)。

現(xiàn)在官方還在查這事兒。這幅《江南春》到底是怎么從公共藏品，慢慢搖身一變成了私人拍品，中間有沒有人違法亂紀(jì)，南博在文物管理上又到底漏了哪些坑，都還得等調(diào)查組給個最后說法。

對此，你怎么看呢？