文｜11

用一句話總結(jié)2025年的懸疑劇，或許是“百花齊放”之下，難掩“開局驚艷卻后繼乏力”“口碑有余而熱度不足”的困局。

從數(shù)量上看，今年懸疑劇無疑迎來一波爆發(fā)，但觀眾能追完的寥寥無幾。市場看似熱鬧，真正給人留下印象的卻屈指可數(shù)。觀眾反復經(jīng)歷“期待—失望”的循環(huán)，累積的疲憊遠比劇荒更傷人。

站在歲末回望2025年的懸疑市場，觀眾在倍速與棄劇間徘徊，創(chuàng)作在尺度與表達中權(quán)衡，平臺在數(shù)據(jù)與創(chuàng)新間糾結(jié)。這不禁讓人思考：懸疑劇賽道是否已被過度開發(fā)？骨朵與《不眠日》導演劉璋牧展開對話，在對行業(yè)的思考中，探尋懸疑劇創(chuàng)作的新可能。

“溢出”的市場，“變化”的觀眾

回望2025年的劇集市場，懸疑劇無疑是最擁擠也最引人注目的賽道之一。

從年初的《漂白》、年末的《樹影迷宮》等非虛構(gòu)改編作品，到《棋士》《命懸一生》等社會派推理懸疑，再到《不眠日》這樣的高概念作品。二十余部作品構(gòu)成了這一年懸疑敘事的圖譜，幾乎每個月都有2-3部懸疑劇上線，數(shù)量上的“溢出”成為最直觀的特征。

然而，表面的繁榮之下，是同質(zhì)化的焦慮與創(chuàng)新的困境。一個值得玩味的現(xiàn)象是：在接近半數(shù)的懸疑作品口碑尚可（評分高于7分）的情況下，這一類型卻并未成為大眾爆款的沃土，反而呈現(xiàn)出“數(shù)量多、品質(zhì)穩(wěn)、熱度散”的特點，成了市場中的“高質(zhì)量小眾”賽道。

懸疑劇市場的“一窩蜂”現(xiàn)象，被劉璋牧視為當前困境的根源之一?！澳硞€題材火了，大家就紛紛效仿?！边@種盲目跟風導致供給過剩卻精品寥寥，“讓觀眾產(chǎn)生懸疑劇沒有出路的錯覺?！?/p>

這樣的情況也離不開平臺“唯數(shù)據(jù)論”的決策模式，每個平臺看似都有自己不同的內(nèi)容需求，但最終播出的劇集，大概率還是趨于同質(zhì)化。其結(jié)果是，即便平臺試圖在類型上做此消彼長的調(diào)整，觀眾在不同終端看到的仍是高度相似的劇集菜單。

而這種內(nèi)容供給的“內(nèi)卷”，直接影響了觀眾的觀看耐心與體驗。劉璋牧指出，“這也就是為什么現(xiàn)在觀眾不愛看長劇了。長劇的觀看需要觀眾投入更高的心理成本和時間成本，一旦內(nèi)容乏善可陳，引發(fā)的失望與批評也更為強烈。”

市場的“溢出”正與觀眾的“變化”同步發(fā)生。

劉璋牧認為，創(chuàng)作視角必須從“作者視角”向“觀眾互動視角”轉(zhuǎn)變，尤其是要理解已成為市場主流的95后、00后。“時代在變，觀眾也在變，審美差異和關(guān)注點都不同了，”他分析道，“如何以新的思路吸引觀眾，是必須面對的挑戰(zhàn)?！?/p>

他將如今懸疑劇的核心觀眾形容為“智商高、審美高、要求也高”的“三高”群體。為了滿足這些日益精明、多元的觀眾，創(chuàng)作者必須以近乎苛刻的標準自我審視。

面對內(nèi)有同質(zhì)之患、外有觀眾之變的雙重夾擊，懸疑劇在營銷上也變得愈發(fā)謹慎。營銷本是突圍關(guān)鍵，卻也成了風險高發(fā)地。年初《漂白》因營銷“方向跑偏”引發(fā)的爭議，為整個賽道敲響了警鐘。

歸根結(jié)底，懸疑只是講述故事、探照人性的手段。正如劉璋牧所總結(jié)的：“如果只有強情節(jié)，而沒有對人性的深刻表達、缺乏引發(fā)觀眾思考的內(nèi)核，不會是一部特別好的作品?！?/strong>2025年的懸疑劇市場在“溢出”，觀眾的注意力或許善變，但對好故事的渴望，始終是市場的最終仲裁。

懸疑創(chuàng)作，面臨“高墻”

面對更高的觀眾期待，懸疑創(chuàng)作反而越來越難。

國內(nèi)的創(chuàng)作環(huán)境為懸疑劇設(shè)立了一套必須遵循的框架?？蚣苤?，創(chuàng)作者時常陷入兩難：劇情符合內(nèi)容邊界卻可能不夠精彩，情節(jié)跌宕又可能不符合行業(yè)共識——例如在主要角色的設(shè)定與結(jié)局安排上，往往需符合一定的正向引導。

而國內(nèi)創(chuàng)作者的核心課題，正是在共同遵循行業(yè)“語法”的前提下，竭力尋找讓作品盡可能好看的“最優(yōu)解”。劉璋牧表示，“在追求戲劇張力的同時，作品必須導向積極的價值表達，引人向善。”

這種約束，讓傳統(tǒng)懸疑故事的創(chuàng)作空間受限，因此出現(xiàn)了許多如《沉默的真相》這類社會派推理作品。但也有不少同風格的懸疑劇未能取得預期市場反響。近年來播出的社會派推理劇中，成績較好的僅有《錯位》等少數(shù)幾部。而今年的《重影》《超感迷宮》等，大部分市場反響平平。

基于真實案件改編的劇集同樣被寄予厚望。劉璋牧認為，真實案件具有扎實的社會基礎(chǔ)和天然的公眾關(guān)注度，更容易引發(fā)觀眾共鳴。

但這一路徑同樣存在悖論：最具戲劇張力的往往是那些懸而未決的“懸案”，但它們在創(chuàng)作與呈現(xiàn)時，又需謹慎平衡各方面的考量。現(xiàn)實中高效的技術(shù)手段，反而讓許多案件失去了成為長篇故事的根基?！艾F(xiàn)在發(fā)生一起命案，可能24小時內(nèi)就能通過‘天網(wǎng)’鎖定嫌疑人，這種過程缺乏編排成劇集的曲折空間。”

于是，這導致許多作品將故事背景設(shè)定在過往年代。今年播出的《命懸一生》《樹影迷宮》等作品都采用了這種處理方式。劉璋牧解釋了這一趨勢背后的現(xiàn)實邏輯：將背景置于技術(shù)尚不普及的年代，能還原依靠人力與推理的破案過程，為創(chuàng)作爭取更多空間。

然而，同類題材的扎堆也迅速導致了觀眾審美疲勞，遠離當下社會情緒的案件也無法引起觀眾共鳴?！艾F(xiàn)在這類90年代刑偵劇，觀眾似乎已經(jīng)不太愛看了?！?/strong>

另一方面，觀看節(jié)奏的變化也在重塑懸疑劇的形態(tài)。

受短視頻等媒介形態(tài)影響，年輕觀眾可能缺乏耐心接受娓娓道來的敘事，節(jié)奏必須加快。“過去我們習慣逐步鋪墊，層層推進至高潮；現(xiàn)在可能傾向于先呈現(xiàn)結(jié)果，再回溯過程?！?/p>

劉璋牧對此有敏銳的觀察，他指出，這種“快”的本質(zhì)，是拒絕注水、要求信息密集和推理過程的高效推進。“就像《法治進行時》，實際上兩集就足以把一個案件講清楚。”他認為，長篇劇集之所以能拓展篇幅，應在于讓“快”呈現(xiàn)出一種從容扎實的推進感，而非匆匆忙忙、邏輯跳躍。真正的快，核心價值在于深入刻畫人性和人物關(guān)系。這也恰恰呼應了觀眾的需求：他們要的是節(jié)奏緊湊，并非邏輯的犧牲。

因此，傳統(tǒng)的長篇懸疑敘事正面臨嚴峻挑戰(zhàn)。一個用30集講述的單一案件，很容易因節(jié)奏拖沓而讓觀眾“累覺不愛”。這種觀眾端的壓力，直接倒逼了創(chuàng)作端的形態(tài)革新。

于是，短劇集與單元劇模式成為了當下的最優(yōu)解。如《獵罪圖鑒》的單元案，既保證了單個案件的敘事緊湊，又通過案件更迭不斷提供新鮮刺激點，即使某個案件不盡如人意，觀眾也能迅速期待下一個故事。

創(chuàng)作的高墻塑造了故事的邊界，而觀眾挑剔的口味則決定了故事講述的方式。它必須在既定的價值框架內(nèi)，承載更深刻的人性剖析與社會觀察，并時刻保持著與觀眾腦力同步的緊張節(jié)奏。能夠?qū)崿F(xiàn)這種艱難平衡的作品，或許才是這個時代定義的“優(yōu)秀”懸疑劇。

邏輯閉環(huán)內(nèi)，寫好人物

當觀眾對懸疑套路愈發(fā)熟稔，創(chuàng)作似乎步入瓶頸，題材窮盡、驚喜難再，吸引觀眾正變得前所未有的困難。

其中一大癥結(jié)，在于觀眾常處于“上帝視角”，人們知曉得比劇中警察還多。一旦出現(xiàn)這種信息差，觀眾的觀看動力便會迅速流失。對此，劉璋牧深有同感。他指出，懸疑劇創(chuàng)作的一個基本原則，“就是要避免出現(xiàn)觀眾知情、而主角不知的情況。倘若劇情確實需要制造主角‘落后’的假象，就必須制造有效的反轉(zhuǎn)——例如，警察的‘不知情’實為戰(zhàn)術(shù)偽裝?！?/p>

在劉璋牧看來，懸疑劇的魅力本質(zhì)在于“互動感”。“觀眾渴望與劇情、角色同步推理，想要的是一種類似‘劇本殺’的強互動體驗?！彼J為，懸疑劇本質(zhì)上是一個需要嚴密收束的邏輯閉環(huán)：前面鋪設(shè)的所有線索、疑問，最終都必須得到合理解答，讓觀眾獲得“原來如此”的驗證快感。

這種對“互動”與“閉環(huán)”的追求，直接關(guān)系到劇集的口碑，尤其體現(xiàn)在結(jié)局的處理上。“觀眾為什么要互動？因為他們想猜，你要給他答案，證明他猜對了。如果你前面全是問號，后面卻不給句號，觀眾當然覺得是爛尾?！?/p>

然而，邏輯閉環(huán)并非懸疑的全部。劉璋牧強調(diào)，“懸疑劇表面上看是案件不同，但內(nèi)核都必須深入到人性層面。如果故事不觸及人性，都很難讓人看下去。”

無論社會派還是本格推理，最終都要回答“人為何如此”的終極追問。兇手的犯罪動因、警察得以破案的個人特質(zhì)與經(jīng)歷，才是故事的深層基石。這一切的挖掘，最終都服務于人物刻畫，展現(xiàn)其過往與內(nèi)心世界。

因此，“邏輯的嚴密”與“人物的真實”應當置于懸疑創(chuàng)作首位。一部劇能否引人入勝，關(guān)鍵在于“沒有邏輯問題，人物狀態(tài)真實可信”。

此前骨朵在與一位懸疑創(chuàng)作者交流時，對方也提出了相似觀點。他指出當前許多同類劇集的通病是：“為了寫案子而寫案子，不知道用案子來表達什么。”這類作品往往“表面上緊湊，實際上松散”。一旦人物塑造失敗，前期的高能設(shè)定無法維系，中后期就只能“靠水戲去沖”，這正是當下許多劇集面臨的困境。

在他看來，破局的關(guān)鍵并非依賴反轉(zhuǎn)，而在于能否“抓住一個人物靈魂深處最害怕的東西”。人物的所有外在維度，都需建立在一個真實可信的“本真底色”之上。

在具體塑造上，劉璋牧提出了更落地的創(chuàng)作思路：主角絕不能是“開金手指”的全能符號，必須賦予其人性化的缺點與局限；相反，反派也不能是扁平的惡念化身，其行為背后應有堅實、可被理解的動機——無論是心理創(chuàng)傷、原生家庭問題還是欲望驅(qū)使。

唯有讓每個人物的動機都準確、立體，故事才會豐滿，觀眾才能代入。“現(xiàn)實中沒有人是完美的，有缺陷的角色反而更容易讓觀眾接納?！?/strong>

歸根結(jié)底，無論故事復雜或簡單，只要人物寫扎實了，無論是情感代入、職業(yè)能力展現(xiàn)還是動機推進，都會自然成立。

在限制中尋找創(chuàng)新

懸疑劇與社會現(xiàn)實之間的紐帶，始終是一個被熱議卻又難以把握的命題。

在劉璋牧看來，這種關(guān)聯(lián)并非標配，而恰恰是許多作品缺乏生命力、難以引發(fā)共鳴的根源。“如果能與社會情緒建立關(guān)聯(lián)，作品往往更受歡迎?！?/strong>他指出，諸如階層對立、底層困境等具有現(xiàn)實意義的主題，是有效的切入點，但將其自然融入以案件為核心的敘事中極其困難：生硬強加則失真，完全脫離則流于平庸。因此，創(chuàng)作者需要尋找更巧妙的連接方式。

他以自己的作品《不眠日》為例，該劇并未直指某一具體社會議題，而是將人人可能體驗過的“似曾相識”感，升華為故事的核心設(shè)定“循環(huán)”?！爱斢^眾看到這里，可能會聯(lián)想到自身的類似體驗，從而產(chǎn)生共鳴?！边@種與普遍生活感受的隱秘勾連，才是作品建立情感代入感的有效路徑。

在此基礎(chǔ)上，尋求類型的創(chuàng)新與突破成為必然。

劉璋牧視懸疑本身為一個兼容性極強的“容器”。他觀察到，“古裝懸疑”如《唐朝詭事錄》，“循環(huán)懸疑”如《不眠日》的成功，都證明了類型復合的潛力。而他個人更感興趣的拓展方向，在于“用懸疑的手法去拍攝非案件題材”。

他認為，懸疑的本質(zhì)是制造懸念和反轉(zhuǎn)，但其載體不必局限于兇殺案。以《夫妻的世界》為代表的“情感懸疑”，說明即便是家庭關(guān)系、情感博弈，也能以極強的懸念感來包裹。懸疑劇未來可能拓寬的疆域，是從“案件懸疑”走向“情境懸疑”或“心理懸疑”，讓懸念感滲透進更日常、也更復雜的人際關(guān)系與命運抉擇之中。

他籌備中的新劇便是一次實踐：刻意淡化常規(guī)的警方破案視角，讓一位被迫偽裝成盲人兄弟的律師，在自身被通緝的困境中追查真相，視角的轉(zhuǎn)換本身即是對傳統(tǒng)敘事模式的一種突圍。

無論理念如何更新，最終都需要扎實的創(chuàng)作實踐來承載。

懸疑劇尤其忌諱“高開低走”，劉璋牧特別強調(diào)，不能讓被精良預告片吊高胃口的觀眾感到失望，“正片就必須同樣精彩”，這要求劇本階段的打磨必須極度周密。而對于《不眠日》這類帶有高概念設(shè)定的作品，如何開篇則至關(guān)重要。第一集通過一場銀行搶劫案的多次演示，徹底向觀眾闡明“循環(huán)”的世界觀規(guī)則。“必須先把這套機制交代清楚，只有觀眾理解了規(guī)則，后續(xù)的情節(jié)發(fā)展才能被看懂?！?/strong>

綜合來看，2025年懸疑劇的創(chuàng)作思考，是一種內(nèi)省和融合。

觀眾不再滿足于智力游戲或感官刺激，創(chuàng)作者則需要在類型的框架內(nèi)，建立與社會情緒的聯(lián)結(jié)。從滿足觀眾預期到建立敘事規(guī)則，未來懸疑劇的核心目標，依然是在價值觀“引導向善”與刻畫人性的“藝術(shù)真實”之間，尋找平衡。