各位好，歡迎大家閱讀阿沈的文章，一同看看最近又發(fā)生了啥事。

“這寶貝，家里一件，博物館一件?！?/p>

真要走向現(xiàn)實(shí)了？

南京博物院最近的事情鬧得越來(lái)越大，原本只是一個(gè)藏品拍賣引起的爭(zhēng)議，現(xiàn)在已經(jīng)演變成一樁牽扯文物流轉(zhuǎn)、身份造假以及權(quán)力濫用的多層級(jí)事件。

最關(guān)鍵的是，南京博物院的多名前員工和業(yè)內(nèi)人士組成了一個(gè)42人實(shí)名舉報(bào)團(tuán)，直接把問(wèn)題擺到了明面上，舉報(bào)內(nèi)容直指內(nèi)部管理混亂、文物流失嚴(yán)重，還有高層人員利用職權(quán)為親屬鋪路。

不僅把南京博物院推上了輿論的風(fēng)口浪尖，也引起了相關(guān)部門的高度關(guān)注，目前，官方已經(jīng)介入調(diào)查，事情還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)到蓋棺定論的時(shí)候。

日前一次公開拍賣會(huì)上，一幅名為《江南春》的明代畫作被拍出，估價(jià)高達(dá)8800萬(wàn)，這本來(lái)是文博圈的一件大事，大家都在討論這畫值不值這個(gè)價(jià)、是不是明代真跡，結(jié)果現(xiàn)場(chǎng)出現(xiàn)了一位特殊的觀眾，龐叔令。

她是近現(xiàn)代著名文物收藏家龐萊臣的后人，一眼就認(rèn)出了這幅畫有問(wèn)題，因?yàn)檫@畫是她祖輩當(dāng)年無(wú)償捐贈(zèng)給南京博物院的，她當(dāng)場(chǎng)站出來(lái)質(zhì)疑拍賣來(lái)源，結(jié)果拍賣方不肯細(xì)談，只說(shuō)手續(xù)齊全、來(lái)源合法。

龐叔令回去后立刻查閱了祖輩留下的捐贈(zèng)記錄，翻出了原始檔案，發(fā)現(xiàn)當(dāng)年一共捐了137幅畫，但現(xiàn)在博物院的登記記錄中只剩132幅，《江南春》正是消失的那幾幅之一。

她把這些資料整理出來(lái)，帶著復(fù)印件去找南京博物院交涉，一開始，院方態(tài)度很冷淡，甚至不承認(rèn)畫作的來(lái)歷有問(wèn)題，后來(lái)她又找出了家族保存的捐贈(zèng)清單副本，才讓對(duì)方有所松口。

從2016年起，龐叔令就開始陸續(xù)寫信給南京博物院，想確認(rèn)這些文物的保存和展示情況，前后一共寫了12封信，有快遞回執(zhí)、有收件記錄，但多數(shù)都石沉大海，偶爾收到回信也只是幾句模板式的回復(fù)。

她自己也沒(méi)想到，直到這次拍賣會(huì)才算把這件事推到了臺(tái)前。

而這件事之所以會(huì)引發(fā)更大震動(dòng)，是因?yàn)殡S著媒體的介入調(diào)查，越來(lái)越多的信息被挖了出來(lái)，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，曾在多個(gè)文博活動(dòng)上自稱是龐萊臣后人的徐鶯，身份有很大問(wèn)題。

她以前是個(gè)研究植物病毒的理科生，碩士論文寫的是植物病毒檢測(cè)，和文物、書畫完全沒(méi)關(guān)系，但這幾年，她突然就成了古書畫方面的研究員，還以“龐氏后人”的身份頻繁出現(xiàn)在各種學(xué)術(shù)會(huì)議上，甚至還出版了相關(guān)專著。

更巧的是，2014年她身份變化的關(guān)鍵時(shí)期，正好也是徐湖平擔(dān)任南京博物院院長(zhǎng)的時(shí)間，有人把兩人的照片拿出來(lái)對(duì)比，不少網(wǎng)友指出兩人相貌極為相似，眉眼和笑容幾乎一模一樣。

雖然沒(méi)有官方證實(shí)他們的親屬關(guān)系，但徐湖平面對(duì)媒體時(shí)始終拒絕回應(yīng)和徐鶯的關(guān)系，這種避而不談的態(tài)度反而更讓人懷疑。

2016年，有人向杭州國(guó)立公證處舉報(bào)徐鶯身份造假，公證處在核查后撤銷了她的親屬關(guān)系公證書，這一舉動(dòng)說(shuō)明問(wèn)題確實(shí)嚴(yán)重。

但奇怪的是，這件事并沒(méi)有影響徐鶯的職業(yè)發(fā)展，她照樣順利完成了博士學(xué)業(yè)，還繼續(xù)在原單位任教，甚至在2020年又以“龐萊臣研究專家”的身份參與了一個(gè)省級(jí)文博項(xiàng)目。

這就讓人不得不聯(lián)想到權(quán)力背后的資源分配問(wèn)題，徐湖平作為南京博物院的前院長(zhǎng)，本應(yīng)是文物保護(hù)的代表人物，但有網(wǎng)友在他接受采訪的視頻中，發(fā)現(xiàn)他家中擺滿了大量疑似高價(jià)值文物。

這些文物從畫面上看，種類多樣、做工精美，怎么看都不像是普通收藏品，有人對(duì)視頻畫面逐幀放大，結(jié)果發(fā)現(xiàn)不少物品和南京博物院曾經(jīng)展出的藏品極其相似。

舉報(bào)隨之而來(lái)，一批南京博物院的退休員工和業(yè)內(nèi)人士，組成了一個(gè)42人的實(shí)名舉報(bào)團(tuán)，向相關(guān)部門遞交了舉報(bào)材料。

舉報(bào)內(nèi)容包括文物去向不明、私自調(diào)撥、低價(jià)售賣，還有高管利用職權(quán)為親屬開路等問(wèn)題，舉報(bào)人指出，僅徐湖平任內(nèi)，就有1258件文物被“調(diào)撥”出售，實(shí)際價(jià)格遠(yuǎn)低于市場(chǎng)估值，這些文物的最終去向，目前仍然是個(gè)謎。

舉報(bào)一出，相關(guān)部門迅速介入，北京市文物局開始調(diào)查拍賣公司的文物來(lái)源是否真實(shí)，是否有違規(guī)操作。

南京博物院這邊，也發(fā)布了一則“情況說(shuō)明”，但沒(méi)有對(duì)公眾最關(guān)心的幾個(gè)問(wèn)題做出正面回應(yīng)，比如《江南春》的去向、為何不回復(fù)龐叔令的信件、徐鶯的身份核實(shí)等。

與此同時(shí)，龐萊臣的其他家族成員也紛紛站出來(lái)支持龐叔令，表示要追查到底，他們還向媒體公開了更多當(dāng)年捐贈(zèng)文物的歷史資料，包括當(dāng)年的鑒定報(bào)告、捐贈(zèng)協(xié)議復(fù)印件等，這些都進(jìn)一步坐實(shí)了文物原屬南京博物院的事實(shí)。

從整個(gè)事件的發(fā)展過(guò)程來(lái)看，南京博物院的問(wèn)題不僅僅是一個(gè)文物流失那么簡(jiǎn)單。它牽扯到文物拍賣、身份造假、高層操作等多個(gè)層面，與其說(shuō)是一起拍賣風(fēng)波，不如說(shuō)是一場(chǎng)文博系統(tǒng)內(nèi)部管理和監(jiān)督機(jī)制的“大體檢”。

這起事件也引發(fā)了不少業(yè)內(nèi)專家的關(guān)注，有人指出，文物本身的流轉(zhuǎn)和管理必須有透明的機(jī)制，尤其是涉及到國(guó)家級(jí)博物館和重要捐贈(zèng)的文物時(shí)，更應(yīng)該有一套可追溯的體系。

否則，一件文物從館藏到市場(chǎng)，只要中間有人操作，就可能悄無(wú)聲息地“失蹤”。

這次南京博物院事件的升級(jí)，也讓人不由得聯(lián)想到過(guò)去類似的案例，比方之前某省博物館丟失的晉代瓷器、某文物站被曝文物被低價(jià)轉(zhuǎn)賣的情況。

這些事件雖然背景不同，但核心問(wèn)題都指向一個(gè)點(diǎn)，文物的管理漏洞和權(quán)力的監(jiān)管盲區(qū)。

目前，南京博物院事件還在調(diào)查階段，但從目前掌握的信息來(lái)看，事情不會(huì)輕易結(jié)束，權(quán)威部門已經(jīng)介入，后續(xù)可能會(huì)有更多細(xì)節(jié)被披露，龐叔令也表示，家族正在準(zhǔn)備法律手段，確保文物能回到本該屬于它的地方。

如果我們自己的文物，自己都不珍惜，那么就不要嚷嚷著追回海外的了。

因?yàn)槲沂冀K認(rèn)為，誰(shuí)珍惜，誰(shuí)重視，誰(shuí)才值得擁有。

OK，今天的新聞，阿沈就先分享到這里，期望下次再與您因文章相遇。