案情回顧

陽光機(jī)電有限公司（下簡稱“陽光公司”）法定代表人張某與博大機(jī)電設(shè)備有限責(zé)任公司（下簡稱“博大公司”）法定代表人李某，通過微信溝通簽訂了《銷售合同》，約定博大公司在陽光公司處購買電機(jī)。在合同履行過程中，博大公司拖欠部分貨款。陽光公司催要無果，遂向其所在地的甲市人民法院起訴，請求判令博大公司支付所欠貨款50萬元，并支付違約金。

博大公司認(rèn)為，雙方簽訂的銷售合同約定：合同履行中發(fā)生的爭議，任何一方均可向合同簽訂地人民法院起訴，案涉合同在博大公司所在地的乙市簽訂，本案應(yīng)由乙市人民法院管轄。博大公司遂提出管轄權(quán)異議，要求將本案移送至乙市人民法院審理。

法院查明：銷售合同沒有明確記載合同簽訂地；銷售合同文本確定后，李某先打印出來，加蓋博大公司公章并簽字，然后將簽字、蓋章后的合同文本掃描件通過微信發(fā)給張某。張某收到后，彩色打印，加蓋陽光公司公章并簽字，然后將簽字、蓋章后的合同文本通過微信回傳給李某。另，銷售合同約定：“雙方在履行本合同過程中發(fā)生的爭議，應(yīng)當(dāng)友好協(xié)商解決；協(xié)商不成的，任何一方均可向合同簽訂地人民法院起訴”。

法院判決

甲市人民法院審理后，裁定駁回博大公司的管轄權(quán)異議。博大公司未提出上訴，管轄權(quán)異議裁定已生效。

案情分析

北京澤達(dá)律師事務(wù)所基于本案為您做以下法律分析：

首先，銷售合同明確約定：“雙方在履行本合同過程中發(fā)生的爭議，應(yīng)當(dāng)友好協(xié)商解決；協(xié)商不成的，任何一方均可向合同簽訂地人民法院起訴”。該約定未違反級別管轄、專屬關(guān)系的規(guī)定，合法有效。

其次，合同本身沒有明確記載合同的簽訂地。李某打印出合同文本，簽字并加蓋博大公司公章后，通過李某微信發(fā)送給陽光公司法定代表人張某；張某彩印后簽字并加蓋陽光公司的公章。銷售合同最后簽章的一方是陽光公司，銷售合同在其簽章時(shí)成立。因此，銷售合同的簽訂地應(yīng)該是陽光公司所在地甲市。甲市人民法院作為合同簽訂地人民法院，對本案依法享有管轄權(quán)。

再次，本案將最后一方有效確認(rèn)地認(rèn)定為合同簽訂地，明確了通過微信、QQ等即時(shí)通訊工具訂立合同時(shí)合同簽訂地的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，便于查明事實(shí)、平衡雙方訴訟成本，符合程序的便利性、經(jīng)濟(jì)性要求，既是對現(xiàn)有法律框架下電子合同成立規(guī)則的準(zhǔn)確適用，也為日益頻繁的線上商事活動(dòng)提供了穩(wěn)定的司法預(yù)期。

最后，隨著科技的發(fā)展，通過即時(shí)通訊工具等電子手段簽訂合同越來越普遍，為了避免因管轄權(quán)出現(xiàn)爭議，建議簽訂合同時(shí)明確以下幾點(diǎn)：1、在交易開始前，獲取并確認(rèn)對方的真實(shí)身份信息，明確交易對象的身份；2、有效避免管轄權(quán)爭議的方法是在合同中明確約定管轄法院；3、約定的管轄法院必須與合同的簽訂、履行有實(shí)質(zhì)聯(lián)系，如原告住所地、被告住所地、合同簽訂地、合同履行地、標(biāo)的物所在地等；4、完整保存微信等即時(shí)通訊工具的溝通記錄，確保能夠清晰展示雙方就標(biāo)的、數(shù)量、價(jià)款、交貨地點(diǎn)、付款方式等核心要素協(xié)商一致的過程。

法律條文

《中華人民共和國民法典》第四百七十一條，當(dāng)事人訂立合同，可以采取要約、承諾方式或者其他方式。

《中華人民共和國民法典》第四百七十二條，要約是希望與他人訂立合同的意思表示，該意思表示應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）內(nèi)容具體確定；（二）表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。

《中華人民共和國民法典》第四百七十九條，承諾是受要約人同意要約的意思表示。

《中華人民共和國民法典》第四百八十三條，承諾生效時(shí)合同成立，但是法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。

《中華人民共和國民事訴訟法》第三十五條，合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。

北京澤達(dá)律師事務(wù)所律師對不同法律規(guī)定、熱點(diǎn)、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意，我國并非判例法國家，且司法實(shí)踐中不同案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時(shí)咨詢北京澤達(dá)律師事務(wù)所的專業(yè)律師，以便更好維護(hù)自己的合法權(quán)益。

本文作者：北京澤達(dá)律師事務(wù)所 杲先躍