北京同仁堂（四川）的南極磷蝦油的事件，背后不只是徹頭徹尾的保健品暴利現(xiàn)象，還有對百年品牌以及市場貼牌行為管控的反思。尤其是，授權(quán)亂象頻出，到底是誰背鍋？

“宣稱99%高純磷蝦油，實測有效成分近乎為0”，一則檢測報告將一款貼著“同仁堂”標簽的磷蝦油產(chǎn)品推上風口浪尖。

消費者可能抱著對百年老字號的信任買單，換來的卻是“掛羊頭賣狗肉”的質(zhì)疑，這場風波不僅刺痛了消費者的神經(jīng)，也會讓市場發(fā)出靈魂拷問：傳承數(shù)百年的同仁堂，為何會陷入這樣的信任危機？

客觀而言，這起疑似磷蝦油事件，實則是老字號在現(xiàn)代化商業(yè)浪潮中歷經(jīng)的陣痛，又或者說，在經(jīng)銷行為與授權(quán)管理方面，同仁堂需要更強硬的治理能力。

01 假磷蝦油橫行背后的三重追問

理論上，一款標貼上“同仁堂”的磷蝦油產(chǎn)品，何以成為引爆輿論的導火索？假設撥開事件迷霧，大致能發(fā)現(xiàn)與行業(yè)亂象與品牌管理的漏洞有很大關(guān)聯(lián)。

首先聚焦產(chǎn)品本身，99%高純的宣傳噱頭，據(jù)第三方檢測機構(gòu)公布的數(shù)據(jù)，涉事磷蝦油產(chǎn)品的核心有效成分Omega-3含量遠未達到標注標準，甚至部分批次檢出值趨近于零。

磷蝦油之所以被消費者追捧，核心在于其富含的Omega-3不飽和脂肪酸，尤其是磷脂型Omega-3，具有易吸收、靶向性強等優(yōu)勢，而這些正是普通魚油難以比擬的賣點。

可上海市消保委的一條檢測通報顯示，這款標稱“北京同仁堂99%高純南極磷蝦油”“高含量”“智利進口原料”“高度提純”“1?！?00只磷蝦”的產(chǎn)品，宣稱磷脂含量達43%，實測值卻為0，被直指涉嫌造假。

涉事產(chǎn)品打著各種利于用戶的旗號高價售賣，大概率存在利用信息差收割消費者對健康養(yǎng)生的需求。實際上，由于養(yǎng)生賽道的產(chǎn)品溢價，從來建立在成分與功效的真實性之上，一旦失去這個根基，再響亮的品牌也會淪為空談。

第二重疑點是品牌歸屬，尤其是品牌管理水平。

這款“問題產(chǎn)品”，到底是不是同仁堂的“親兒子”？其實一開始各方面頗有猜測但，事件發(fā)酵后，北京同仁堂健康藥業(yè)股份有限公司迅速發(fā)布聲明，明確指出涉事產(chǎn)品未經(jīng)授權(quán)，擅自突出使用“北京同仁堂”字樣，涉嫌商標侵權(quán)與不正當競爭。

有媒體報道稱，外包裝上的“北京同仁堂”竟然是經(jīng)銷商“北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)有限公司”的企業(yè)名稱中，對“北京同仁堂”五個大字專門突出做了誤導性設計而成的“障眼法”。該產(chǎn)品的商標與“同仁堂雙龍商標”并不相同，使用的是四川同仁堂健康藥業(yè)自有商標“朕皇”，也就是說這其實是一款“朕皇”牌南極磷蝦油產(chǎn)品。

看上去這份聲明看似劃清了界限，遠看是同仁堂，近看是“擦邊球”，卻讓市場疑慮更深，既然不是官方產(chǎn)品，為何能包裝上的“同仁堂”標識以假亂真？事實上，同仁堂旗下?lián)碛卸嗉易庸九c合作企業(yè)，品牌授權(quán)體系復雜，這就給了部分商家蹭名牌的可乘之機。

按照同仁堂晚間發(fā)布的公告，四川健康藥業(yè)不屬于本公司下屬子企業(yè)。四川健康藥業(yè)為公司控股股東中國北京同仁堂（集團）有限責任公司（以下簡稱“同仁堂集團”）下屬北京同仁堂健康藥業(yè)股份有限公司（以下簡稱“同仁堂健康”）的控股子公司。

所以，一邊是老字號苦心經(jīng)營的品牌信譽，一邊是游離在監(jiān)管灰色地帶的貼牌產(chǎn)品，這種品牌背書濫用，正在透支消費者對百年品牌的信任。但也在反問品牌方自身日常的管理、治理到底如何？

第三重疑點則來自渠道監(jiān)管方面，電商平臺為何成了假貨的“溫床”？

涉事產(chǎn)品并非通過同仁堂線下門店銷售，而是大量充斥于各大電商平臺的第三方店鋪。翻看這些店鋪的商品頁面，“同仁堂正品”“官方授權(quán)”等字樣醒目，搭配低價促銷策略，吸引了大批消費者下單。電商平臺作為商品流通的重要渠道，本應承擔起審核商家資質(zhì)、核驗產(chǎn)品真?zhèn)蔚呢熑危F(xiàn)實卻是，部分平臺對第三方店鋪的監(jiān)管流于形式，資質(zhì)審核“睜一只眼閉一只眼”，假貨得以堂而皇之地上架售賣。

可以得出一個結(jié)論，從虛假宣傳到假貨橫行，電商渠道的監(jiān)管漏洞，正是這類問題產(chǎn)品屢禁不止的關(guān)鍵推手。

02貼牌與山寨，多是老字號難逃的品牌病

放大來看，磷蝦油事件絕非孤例，放眼整個老字號行業(yè)，貼牌代工引發(fā)的信任危機早已屢見不鮮，同仁堂可能只是這場行業(yè)亂象中的一個縮影。

所謂貼牌，就是品牌方將產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)外包給代工廠，自身只負責品牌運營與市場銷售。這種模式在快消品行業(yè)極為常見，其優(yōu)勢在于能夠快速擴充產(chǎn)品線、降低生產(chǎn)成本，但弊端也顯而易見。

一旦品牌方對代工廠的品控監(jiān)管不力，就容易出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量參差不齊的問題。對于同仁堂這類老字號而言，貼牌模式本是拓展養(yǎng)生健康賽道的捷徑，卻在實際操作中逐漸偏離軌道。部分合作方甚至打著同仁堂的旗號，生產(chǎn)與品牌定位不符的產(chǎn)品，更有甚者直接偽造授權(quán)文件，生產(chǎn)假冒偽劣商品。

深入行業(yè)底層不難發(fā)現(xiàn)，貼牌亂象的根源，在于品牌價值與商業(yè)利益的失衡。老字號的金字招牌，本身就是一筆巨大的無形資產(chǎn)，消費者愿意為“同仁堂”三個字支付溢價，本質(zhì)上是為百年傳承的品質(zhì)與信譽買單。但在資本逐利的邏輯下，部分企業(yè)將品牌授權(quán)視為“搖錢樹”，通過大規(guī)模貼牌快速變現(xiàn)，卻忽視了對授權(quán)過程與產(chǎn)品質(zhì)量的把控。這種短視行為，不僅損害了消費者的利益，更讓老字號的品牌形象大打折扣。

老字號的核心競爭力通常不是‘貼牌’的速度，通過此類策略也許可以做大規(guī)模，可丟掉了匠心與品質(zhì)，再響亮的招牌也會黯然失色。

值得警惕的是，一些貼牌山寨正在形成一條灰色產(chǎn)業(yè)鏈。在白酒、醫(yī)藥保健以及其他快速消費品行業(yè)，代工廠不僅為正規(guī)品牌代工，還會私自生產(chǎn)仿冒產(chǎn)品，通過非官方渠道銷售；部分商家則專門收購老字號的過期授權(quán)，或者直接偽造授權(quán)文件，大肆生產(chǎn)假貨。這些產(chǎn)品往往包裝與正品高度相似，價格卻低得多，普通消費者很難分辨真?zhèn)巍?/p>

而對于老字號品牌來說，打假維權(quán)的成本極高，面對遍布全國的假貨產(chǎn)業(yè)鏈，往往陷入“打假難、難打假”的困境。長此以往，貼牌山寨就像一顆“毒瘤”，不斷侵蝕著老字號的品牌根基。

從此番事件到其他老字號，貼牌代工引發(fā)的問題層出不窮，這不僅是企業(yè)自身的管理漏洞，更是整個行業(yè)亟待解決的“品牌病”。如何平衡品牌擴張與品控管理，如何守住老字號的匠心與初心，成了擺在所有百年品牌面前的一道必答題。

03 經(jīng)營增長承壓

透過磷蝦油事件的表象，我們拉長也更能看到同仁堂品牌本身在經(jīng)營增長上的承壓。近期同仁堂發(fā)布2025年三季報。根據(jù)證券之星報道以及相關(guān)財報，同仁堂凈利潤同比下降12.78%。截至本報告期末，公司營業(yè)總收入133.08億元，同比下降3.7%，歸母凈利潤11.78億元，同比下降12.78%。

按單季度數(shù)據(jù)看，第三季度營業(yè)總收入35.39億元，同比下降12.76%，第三季度歸母凈利潤2.32億元，同比下降29.49%。

很明顯，經(jīng)營層面下滑似乎成了主題。

本次財報公布的各項數(shù)據(jù)指標表現(xiàn)一般。其中，毛利率43.86%，同比增0.37%，凈利率11.97%，同比減16.61%，銷售費用、管理費用、財務費用總計35.93億元，三費占營收比27.0%，同比增7.8%，每股凈資產(chǎn)9.96元，同比增5.28%，每股經(jīng)營性現(xiàn)金流1.45元，同比增3882.95%，每股收益0.86元，同比減12.7%

近年來，有關(guān)方面一直在尋求業(yè)務突破，從傳統(tǒng)中藥飲片到養(yǎng)生保健品，從線下門店到電商平臺，不斷拓寬產(chǎn)品線與銷售渠道。但在激烈的市場競爭中，同仁堂的轉(zhuǎn)型之路并不那么簡單。一方面，中藥行業(yè)面臨原材料價格上漲、研發(fā)成本高企的壓力，核心業(yè)務的利潤空間被不斷壓縮；另一方面，養(yǎng)生健康賽道早已是紅海市場，各路品牌群雄逐鹿，同仁堂的產(chǎn)品自然需要更多差異化優(yōu)勢。

回過頭來看，消費者不需要貼牌產(chǎn)品的堆砌，匠心品質(zhì)的傳承往往具有市場號召力。對于百年品牌而言，守住品質(zhì)底線，就是守住品牌的生命線。

在這個流量為王的時代，老字號不必追逐貼牌代工的“捷徑”，而應回歸產(chǎn)品本身，以匠心打磨品質(zhì)，以創(chuàng)新賦能品牌。唯有如此，才能在激烈的市場競爭中站穩(wěn)腳跟。