譯者按·2025·12·25

應(yīng)中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人邀請(qǐng)，法國(guó)總統(tǒng)馬克龍于12月3日至5日對(duì)中國(guó)進(jìn)行國(guó)事訪問(wèn)。這是馬克龍?jiān)谄淇偨y(tǒng)任期內(nèi)第四次訪華，也是在當(dāng)前國(guó)際格局深刻調(diào)整、地緣政治緊張持續(xù)加劇的背景下，法國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)華展開(kāi)的一次重要外交行動(dòng)?；仡欛R克龍?jiān)?023年的訪華行程，曾在返程途中接受三家媒體聯(lián)合專(zhuān)訪時(shí)系統(tǒng)闡述了其關(guān)于“歐洲戰(zhàn)略自主”的構(gòu)想。他明確提出，歐盟不應(yīng)在中美競(jìng)爭(zhēng)中被動(dòng)選邊，而應(yīng)當(dāng)保持相對(duì)等距，努力塑造自身作為“世界第三極”（third superpower）的戰(zhàn)略地位，并直言歐洲不應(yīng)淪為美國(guó)的“跟班”。這一表態(tài)迅速在歐盟內(nèi)部引發(fā)強(qiáng)烈反響，輿論和政治層面的爭(zhēng)議持續(xù)發(fā)酵。

在當(dāng)時(shí)的西方輿論場(chǎng)中，甚至出現(xiàn)了“Macroning”一詞，用以諷刺和批評(píng)馬克龍的立場(chǎng)。一些評(píng)論指責(zé)他“胳膊肘往外拐”，認(rèn)為在俄烏沖突仍然激烈、歐洲安全高度依賴(lài)美國(guó)支持的背景下，馬克龍卻借訪華之機(jī)對(duì)歐洲盟友“說(shuō)教”。此時(shí)強(qiáng)調(diào)法國(guó)口中的戰(zhàn)略自主，無(wú)異于在關(guān)鍵時(shí)刻“背刺”西方聯(lián)盟。這種批評(píng)不僅反映了對(duì)馬克龍個(gè)人外交風(fēng)格的不滿(mǎn)，也折射出歐盟內(nèi)部在對(duì)美關(guān)系、對(duì)華政策以及自身戰(zhàn)略定位問(wèn)題上的深層分歧。

從更廣泛的層面看，這場(chǎng)爭(zhēng)論凸顯了歐洲在意識(shí)形態(tài)與現(xiàn)實(shí)利益之間的張力。盡管“戰(zhàn)略自主”已成為歐盟官方話語(yǔ)中的重要概念，但在實(shí)際政策選擇上，跨大西洋關(guān)系依然具有壓倒性的優(yōu)先地位。相較之下，中國(guó)在不少歐洲國(guó)家的認(rèn)知中，仍被視為一個(gè)“非西方”的外部力量，其角色更多是被工具化地理解為平衡美國(guó)影響力的籌碼，而非一個(gè)可以在平等基礎(chǔ)上構(gòu)建長(zhǎng)期戰(zhàn)略互信的伙伴。這種認(rèn)知結(jié)構(gòu)，深刻制約了歐洲對(duì)華政策的獨(dú)立性，也使得馬克龍?jiān)噲D推動(dòng)的“第三極”愿景在歐洲內(nèi)部面臨重重阻力。

Macroning詞義：故意加大對(duì)中國(guó)的依賴(lài)程度，同時(shí)卻對(duì)歐洲伙伴們進(jìn)行說(shuō)教，指責(zé)他們幼稚，并強(qiáng)調(diào)歐盟需要增強(qiáng)自身的戰(zhàn)略自主性 （來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)）

| 評(píng)者：王希圣 |

馬克龍的“戰(zhàn)略自主”構(gòu)想

交織歐盟“內(nèi)憂外患”

時(shí)至今日，此次馬克龍?jiān)L華結(jié)束后，其對(duì)華表態(tài)并未再延續(xù)上一次訪華時(shí)“在中美之間保持平衡”的戰(zhàn)略敘事。相反，馬克龍選擇投書(shū)《金融時(shí)報(bào)》，公開(kāi)強(qiáng)調(diào)有必要對(duì)中歐貿(mào)易關(guān)系進(jìn)行“再平衡”，并明確表示若相關(guān)問(wèn)題得不到改善，歐洲不排除對(duì)中國(guó)采取貿(mào)易保護(hù)主義措施。這一迅速?gòu)脑谥袊?guó)“握手合影”，離開(kāi)后立馬轉(zhuǎn)向在對(duì)華經(jīng)貿(mào)問(wèn)題上展現(xiàn)強(qiáng)硬立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變，表面上看似“雙面人”，實(shí)則有其深刻的結(jié)構(gòu)性戰(zhàn)略自主的考量。

歐洲戰(zhàn)略自主的核心并不是“反華”或“親美”，而是讓歐盟在關(guān)鍵領(lǐng)域具備獨(dú)立選擇與行動(dòng)能力，避免在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中被結(jié)構(gòu)性裹挾。馬克龍一貫主張，歐盟既不能成為美國(guó)的附庸，也不應(yīng)在經(jīng)濟(jì)與技術(shù)上對(duì)中國(guó)形成單向依賴(lài)。從這一點(diǎn)看，文章中的“再平衡”并非否定對(duì)華合作，而是強(qiáng)調(diào)關(guān)系的對(duì)稱(chēng)性與可持續(xù)性，這是戰(zhàn)略自治的經(jīng)濟(jì)維度體現(xiàn)。文章中最突出的變化，是馬克龍將重點(diǎn)從宏觀政治姿態(tài)，轉(zhuǎn)向貿(mào)易失衡、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與制度對(duì)等問(wèn)題。這與歐盟近年提出的“經(jīng)濟(jì)安全”“去風(fēng)險(xiǎn)化”高度一致。

馬克龍?jiān)谠L問(wèn)四川大學(xué)期間向?qū)W生們致以問(wèn)候，這是他對(duì)中國(guó)為期三天的訪問(wèn)行程的一部分（來(lái)源：路透社）

與2023年相對(duì)主動(dòng)、自信地訪華不同，此次馬克龍?jiān)L華發(fā)生在法國(guó)乃至歐洲整體“內(nèi)外交困”的情境之中。在國(guó)內(nèi)層面，法國(guó)長(zhǎng)期受困于退休制度改革引發(fā)的社會(huì)動(dòng)蕩，財(cái)政赤字與公共債務(wù)持續(xù)攀升，政治穩(wěn)定性明顯下降，政府總理更迭頻繁，政策連續(xù)性受到嚴(yán)重制約。對(duì)馬克龍而言，國(guó)內(nèi)治理壓力不斷加大，其外交政策空間也隨之被壓縮。在國(guó)際層面，外部環(huán)境同樣急劇惡化。一方面，大西洋彼岸的美國(guó)完成了從強(qiáng)調(diào)盟友體系與多邊主義的建制派拜登政府，向強(qiáng)調(diào)“美國(guó)優(yōu)先”、更具門(mén)羅主義色彩的特朗普政府的轉(zhuǎn)變。這一變化使歐洲對(duì)美國(guó)安全承諾和經(jīng)濟(jì)政策的可預(yù)期性顯著下降。特朗普政府發(fā)動(dòng)的全球貿(mào)易戰(zhàn)并未因歐洲盟友身份而對(duì)歐洲網(wǎng)開(kāi)一面。而歐洲自身長(zhǎng)期存在監(jiān)管體系冗余、能源與勞動(dòng)力成本高企的問(wèn)題，嚴(yán)重削弱了制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

在這一背景下，越來(lái)越多的高科技選擇將研發(fā)端向美國(guó)遷移，以獲取資本、市場(chǎng)和政策支持，而將制造端轉(zhuǎn)向中國(guó)，以利用其成熟的產(chǎn)業(yè)鏈、規(guī)模優(yōu)勢(shì)和成本效率。其結(jié)果是歐洲本土逐步被“掏空”，僅剩下部分傳統(tǒng)高端制造業(yè)作為經(jīng)濟(jì)支柱。然而，近些年，隨著中國(guó)高端制造業(yè)在新能源汽車(chē)、精密機(jī)械、工業(yè)設(shè)備等領(lǐng)域迅速實(shí)現(xiàn)規(guī)模化和成本壓縮，歐洲引以為傲的汽車(chē)產(chǎn)業(yè)和高端裝備制造業(yè)正面臨前所未有的競(jìng)爭(zhēng)壓力。這種競(jìng)爭(zhēng)并非單純的貿(mào)易逆差問(wèn)題，而是直接觸及歐洲工業(yè)基礎(chǔ)和就業(yè)結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)性沖擊。中歐貿(mào)易失衡的迅速擴(kuò)大，以及由此引發(fā)的經(jīng)濟(jì)焦慮，構(gòu)成了歐洲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力甚至“衰退化”的深層原因之一。而這就是馬克龍?zhí)岢鲆霸倨胶狻敝袣W關(guān)系的核心原因。

盡管在《金融時(shí)報(bào)》的通篇文章中，馬克龍通篇并未直接使用“戰(zhàn)略自主”這一概念，但其背后的邏輯中仍然可以看到戰(zhàn)略自主的影子，其核心指向仍然是強(qiáng)化歐盟自身的能力建設(shè)。從受眾來(lái)看，馬克龍此文的指向并不主要在中國(guó)，而是在歐盟內(nèi)部展開(kāi)一場(chǎng)戰(zhàn)略層面的“再定位”。針對(duì)長(zhǎng)期以經(jīng)貿(mào)利益為優(yōu)先考量的成員國(guó)，尤其是德國(guó)等國(guó)家，文章試圖打破“經(jīng)濟(jì)合作可以與戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)相互切割”的既有認(rèn)知，強(qiáng)調(diào)對(duì)華經(jīng)貿(mào)關(guān)系本身已深度嵌入地緣政治結(jié)構(gòu)，持續(xù)的失衡將直接轉(zhuǎn)化為歐洲的戰(zhàn)略脆弱性。與此同時(shí)，對(duì)于東歐及更為親美的成員國(guó)，馬克龍通過(guò)強(qiáng)化經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的強(qiáng)硬措辭，意在表明所謂“戰(zhàn)略自治”并非對(duì)華政策的軟弱化或“綏靖”，而是一種以歐洲自身利益為中心、更加成熟且具有防御能力的對(duì)中國(guó)開(kāi)放并與之合作的政策。正是在這一意義上，文章的核心目的在于為“歐洲戰(zhàn)略自治”爭(zhēng)取內(nèi)部合法性，使其既有別于美國(guó)主導(dǎo)的全面遏制邏輯，也不同于歐盟過(guò)去以技術(shù)官僚理性為主導(dǎo)的自由貿(mào)易主義傳統(tǒng)。

因此，馬克龍?jiān)趯?duì)華經(jīng)貿(mào)問(wèn)題上展現(xiàn)強(qiáng)硬，既是回應(yīng)國(guó)內(nèi)政治與產(chǎn)業(yè)壓力的現(xiàn)實(shí)選擇，也是向歐洲內(nèi)部傳遞“必須正視自身結(jié)構(gòu)性脆弱”的政治信號(hào)。所謂對(duì)華“再平衡”，并非簡(jiǎn)單的對(duì)抗姿態(tài)，而是試圖通過(guò)同時(shí)對(duì)中國(guó)開(kāi)展合作與斗爭(zhēng)思維，為歐洲爭(zhēng)取時(shí)間與空間，以重建其工業(yè)基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力。從這一意義上看，馬克龍立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變并非對(duì)戰(zhàn)略自主的否定，而恰恰是其在現(xiàn)實(shí)困境下，重新定義合作的條件與邊界的表現(xiàn)。

*本篇譯文節(jié)選自金融時(shí)報(bào)（

Financial Times

“我們亟需重新平衡歐中關(guān)系”

中國(guó)目前對(duì)全球其他國(guó)家的貿(mào)易順差高達(dá)1萬(wàn)億美元。過(guò)去十年，中國(guó)對(duì)歐盟的貿(mào)易順差幾乎翻了一番，達(dá)到3000億歐元。由于美國(guó)加征關(guān)稅，加之國(guó)內(nèi)消費(fèi)疲軟，中國(guó)的出口商品目前正大量涌入歐洲。無(wú)論是對(duì)歐洲，還是對(duì)中國(guó)，這都不是可持續(xù)的。

然而，對(duì)中國(guó)進(jìn)口商品征收關(guān)稅和設(shè)置配額將是一種非建設(shè)性的應(yīng)對(duì)方式。我們必須承認(rèn)，這種貿(mào)易失衡既是歐盟自身生產(chǎn)力疲軟的結(jié)果，也源于中國(guó)以出口為導(dǎo)向的增長(zhǎng)政策。

持續(xù)沿著當(dāng)前路徑發(fā)展確實(shí)可能引發(fā)嚴(yán)重的貿(mào)易爭(zhēng)端，但中國(guó)與歐盟都具備扭轉(zhuǎn)失衡的能力。加強(qiáng)歐洲單一市場(chǎng)建設(shè)并釋放其儲(chǔ)蓄潛力，將有力刺激歐洲大陸的創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。若能在兩個(gè)區(qū)域間建立公平的投資競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，將有效提升內(nèi)需在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的貢獻(xiàn)比重。

從歐盟的角度出發(fā)，首要任務(wù)是基于競(jìng)爭(zhēng)力、創(chuàng)新與保護(hù)原則，切實(shí)推進(jìn)新經(jīng)濟(jì)議程的落實(shí)。

為提升競(jìng)爭(zhēng)力，歐洲需在能源、醫(yī)療和數(shù)字領(lǐng)域完善內(nèi)部市場(chǎng)機(jī)制，并對(duì)高增長(zhǎng)潛力的行業(yè)開(kāi)展大規(guī)模創(chuàng)新投資及顛覆性研究和技術(shù)布局。同時(shí)，將所有關(guān)鍵材料、實(shí)體技術(shù)與數(shù)字技術(shù)的去風(fēng)險(xiǎn)化納入該議程也至關(guān)重要。

我們同樣需要為企業(yè)擴(kuò)大規(guī)模、與全球同行競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造更便利的環(huán)境。只要“歐洲優(yōu)先”政策意味著支持本土戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)——包括汽車(chē)、能源、醫(yī)療和科技領(lǐng)域——我們就不應(yīng)為此感到不安。抵御不公平競(jìng)爭(zhēng)是構(gòu)建經(jīng)濟(jì)韌性的基石。

我們絕不能天真行事：可靠的保護(hù)戰(zhàn)略必須確保我們具備抵御規(guī)則破壞者的能力。正因如此，我們擁有一系列貿(mào)易保護(hù)工具，包括關(guān)稅及反脅迫措施。任何人都不應(yīng)質(zhì)疑我們使用這些工具的意愿。

其次，為籌措必要的投資資金，歐洲必須充分利用其約30萬(wàn)億歐元的儲(chǔ)蓄池。當(dāng)前，每年有3000億歐元流向海外投資，現(xiàn)在正是我們歐洲人勇于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、投資本土企業(yè)的關(guān)鍵時(shí)刻。

簡(jiǎn)化監(jiān)管條例、推進(jìn)資產(chǎn)證券化及實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)管，將釋放大量亟需的資本。建設(shè)儲(chǔ)蓄與投資聯(lián)盟可以確保歐洲儲(chǔ)蓄的自由流動(dòng)，并為創(chuàng)新與增長(zhǎng)注入資金。歐洲還應(yīng)通過(guò)發(fā)展歐元穩(wěn)定幣、推出數(shù)字歐元，并創(chuàng)建具備安全性和流動(dòng)性的資產(chǎn)以支撐國(guó)防與科技融資，從而強(qiáng)化歐元的國(guó)際地位。最后，歐洲的競(jìng)爭(zhēng)力不應(yīng)因美元和人民幣貶值而受損。

第三，中國(guó)必須解決其內(nèi)部不平衡問(wèn)題。通過(guò)實(shí)施更積極的財(cái)政政策來(lái)降低儲(chǔ)蓄、提振內(nèi)需并推動(dòng)服務(wù)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這對(duì)中國(guó)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)具有關(guān)鍵意義。

第四，重塑雙邊直接投資格局至關(guān)重要。中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)受益于歐洲的直接投資與技術(shù)合作，歐盟對(duì)華投資已接近2400億歐元，而中國(guó)對(duì)歐投資尚不足650億歐元。當(dāng)前中國(guó)在能源轉(zhuǎn)型與清潔交通技術(shù)領(lǐng)域占據(jù)領(lǐng)先地位，而歐洲仍在眾多服務(wù)行業(yè)保持優(yōu)勢(shì)。構(gòu)建合作框架是兩地實(shí)現(xiàn)最優(yōu)發(fā)展的關(guān)鍵路徑：歐盟應(yīng)保持開(kāi)放，允許中國(guó)在其優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域進(jìn)行投資，使中方投資需帶動(dòng)就業(yè)創(chuàng)新與技術(shù)共享；同時(shí)，歐洲服務(wù)業(yè)也必須持續(xù)深耕中國(guó)市場(chǎng)。

在我最近一次訪華期間，已明確表態(tài)：我們必須通過(guò)合作方式重新平衡經(jīng)濟(jì)關(guān)系——建立中國(guó)、美國(guó)與歐盟之間的實(shí)質(zhì)性伙伴關(guān)系——否則歐洲將不得不采取更具保護(hù)主義色彩的措施。我始終更傾向于合作共贏，但若必要，也將堅(jiān)決主張采用后一種方案。

不過(guò)，我堅(jiān)信只要真正考慮彼此的需求與利益，我們就能建立惠及各方的國(guó)際宏觀經(jīng)濟(jì)議程。正因如此，強(qiáng)化歐盟的競(jìng)爭(zhēng)力、創(chuàng)新能力和防護(hù)機(jī)制顯得尤為緊迫。這也意味著我們必須捍衛(wèi)歐盟的監(jiān)管主權(quán)，包括在對(duì)美關(guān)系中的主權(quán)。

解決全球失衡問(wèn)題將成為法國(guó)明年擔(dān)任七國(guó)集團(tuán)輪值主席國(guó)期間的核心議程。我們將邀請(qǐng)主要經(jīng)濟(jì)體與新興經(jīng)濟(jì)體攜手合作。為使此次再平衡進(jìn)程惠及各方，我們必須立即采取協(xié)調(diào)一致的行動(dòng)。

However, placing tariffs and quotas on Chinese imports would be an uncooperative answer. We must acknowledge that these imbalances are both the result of weak EU productivity and China's policy of export-driven growth.

本文作者

Emmanuel Macron

法國(guó)總統(tǒng)。

本文譯者 & 評(píng)者

王希圣

香港中文大學(xué)（深圳）前海國(guó)際事務(wù)研究院研究助理。

大灣區(qū)評(píng)論

事實(shí)·洞見(jiàn)·影響

| 免責(zé)聲明 |

*本文所闡述觀點(diǎn)僅代表作者本人立場(chǎng)，不代表大灣區(qū)評(píng)論或IIA機(jī)構(gòu)立場(chǎng)。

| 編譯原創(chuàng)聲明 |

本文編譯版權(quán)歸微信訂閱號(hào)“大灣區(qū)評(píng)論”所有，未經(jīng)允許任何單位或個(gè)人不得轉(zhuǎn)載、復(fù)制或以任何其他方式使用本文部分或全部?jī)?nèi)容，侵權(quán)必究。公眾號(hào)授權(quán)事宜請(qǐng)直接于文章下方留言，其他授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系IIA-paper@cuhk.edu.cn。

GBA 新傳媒

校對(duì) | 周宇笛

排版 | 許梓烽

初審 | 覃筱靖

終審｜馮簫凝