當(dāng)?shù)貢r間12月22日，美國聯(lián)邦通信委員會（FCC）的一紙禁令，把中國無人機(jī)巨頭大疆推上了風(fēng)口浪尖。

理由是“國家安全”，但在美國本土，從農(nóng)場飛手到警用部門，從影視制作公司到消防隊(duì)員，集體一臉懵。

因?yàn)樗麄冑囈詾樯墓ぞ摺蠼疅o人機(jī)，占了美國70%到90%的市場，曾經(jīng)鼓吹自由市場的國家，開始用政令替代競爭，把“自主”掛在嘴邊，這到底是安全考量，還是在市場失利后的政策補(bǔ)救？

安全之名背后，是一場持續(xù)八年的“清場行動”

大疆被美國盯上，不是一天兩天的事，從2017年開始，美方就以“網(wǎng)絡(luò)安全”為由，限制其在軍方領(lǐng)域的使用。雖然沒有拿出具體證據(jù)，但“安全”標(biāo)簽一旦貼上，就為后續(xù)一系列政策搭好了舞臺。

2020年底，大疆又被列入“實(shí)體清單”，到了2021年以后，美國通過多個渠道進(jìn)一步收緊限制，國會立法、政府采購禁令、行政命令接連出臺，明確要求減少對中國無人機(jī)和零部件的依賴。

2025年7月，特朗普政府簽署行政命令，再次強(qiáng)調(diào)要保障無人機(jī)供應(yīng)鏈的“安全性”，核心思路就是要把中國企業(yè)排除在外。

最新的這次FCC禁令，算是把這場行動推到了終點(diǎn)，禁止銷售新型號產(chǎn)品，等于切斷了大疆在美市場的更新?lián)Q代空間。

在技術(shù)迭代速度極快的無人機(jī)行業(yè)，這相當(dāng)于從市場根本上“清場”，老產(chǎn)品還能用，但新產(chǎn)品進(jìn)不來，未來市場自然就留給了別人。

這套政策逐步推進(jìn)的過程，不像是單純的臨時應(yīng)對，更像是一場有節(jié)奏、有計(jì)劃的清除過程。從部門到聯(lián)邦，從軍用到民用，全體系動員，其背后不再只是“安全”問題，而是產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略的系統(tǒng)調(diào)整。

封殺落地，美國用戶的現(xiàn)實(shí)困境浮出水面

禁令下達(dá)之后，最先感受到壓力的，不是中國企業(yè)，而是美國本土的無人機(jī)用戶，從事農(nóng)業(yè)、測繪、影視、公共安全等行業(yè)的操作員發(fā)現(xiàn)，他們?nèi)粘９ぷ髦凶钜蕾嚨墓ぞ?，很可能在未來幾年逐步被替換甚至淘汰，而替代品目前還跟不上節(jié)奏。

美國本土無人機(jī)品牌雖然不少，但在實(shí)際應(yīng)用中，普遍存在價格高、性能不穩(wěn)定、售后支持不完整等問題。

相比之下，大疆產(chǎn)品一直以穩(wěn)定性好、操作簡單、功能全面而被用戶廣泛接受，這不是品牌情結(jié)，而是用戶在長期使用中形成的選擇。

禁令一出，許多用戶開始擔(dān)心今后的日子不好過，一方面，原有設(shè)備逐漸老舊，無法得到新產(chǎn)品支持；另一方面，現(xiàn)階段市面上的替代產(chǎn)品，無論在性能還是價格上都難以匹配原有標(biāo)準(zhǔn)，一些人甚至開始提前購買和囤積現(xiàn)有型號，以防未來斷供。

值得關(guān)注的是，面對這種局面，一部分用戶雖然內(nèi)心抵觸，但仍表示愿意接受這場“轉(zhuǎn)型”，原因是他們認(rèn)同政府推動技術(shù)自主化的方向。

這種態(tài)度轉(zhuǎn)變背后，其實(shí)反映出一種現(xiàn)實(shí)壓力與政策導(dǎo)向的妥協(xié)。他們并非不清楚眼前的困難，只是認(rèn)為長痛不如短痛。

但問題也很明顯，這種“咬牙堅(jiān)持”的背后，是整個行業(yè)重新調(diào)整結(jié)構(gòu)的高昂代價，設(shè)備替換、人員培訓(xùn)、生產(chǎn)流程重建，沒有一樣是輕松的。

最后買單的還是消費(fèi)者，政策制定層可以不考慮效率，但市場規(guī)律卻不會讓步。

從“買就行”到“必須自造”，誰在換位置？

過去幾十年里，美國一直是全球自由貿(mào)易的倡導(dǎo)者，也是技術(shù)流通最大的受益方，在這種環(huán)境下，很多美國企業(yè)和政府部門習(xí)慣了“買現(xiàn)成的”，尤其是在性價比高、技術(shù)成熟的產(chǎn)品面前，誰都愿意少花力氣多辦事。

但這次大疆事件，讓這種邏輯發(fā)生了轉(zhuǎn)變，美國政府不再滿足于市場優(yōu)選，而是選擇直接干預(yù)，希望通過政策手段逼出一個“自主可控”的產(chǎn)業(yè)鏈，這種做法其實(shí)更像過去中國面對關(guān)鍵技術(shù)瓶頸時采取的策略。

曾經(jīng)中國在多個高技術(shù)領(lǐng)域遭遇封鎖，不得不靠政策引導(dǎo)、資金扶持和市場培育，走上自主研發(fā)的道路。

而西方國家，包括美國，當(dāng)時普遍批評這種做法“干擾市場”，如今，美國也開始走這條路，甚至在措施上比中國更直接、更徹底。

不難看出，這種角色互換，是全球產(chǎn)業(yè)格局變化的一個縮影，當(dāng)中國企業(yè)在某些領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)技術(shù)突破并形成市場主導(dǎo)時，美國開始意識到“市場自由”未必永遠(yuǎn)對自己有利，于是轉(zhuǎn)而祭出國家力量來調(diào)整規(guī)則。

這種轉(zhuǎn)變背后，是對全球競爭格局的重新評估，也是對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)政策的現(xiàn)實(shí)修正。

中國外交部也在第一時間作出回應(yīng)，指出美方的做法沒有事實(shí)依據(jù)，是在濫用“國家安全”概念，實(shí)質(zhì)是對中國企業(yè)的無理打壓，并呼吁建立公平、公正、非歧視的營商環(huán)境。

這番表態(tài)既是對事件的回應(yīng)，也是對全球市場秩序的呼吁。

封鎖不是終點(diǎn)，競爭的邏輯正在重寫

美國對大疆的禁令，并不是一個孤立事件，而是中美在高科技領(lǐng)域博弈加劇的一部分，在這場博弈中，除了產(chǎn)品競爭，更重要的是制度模式和發(fā)展路徑的較量。

一邊是希望通過行政手段扶植本土企業(yè)的“封閉式自主”，一邊是依賴開放市場實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步的“競爭式創(chuàng)新”。兩種方式各有利弊，但在全球化逐漸退潮的大背景下，如何平衡安全和效率，正在成為每個國家必須面對的問題。

對美國而言，短期內(nèi)這種政策可能帶來一定的“安全感”，但伴隨而來的，是市場效率的損失和成本的上升，尤其是在替代產(chǎn)品尚未成熟的情況下，過早切斷外部供應(yīng)鏈，可能反而削弱本土企業(yè)在全球市場的競爭能力。

而對中國企業(yè)來說，失去美國市場固然是損失，但也倒逼企業(yè)加快自主升級和全球市場布局，從全球視角來看，歐洲、東南亞、拉美等地仍對大疆持開放態(tài)度，這也為其提供了新的增長空間。

這場“封殺”行動的背后，其實(shí)是全球競爭邏輯的重構(gòu)，規(guī)則不再是固定的，立場也不再是絕對的，曾經(jīng)主張“自由市場”的國家開始強(qiáng)調(diào)“安全優(yōu)先”，曾經(jīng)被批評“保護(hù)主義”的國家卻在市場驅(qū)動下實(shí)現(xiàn)突破。

這不是簡單的誰對誰錯，而是不同發(fā)展階段下的不同選擇，但可以肯定的是，靠行政命令和政策壁壘堆起來的優(yōu)勢，未必能轉(zhuǎn)化為真正的產(chǎn)業(yè)競爭力，最終決定成敗的，還是產(chǎn)品本身的能力和企業(yè)的創(chuàng)新速度。

參考來源：美國對大疆等所有外國制造新型無人機(jī)禁令引發(fā)美國消費(fèi)者憤怒 2025-12-23 京報(bào)網(wǎng)
視頻丨外交部回應(yīng)美國將大疆無人機(jī)列入“受管制清單”2025-12-23 15:27·央視新聞