歐洲的這個圣誕節(jié)期間發(fā)生了一些很詭異的事情。

先是在法國，一群穆斯林移民破壞法國本地基督徒居民的圣誕樹，理由是：他們覺得本地居民過圣誕節(jié)傷害到了他們的信仰，因?yàn)橹髁饕了固m教是不過圣誕節(jié)的。

在法國的很多穆斯林移民都是難民。他們是在母國過不下去才逃難到法國討生活的。按理說，法國人接納了他們，他們應(yīng)該向法國人表示感恩、按照“客隨主便”的原則對法國本地基督徒的風(fēng)俗習(xí)慣表示尊重才是；但他們對可以稱之為是他們“恩人”的法國人不光沒有感恩沒有尊重，反而指責(zé)法國人過了幾百年的圣誕節(jié)是在“傷害他們的信仰”，破壞法國人過圣誕節(jié)的權(quán)利。說他們這樣做是一種“恩將仇報”，不算過分吧？

消息被媒體報道并傳播出去之后，歐洲人接下來的做法簡直亮瞎了人們的鈦合金狗眼。他們不光沒有譴責(zé)這些破壞圣誕樹的穆斯林難民，反而號召歐洲基督徒要對穆斯林群體采取“更包容的態(tài)度”、以“更低調(diào)”、“更有包容性”的方式來慶祝圣誕節(jié)，以免刺激到穆斯林群體的情感。

本月，在比利時布魯塞爾市中心大廣場上出現(xiàn)了一幅耶穌誕生場景的雕塑。這幅雕塑以無臉人物為特色，看不到人物的面容特征，看不到人物的膚色，最大程度淡化耶穌基督的宗教屬性和種族屬性。這幅雕塑被宣傳為具有"包容性"的耶穌誕生。

這樣的包容真的好嗎？

如果包容不傷害別人的人，會讓不同的文化風(fēng)俗之間和諧并存，那確實(shí)是一件好事。但這些破壞圣誕樹的穆斯林移民們明顯不尊重別人的信仰，甚至攻擊別人的信仰，他們明顯就是壞人。對這樣的壞人，最好的處理方式是教育他們成為“文明人”；如果教育不產(chǎn)生作用，那就用強(qiáng)制的辦法讓他們成為“文明人”；如果強(qiáng)制也仍然沒有用，那就讓他們“從哪里來的回到哪里去”，讓他們回去受苦受難，苦難自然會教育他們。這個世界的殘酷的、冷冰冰的現(xiàn)實(shí)不會慣著他們并最終會會教育好他們或淘汰他們。如果按照這樣一套流程來對待他們，我認(rèn)為哪怕他們最終被淘汰了，這也不能算是對他們殘忍，而是已經(jīng)仁至義盡，只是他們自己實(shí)在“爛泥扶不上墻”而已。對這些人的“包容”只能叫“縱容”，只會鼓舞他們更加“蹬鼻子上臉”、得寸進(jìn)尺，讓他們的群體更加發(fā)展壯大，從而有能力去傷害更多的人。我這樣說，絕不是在危言聳聽。穆斯林群體如果發(fā)展壯大，或者在一個社會里居于支配地位，這樣的社會是什么樣子？這樣的社會是否寬容別的宗教信仰或風(fēng)俗習(xí)慣？我們從沙特、伊朗、阿富汗這些國家都能看出來。

所以毫不客氣地說，歐洲“白左圣母們”這樣的“包容”就是“縱容”；這樣的“包容”看起來是一種善良的美德，但其實(shí)是在作惡；這樣的“包容”看起來是在保護(hù)文明的多樣性，其實(shí)最終是在毀掉文明的多樣性，因?yàn)楫?dāng)“白左圣母”們所包容的對象強(qiáng)大起來以后所有的文明都會慘遭“綠化”。

好在人是有人性的。普羅大眾內(nèi)心里自有評判是非善惡的標(biāo)準(zhǔn)。體現(xiàn)“惡意縱容壞人”、“對壞人讓步”的所謂有包容性的耶穌誕生雕塑引發(fā)了眾怒，很快被人給拆掉了。

這里必須提一下歐洲“白左圣母”們的“雙標(biāo)”，并由此分析一下他們體現(xiàn)出這種“雙標(biāo)”的內(nèi)心深層邏輯是什么。

歐洲“白左圣母”們的“雙標(biāo)”體現(xiàn)在他們對俄羅斯和對穆斯林難民的不同態(tài)度上。同樣是搞破壞給別人造成傷害，“白左圣母”們對俄羅斯深惡痛絕但對穆斯林難民卻縱容懷柔，這是世人都能看到的事實(shí)。

為什么“白左圣母”們?nèi)绱恕半p標(biāo)”？因?yàn)椤鞍鬃笫ツ浮眰冎蓝砹_斯真的非常強(qiáng)大，如果他們縱容俄羅斯，俄羅斯將會擊敗他們并最終用暴力支配他們。他們害怕遭遇被俄羅斯擊敗之后受俄羅斯暴力支配的命運(yùn)，于是他們反對俄羅斯。但穆斯林難民在“白左圣母”們的意識里是“無論如何縱容穆斯林難民，他們中的大部分人仍然生活窮困，很多穆斯林難民雖然躺平吃福利、不勞而獲，但他們的生活水平遠(yuǎn)沒有白左圣母們高；同時，穆斯林世界科技不發(fā)達(dá)、社會組織形式不先進(jìn)，白左圣母們不擔(dān)心穆斯林將來有一天在武力上會超過白左圣母、支配白左圣母、奴役白左圣母”，所以“白左圣母”們不敢縱容俄羅斯，但敢縱容穆斯林。

所以，“白左圣母”們縱容穆斯林，骨子里是因?yàn)榭床黄鹚麄??！鞍鬃笫ツ浮眰儗δ滤沽蛛y民的那種“縱容”就像我們“不跟小孩子一般見識”、“被狗咬了之后我們不會對狗反咬回去”一樣。因?yàn)樵诔赡耆说难劾?，一個小孩子或者一條狗的破壞力能高到什么程度是可預(yù)知上限的、可控的，成年人根本不擔(dān)心對小孩子和狗的縱容會造成失控從而讓自己陷于極端被動的狀態(tài)。

但是，我認(rèn)為“白左圣母”們在這里過于自信了。他們中的很多人沒有經(jīng)歷過艱苦的生活，或者涉世未深、對社會的復(fù)雜度和對邪惡的理解根本就是“認(rèn)識不足”。很多“白左圣母”是學(xué)校里的學(xué)生，他們不知社會險惡、人心險惡；很多學(xué)生花的錢還是家里父母提供的，不知道掙錢不易。還有些“白左圣母”是中產(chǎn)階級，尤其是在歐洲那種將民眾很好保護(hù)起來的“溫柔富貴鄉(xiāng)”里面的中產(chǎn)階級，他們生活體面，收入不低，也沒有真正承受過社會的毒打。所以他們才會產(chǎn)生這種“幼稚的善良”。而西方社會的底層人比如投票支持特朗普上臺的“鐵銹地帶”的居民、美國偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)的“紅脖子”們，他們就不一樣。因?yàn)樗麄兂惺苓^社會的痛苦，知道并不是所有的可憐人都是值得被憐憫的，很多情況下反而是“可憐之人必有可恨之處”，很多可憐人的“可憐”恰恰是他該得到的，他們“可憐”才證明社會很公平，他們要是過得不可憐反而才是老天無眼。

但歐洲人明顯是太平日子過久了，已經(jīng)在很大程度上喪失了危機(jī)意識。歐盟出臺了《數(shù)字服務(wù)法》對社交媒體公司制定了一系列全面的法規(guī)，其中包括對其內(nèi)容和言論進(jìn)行審查的政策規(guī)定，限制違反“多元、平等、包容”原則的聲音的發(fā)聲。

老實(shí)說，這是一種“自掘墳?zāi)埂钡男袨椤?/p>

言論自由是一個社會能夠產(chǎn)生自我糾正的重要因素。社會上可能有很多種聲音，有真相，有謊言，可在一個言論自由的社會里謊言可能在一段時期內(nèi)聲音很大被很多人接受但謊言絕不會長期存在下去。哪怕不符合真理的理念由于宣傳的原因暫時被社會上的大多數(shù)人接受而成為主流民意帶著整個社會走上了“邪路”，但隨著整個社會在實(shí)踐中碰壁會給社會成員造成痛苦、引起反思，大家在自由的社會能夠發(fā)出聲音，反思就會凝聚成新的民意，將社會從本來已經(jīng)走錯的道路上糾偏回來。這種現(xiàn)象在美國和歐洲都已經(jīng)或正在發(fā)生。美國在奧巴馬當(dāng)政的八年里迅速向“極左”的方向上轉(zhuǎn)變，但這種轉(zhuǎn)變給社會帶來了痛苦，于是就有MAGA黨站出來選出特朗普上臺給奧巴馬“糾偏”；歐洲的“白左圣母”思想這么多年以來也產(chǎn)生了嚴(yán)重的副作用，老百姓感受到了這種痛苦，于是也紛紛發(fā)出聲音，改變社會民意，用體現(xiàn)民意的選票對社會進(jìn)行糾偏，這也是德國選擇黨、英國改革黨等右翼政黨在歐洲紛紛崛起的原因。雖然歐洲這些右翼政黨和美國MAGA黨可能有些已經(jīng)走向“極右”，但如果“極右”給社會帶來了痛苦，“極右”也會被再次“糾偏”，最終會讓社會回到理性的、偏中立的路線上來。但是，如果言論自由沒有了，這種糾偏機(jī)制就消失了。社會不光不會被“糾偏”，反而會越來越“極化”，包括“極左”或“極右”。道理也是顯而易見的：越是“極左”或“極右”的政黨上臺，如果他可以限制言論自由，他就越去努力壓制與其觀點(diǎn)相反的觀點(diǎn)、放任甚至助推與其觀點(diǎn)相同的觀點(diǎn)，將社會意識塑造為“更符合當(dāng)政者的口味”，社會就變得更加“極化”。而那些感受到痛苦卻發(fā)不出聲音的人，會將這種不滿積壓在心里，隨著不滿的加劇，社會就會出現(xiàn)“左”“右”之間的“大撕裂”。

對歐洲來講，好消息是歐洲人的命運(yùn)到今天為止仍然把握在歐洲人自己手中，無論俄羅斯還是穆斯林目前都不具備戰(zhàn)勝歐洲人的實(shí)力。歐洲人是選擇幡然醒悟、走向重生，還是選擇自掘墳?zāi)埂⒆呦驕缤?？就看歐洲人自己的了。