近日，山東出臺(tái)《山東省公務(wù)員錄用考察辦法（試行）》，在公務(wù)員錄用環(huán)節(jié)放大招。該辦法不僅將政治考察置于首位，還創(chuàng)新制定《公務(wù)員錄用政治素質(zhì)考察正反向測(cè)評(píng)表》，通過(guò)24種正面情形、35種負(fù)面情形的詳細(xì)列舉，將抽象的政治素質(zhì)“大概念”轉(zhuǎn)化為具象化的“微指標(biāo)”，構(gòu)建起考察標(biāo)準(zhǔn)可對(duì)照、考察過(guò)程可追溯、考察結(jié)果可評(píng)價(jià)的完整機(jī)制。

這一舉措的出臺(tái)，引發(fā)了社會(huì)層面的廣泛討論，而這種討論本身就陷入了一種兩難境地。若對(duì)其提出質(zhì)疑，似乎天然帶有“政治不正確”的嫌疑；但若一味稱贊叫好，又難免讓人感到違心。這種矛盾的心態(tài)，恰恰反映出公眾對(duì)這一政策的復(fù)雜認(rèn)知。

若我們暫時(shí)跳出當(dāng)下的爭(zhēng)議，從歷史的維度審視“政治掛帥”的影響，或許能獲得更為深刻的思考。在這方面，“文化大革命”十年的歷史教訓(xùn)，無(wú)疑是最具警示意義的例證。

對(duì)于“文化大革命”，歷史早已給出定論：這是一場(chǎng)給黨、國(guó)家和各族人民帶來(lái)嚴(yán)重災(zāi)難的內(nèi)亂。然而在當(dāng)時(shí)的歷史語(yǔ)境下，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)被賦予了絕對(duì)的“政治正確性”，無(wú)人敢于質(zhì)疑。但從民生福祉與民族發(fā)展的視角回望，過(guò)度強(qiáng)化的政治導(dǎo)向，嚴(yán)重?cái)D壓了經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會(huì)發(fā)展等具體事務(wù)的空間，成為阻礙中華民族前進(jìn)的巨大障礙。當(dāng)所有工作都必須向政治看齊，當(dāng)政治標(biāo)準(zhǔn)成為衡量一切的唯一標(biāo)尺，那些關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的實(shí)際事務(wù)，不可避免地被邊緣化。這段歷史留下的創(chuàng)傷，至今仍烙印在民族的集體記憶中，未曾完全磨滅。

在那個(gè)特殊的歷史時(shí)期，“政治第一”的主張不僅導(dǎo)致各項(xiàng)具體工作停滯不前，更催生了諸多以政治為名的投機(jī)行為與排除異己的悲劇。牛棚的陰霾、抄家的混亂、五七干校的荒誕，這些令人痛心的歷史場(chǎng)景，無(wú)一不是極端化“政治正確”催生的惡果，給無(wú)數(shù)家庭和個(gè)人帶來(lái)了難以彌補(bǔ)的傷害。

回到公務(wù)員錄用考察的現(xiàn)實(shí)議題，我們首先需要厘清當(dāng)前多數(shù)年輕人考公的目的。無(wú)需諱言，對(duì)于絕大多數(shù)報(bào)考者而言，選擇公務(wù)員職業(yè)，其核心動(dòng)機(jī)無(wú)非是尋求一份穩(wěn)定輕松的工作與相對(duì)可觀的收入。將“為人民服務(wù)”的崇高理念生硬地與個(gè)人職業(yè)選擇綁定，不僅不符合現(xiàn)實(shí)邏輯，也顯得牽強(qiáng)。畢竟，無(wú)論是田間耕作的農(nóng)民，還是工廠務(wù)工的工人，他們?cè)诟髯詬徫簧系男燎诟冻觯瑯邮窃跒樯鐣?huì)創(chuàng)造價(jià)值，同樣是“為人民服務(wù)”的具體體現(xiàn)。因此，將政治素質(zhì)簡(jiǎn)單等同于為人民服務(wù)的意識(shí)，在邏輯上難以形成自洽的閉環(huán)。

山東此次公務(wù)員錄用考察中，有一項(xiàng)規(guī)定尤其引發(fā)公眾的困惑與擔(dān)憂?！奥?lián)合網(wǎng)信、公安等部門，核查重點(diǎn)人員網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)言論”。這一舉措的界定標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)踐中充滿了模糊性。

21世紀(jì)的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，最顯著的特征便是信息交流的便捷性與觀點(diǎn)表達(dá)的多元性。將個(gè)人網(wǎng)絡(luò)言論納入公務(wù)員錄用的考察范圍，不僅可能與公民的合法權(quán)益產(chǎn)生沖突，也存在著與法律精神相悖的風(fēng)險(xiǎn)。更值得警惕的是，言論的解讀與評(píng)判，往往帶有強(qiáng)烈的主觀色彩，不同人基于不同的立場(chǎng)與認(rèn)知，對(duì)同一句話可能產(chǎn)生截然不同的理解。若缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)與監(jiān)督機(jī)制，極有可能出現(xiàn)審核者借職權(quán)打壓異己的情況，損害考察的公平性與公正性。

更進(jìn)一步思考，如果一名報(bào)考公務(wù)員的公民，出于公共利益的考量，對(duì)政府部門的工作提出合理批評(píng)，或是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的不當(dāng)行為進(jìn)行監(jiān)督，這種行為該如何認(rèn)定？在歷史上，因敢于直言批評(píng)而遭受打擊報(bào)復(fù)，甚至身陷冤獄的案例并不少見(jiàn)。按照此次考察的邏輯，這些敢于發(fā)聲的批評(píng)者，很可能在政治考核中被判定為不合格。但與此同時(shí)，我們黨一貫倡導(dǎo)的原則，卻是“勇于自我批評(píng)，歡迎群眾批評(píng)”。

當(dāng)政策規(guī)定與執(zhí)政理念出現(xiàn)如此明顯的沖突，我們?cè)撊绾稳∩幔窟@不僅是對(duì)政策制定者智慧的考驗(yàn)，更關(guān)乎社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)，以及公民基本權(quán)利的保障。公務(wù)員錄用考察制度的完善，固然需要強(qiáng)化政治標(biāo)準(zhǔn)，但這種強(qiáng)化必須建立在法治的框架內(nèi)，明確邊界、細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)，既要保證公務(wù)員隊(duì)伍的政治素質(zhì)，也要充分尊重公民的合法權(quán)益，唯有如此，才能真正實(shí)現(xiàn)政策的初衷，贏得公眾的認(rèn)可。（大漠魚(yú)）