司嘉|國際關(guān)系博士

當(dāng)俄烏沖突進(jìn)入第1349天，戰(zhàn)場的硝煙尚未散盡，一份牽動全球神經(jīng)的“20點和平計劃”草案浮出水面。2025年12月24日，烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基正式披露這份與美歐共同擬定的和平框架，從領(lǐng)土處置到安全保障，從經(jīng)濟重建到政治安排，每一條款都暗藏博弈與妥協(xié)。與此前的談判方案相比，這份計劃出現(xiàn)了諸多關(guān)鍵性轉(zhuǎn)變，背后是澤連斯基在現(xiàn)實壓力下的戰(zhàn)略權(quán)衡。而和平的曙光能否穿透戰(zhàn)爭迷霧，仍取決于多方利益的最終平衡。

澤連斯基狀態(tài)明顯放松

一、新版20點和平計劃三大核心轉(zhuǎn)變

新版20點和平計劃在領(lǐng)土、安全、國際定位三大領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)突破性轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)“以退為進(jìn)”的務(wù)實邏輯，與過往強硬立場形成鮮明對比。

在領(lǐng)土爭議處理上，計劃摒棄“絕不割讓一寸土地”的絕對立場，采用“凍結(jié)現(xiàn)狀+公投抉擇”的模糊化方案。協(xié)議簽署日的部隊部署線將被認(rèn)定為“接觸線”，由“國際部隊”監(jiān)督；頓巴斯地區(qū)擬設(shè)立“自由經(jīng)濟區(qū)”作為緩沖地帶；最終領(lǐng)土歸屬可能通過全民公投決定。這種“不直接承認(rèn)領(lǐng)土喪失，但接受現(xiàn)實管控格局”的處理方式，與此前“要么全得、要么不談”的極端態(tài)度形成顯著區(qū)別，為領(lǐng)土問題預(yù)留協(xié)商空間，避免談判陷入僵局。

安全保障與國際定位方面，計劃放棄“硬性加入北約”的執(zhí)念，轉(zhuǎn)而尋求“實質(zhì)性安全替代”。新版刪除“永久禁止烏克蘭加入北約”的強硬條款，轉(zhuǎn)而爭取美國、北約及歐洲提供“類似北約第五條的集體防御保障”——一旦烏克蘭遭遇入侵，西方將進(jìn)行協(xié)同軍事回應(yīng)。同時允許烏克蘭維持80萬常備軍，使其成為歐洲軍力最強大的國家之一。這種“放棄形式入約資格，換取事實安全庇護(hù)”的轉(zhuǎn)變，既回應(yīng)俄羅斯對北約東擴的擔(dān)憂，又為烏克蘭提供實際安全保障，成為計劃的最大亮點。

談判主導(dǎo)權(quán)與利益捆綁方式也發(fā)生根本變化。此前談判草案多由單一方主導(dǎo)，如被基輔視為“勸降書”的28點計劃由特朗普特使主導(dǎo)，核心是“烏克蘭去軍事化”；而新版20點計劃是美烏深度磋商的結(jié)果，既體現(xiàn)烏克蘭意志，又融入美國務(wù)實考量。計劃加入“8000億美元重建基金”“2000億美元投資計劃”“加快烏美自貿(mào)協(xié)定談判”等經(jīng)濟條款，并設(shè)定“明確時間框架的歐盟入盟路徑”，將戰(zhàn)后重建與西方經(jīng)濟利益深度綁定，擺脫單純依賴軍事援助的被動局面。這種“安全+經(jīng)濟+政治”的多重捆綁，推動談判從“零和博弈”向“利益共享”轉(zhuǎn)變，提升計劃可行性。

此外，計劃在敏感問題上采取折中處理：如扎波羅熱核電站提議烏美俄三方共同運營，雖遭烏方初步反對，但相比“完全歸屬烏克蘭”的絕對要求已顯協(xié)商意愿；“選舉與公投同步舉行”既回應(yīng)美俄對烏克蘭民主程序的訴求，又為澤連斯基政治過渡預(yù)留空間。這些轉(zhuǎn)變表明，20點計劃已非烏克蘭單方訴求清單，而是多方利益博弈后的平衡產(chǎn)物。

廢墟中的烏軍士兵

二、澤連斯基的現(xiàn)實考量：生存優(yōu)先的“政治計算”

澤連斯基從“戰(zhàn)時硬漢”轉(zhuǎn)向“和平談判者”，其立場調(diào)整實為基于戰(zhàn)場形勢、民生危機、政治前景的三重現(xiàn)實考量，每一步退讓均暗藏精密政治邏輯。

戰(zhàn)場與民生壓力構(gòu)成妥協(xié)的核心動力。截至2025年底，俄烏沖突已致烏軍傷亡超30萬人，青壯年勞動力流失嚴(yán)重，戰(zhàn)略要地接連失守，經(jīng)濟瀕臨崩潰。持續(xù)四年戰(zhàn)爭耗盡國力，繼續(xù)硬抗恐致“國家根基動搖”。同時，西方援助不確定性加�。好绹鴥�(nèi)援烏分歧擴大，歐洲因能源危機與經(jīng)濟壓力漸顯疲態(tài)。澤連斯基清醒意識到，烏克蘭已無“硬剛資本”，“�；鹕妗北取皯�(zhàn)死沙場”更符合國家利益。20點計劃中的8000億美元重建基金、歐盟入盟承諾等條款，正是為戰(zhàn)后快速恢復(fù)國力，回應(yīng)國內(nèi)“厭戰(zhàn)情緒”。

政治層面的“進(jìn)退考量”同樣關(guān)鍵。當(dāng)前烏克蘭處于戒嚴(yán)狀態(tài)，總統(tǒng)選舉擱置，澤連斯基執(zhí)政合法性部分依賴“戰(zhàn)時狀態(tài)”。計劃中“協(xié)議簽署后盡快選舉”條款及“愿意卸任”表態(tài)，看似讓步實則主動：通過和平進(jìn)程將自己從“戰(zhàn)時總統(tǒng)”塑造為“和平締造者”，有望在選舉中獲更多支持。全民公投安排讓領(lǐng)土決策回歸民眾，既減輕政府壓力，又為領(lǐng)土妥協(xié)提供“民意背書”，避免“叛國”標(biāo)簽。

借力美國“極限施壓”是重要博弈手段。新版計劃系澤連斯基與特朗普團隊深度磋商結(jié)果，背后有庫什納等核心人物推動。澤連斯基向俄方傳遞信號：若拒絕方案，特朗普將“瘋狂武裝烏克蘭并施極限制裁”；若接受，美國將逐步解除對俄制裁。這種“胡蘿卜加大棒”策略，使烏克蘭借助美國影響力提升談判籌碼——澤連斯基深知，特朗普的“不可預(yù)測性”既是風(fēng)險也是機遇，抓住美國大選后政策窗口推動和平，可為烏克蘭爭取最優(yōu)條件。

澤連斯基所有考量圍繞核心是：以最小妥協(xié)代價換取烏克蘭長期生存發(fā)展。領(lǐng)土“模糊處理”避免直接割地災(zāi)難，安全“替代方案”保障防再入侵，經(jīng)濟“利益捆綁”注入重建動力，政治“程序設(shè)計”確保執(zhí)政合法性。這一系列操作，展現(xiàn)其從“理想主義”到“現(xiàn)實主義”的成熟轉(zhuǎn)變。

俄烏12月初大致接觸線

三、和平曙光初現(xiàn)，但三大障礙仍未跨越

20點計劃為持續(xù)四年的俄烏沖突帶來�；鹣Ｍ�，覆蓋各方核心關(guān)切：俄獲“烏不加入北約”實質(zhì)承諾，烏得安全保障與發(fā)展路徑，美掌控東歐格局主導(dǎo)權(quán)，歐緩解能源危機與難民壓力。然而，和平實現(xiàn)仍面臨三大難以跨越的障礙。

主權(quán)認(rèn)知存在根本性分歧。計劃中“接觸線凍結(jié)現(xiàn)狀”“頓巴斯自由經(jīng)濟區(qū)”等安排，烏視為“暫時妥協(xié)”，俄則認(rèn)為未滿足“建立去軍事化緩沖區(qū)”核心訴求。普京強調(diào)特別軍事行動目標(biāo)是阻止北約東擴、實現(xiàn)烏“去軍事化”，但計劃允許烏維持80萬大軍且有西方集體防御保障，相當(dāng)于在俄邊境打造“準(zhǔn)北約化”軍事堡壘，與俄戰(zhàn)略目標(biāo)相悖。扎波羅熱核電站“三方運營”方案、頓巴斯行政管轄權(quán)歸屬等細(xì)節(jié)未達(dá)成共識，任一分歧都可能致談判破裂。

國內(nèi)政治壓力構(gòu)成雙重考驗。對澤連斯基而言，領(lǐng)土“公投方案”是把雙刃劍：烏國內(nèi)民族主義情緒強烈，任何領(lǐng)土妥協(xié)都可能引發(fā)抗議甚至動搖政權(quán)；被占領(lǐng)區(qū)民眾在俄長期管控下，公投結(jié)果公正性難保證，或致“公投無效”。對俄而言，普京政府需面對國內(nèi)強硬派壓力，若協(xié)議無“實質(zhì)領(lǐng)土收益”，可能引發(fā)輿論反彈。雙方國內(nèi)政治生態(tài)制約和平協(xié)議落地。

國際承諾存在不可靠性風(fēng)險。計劃核心支柱“類似北約第五條安全保障”非正式條約，極度依賴美政策延續(xù)性。歷史證明，美對外承諾常隨政權(quán)更迭變化，如《布達(dá)佩斯備忘錄》最終淪為一紙空文。若2028年美政權(quán)更迭，新政府或放棄對烏承諾，使烏陷入安全真空。此外，美“逐步解除對俄制裁”表態(tài)缺乏明確時間表和執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，俄對此充滿疑慮，影響其接受協(xié)議意愿。

當(dāng)前，20點計劃更像“談判起點”而非“最終協(xié)議”。各方正在試探彼此底線：澤連斯基用妥協(xié)換生存空間，普京評估戰(zhàn)場優(yōu)勢與談判收益，特朗普通過斡旋塑造“外交成就”。短期內(nèi)，美俄高層直接對話是關(guān)鍵節(jié)點——若12月24日美普對話取得突破，停火協(xié)議或進(jìn)入實質(zhì)磋商；若分歧無法彌合，沖突或進(jìn)一步升級。

無論如何，20點計劃標(biāo)志俄烏沖突從“純軍事對抗”進(jìn)入“軍事與外交并行”新階段，和平概率顯著提升，但仍需跨越三大障礙。妥協(xié)是生存智慧，和平是利益平衡與共贏，未來幾個月將決定東歐乃至全球安全格局走向。