親，快來點(diǎn)個關(guān)注，下次串門不迷路。

近日，有網(wǎng)友上傳一段視頻，稱自己駕車在機(jī)動車道正常行駛，被從非機(jī)動車道變道過來的電動車撞上，交警卻判定汽車負(fù)事故主責(zé)而非機(jī)動車只承擔(dān)次責(zé)，這讓其覺得很不合理。

視頻中，當(dāng)事車輛在機(jī)動車道直行，右側(cè)一輛電動車突然向左變道，雙方發(fā)生碰撞。

單從“變道”這一點(diǎn)來看，好像電動車才應(yīng)該是負(fù)全責(zé)的一方，機(jī)動車根本就是受了無妄之災(zāi)。

然而，交警既然如此判定，那肯定是有根據(jù)的。

小編看了網(wǎng)傳的整段視頻，也截取了事發(fā)時的影像，能夠很清楚地看到，電動車之所以變道，也是無奈之舉。

當(dāng)時，一輛公交車恰好?？吭诠徽九_，完全堵住了非機(jī)動車道，電動車想要通過，只能向左側(cè)的機(jī)動車道“道借”行駛。

而且，電動車的做法從法律上來說一點(diǎn)都不違規(guī)。

根據(jù)我國《道路交通安全法實施條例》第七十條第二款的規(guī)定 :

“因非機(jī)動車被占用無法在本車道內(nèi)行駛的非機(jī)動車，可以在受阻的路段借用相鄰的機(jī)動車道行駛，并在駛過被占用路段后迅速駛回非機(jī)動車道。機(jī)動車遇此情況應(yīng)當(dāng)減速讓行?！?br/>

大家應(yīng)該也注意到了，這一條款中明確指出“機(jī)動車遇到非機(jī)動車借道的情況時，應(yīng)當(dāng)減速讓行?！?/strong>

有些人很不理解，認(rèn)為即便非機(jī)動車要借道，也應(yīng)該等機(jī)動車通過后，觀察沒有阻礙的情況下再借道，機(jī)動車正常行駛，還要讓其避讓，這樣有些不合理。

其實，這么想也不能說沒有道理。

交通法里本就有“各行其道”的規(guī)定，正常情況下，機(jī)動車和非機(jī)動車是應(yīng)該在其規(guī)定車道內(nèi)行駛。

按理說，既然是”借道“，就應(yīng)該是原本車道內(nèi)通行的車輛優(yōu)先才合理。

有人就問，既然如此，那為什么法律還要賦予非機(jī)動車借道”優(yōu)先通行“的權(quán)利呢？

實際上，《道路交通安全法實施條例》第七十條第二款并非賦予了非機(jī)動車的“優(yōu)先通行權(quán)”，只是強(qiáng)調(diào)了機(jī)動車有避讓的義務(wù)，兩者之間還是有差別的。

這是因為，非機(jī)動車借道通行，必須要滿足規(guī)定的條件：

一是僅在通過被占用路段時借道，通過后應(yīng)立即返回非機(jī)動車道才行。
二是借道時需靠右側(cè)行駛，保持與機(jī)動車安全距離；
三是雖然法律強(qiáng)調(diào)機(jī)動車應(yīng)該避讓，但同時要求非機(jī)動車在借道時，也負(fù)有觀察的義務(wù)。

從交警的責(zé)任認(rèn)定中也能看出，機(jī)動車承擔(dān)主責(zé)，是強(qiáng)調(diào)其在交通行為應(yīng)該負(fù)有更多的注意義務(wù)，遇有公交?？繒r，就應(yīng)該觀察是否有非機(jī)動車需要借道行駛。

這不是偏袒非機(jī)動車，而是從雙方萬一發(fā)生事故可能造成的損害后果比較后得出的結(jié)論。

說實話，法律規(guī)定很多其實都出乎人們的認(rèn)知，如果沒有搞清楚這些條款的概念，很容易被網(wǎng)絡(luò)上的信息誤導(dǎo)，從而產(chǎn)生“不公平”的觀點(diǎn)。

機(jī)動車交強(qiáng)險“無責(zé)賠付”這一特殊情況，就很有典型意義。

也就是說，如果發(fā)生了交通事故，即使被保險車輛被認(rèn)定無事故責(zé)任，保險公司仍要在交強(qiáng)險的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

無責(zé)賠付的對象是交通事故的受害人，通常指事故另一方的機(jī)動車駕駛?cè)嘶虺塑嚾?、非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛐腥说取?/p>

通常我們理解的是，既然交警部門出具的《交通事故認(rèn)定責(zé)任書》，已經(jīng)明確機(jī)動車駕駛員“不承擔(dān)事故責(zé)任”，那為什么還要賠錢？

然而，從法律意義上說，“不承擔(dān)事故責(zé)任”，卻并不等同于免除該機(jī)動車一方的民事賠償責(zé)任。

它又可以分為兩種情況：

1.機(jī)動車之間發(fā)生交通事故，無責(zé)任一方需要在交強(qiáng)險無責(zé)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。其中無責(zé)任的賠償限額為19900元。
2.機(jī)動車與非機(jī)動車或者行人之間發(fā)生的交通事故，機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不超過10%的賠償責(zé)任。

不過，這兩年，越來越多的案例表明，交警在執(zhí)法時已經(jīng)更傾向于“誰的責(zé)任誰承擔(dān)”。

去年11月，在上海浦東新區(qū)三魯公路林德路發(fā)生了一起交通事故，交警執(zhí)法獲得了全屏贊揚(yáng)。

一女子騎電動車闖紅燈橫穿馬路，行駛中的轎車躲閃不及與電動車發(fā)生碰撞，事故發(fā)生后，交警認(rèn)定闖紅燈女子全責(zé)，誰料女子竟然還反問道：

“我全責(zé)啊，車主一點(diǎn)責(zé)任沒有？”

對此交警強(qiáng)硬回應(yīng)稱：“我給你看視頻，這樣竄出來個人你反應(yīng)得過來嗎？”

對于上海交警的做法，網(wǎng)友們紛紛稱贊，“說得好，誰的責(zé)任誰承擔(dān)，不能因為你被撞了就有理?！?/strong>

不過，河南這起交通事故有其特殊性，并非簡單的”誰弱誰有理“。

電動車借道的主要原因，是因為非機(jī)動車道被占用，并非主觀的隨意變道，這也在法律允許的范疇之內(nèi)。

而且，借著此次事故，也要討論一下問題，我們在大力整治電動車違規(guī)亂象的同時，是否也應(yīng)該關(guān)注一下，非機(jī)動車道違停的問題。

從視頻中能看到，不僅是公交車靠站擋了路，前面還有違停的白色汽車，像這種情況并不少見。

此前，小編看過一篇文章，談到了福州電動車亂象背后，其實也是機(jī)動車長期占用非機(jī)動車道違停的后果。

本就不算寬的非機(jī)動車道，有的劃滿了停車位，沒有停車位的也經(jīng)常有機(jī)動車違規(guī)?？?。

如此一來，非機(jī)動車在路過時常常是“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢”，生怕哪一輛車突然來一個“開門殺”，選擇走機(jī)動車道也是迫不得已。

就拿我們這個四線小城來說，機(jī)動車亂停也是普遍現(xiàn)象，停在非機(jī)動車道已經(jīng)很有“規(guī)矩”，有些干脆騎到了人行道，把公共道路當(dāng)成了自家停車場，完全不考慮行人特別是盲人會怎么走。

電動車亂象該查，機(jī)動車的問題也不應(yīng)該放過。

這起事故其實給機(jī)動車和非機(jī)動車都提了一個醒，機(jī)動車駕駛?cè)嗽摫茏尩臅r候一定不要斗氣，而非機(jī)動車更不要有“弱者優(yōu)先”的心態(tài)，要始終把安全放在第一位。

對此，大家怎么看？

注:本文旨在表達(dá)個人觀點(diǎn)，提倡大家理性討論，弘揚(yáng)社會正能量，如有侵權(quán)，請聯(lián)系作者刪除。