在這個(gè)本該充滿墨香與歷史厚重感的初冬，南京博物院卻意外地站在了輿論的風(fēng)口浪尖。一場(chǎng)關(guān)于國(guó)寶流失、身份造假與權(quán)力尋租的風(fēng)暴，正以前所未有的力度，撕開了文博圈那層看似清清白白的面紗。

這件事，越挖越讓人心驚。

一、 消失的國(guó)寶：8800萬(wàn)與6800元的荒誕差價(jià)

故事的起點(diǎn)，是一場(chǎng)看似光鮮亮麗的北京拍賣會(huì)。

聚光燈下，一幅名為《江南春》的畫作被緩緩?fù)粕险古_(tái)，8800萬(wàn)的標(biāo)價(jià)牌赫然在目，引得全場(chǎng)屏息。然而，就在拍賣錘即將落下的那一刻，臺(tái)下的角落里，一位龐姓先生的手機(jī)響了，電話那頭傳來(lái)的消息，讓他瞬間冷汗直流。

他是大收藏家龐萊臣的后人。

對(duì)于龐家來(lái)說，《江南春》不僅僅是一幅畫，更是家族記憶的一部分。龐老先生一閉上眼就能回想起當(dāng)年——那是家族傾盡愛國(guó)之心，將137件珍藏毫無(wú)保留地捐給國(guó)家的場(chǎng)景。怎么現(xiàn)在，這畫竟然出現(xiàn)在了私人拍賣會(huì)上？

龐家人火速趕往南京博物院，想要討一個(gè)說法。然而，當(dāng)他們翻開當(dāng)年的捐贈(zèng)清單，核對(duì)庫(kù)存時(shí)，一股寒氣從腳底板直沖天靈蓋。

不僅僅是《江南春》，當(dāng)年那137件贈(zèng)品，竟然整整少了5件！

面對(duì)質(zhì)問，南京博物院的解釋聽起來(lái)滴水不漏，卻讓人更加心寒：“這5件藏品后來(lái)鑒定是贗品，按照規(guī)定已經(jīng)處置了?！?/p>

至于那幅8800萬(wàn)的《江南春》？南博輕描淡寫地表示，已經(jīng)以6800元的價(jià)格，“處理”給了一位“顧客”。至于這位顧客姓甚名誰(shuí)，家在何方，無(wú)可奉告。

6800元。

你敢信？一幅哪怕只是“老仿老”的古畫，在市場(chǎng)上怎么也不止這個(gè)價(jià)。而在專家口中，這畫即便不真，也是有著極高歷史價(jià)值的文物。這哪里是處理？這簡(jiǎn)直是把國(guó)寶當(dāng)廢紙賣！

一時(shí)間，網(wǎng)絡(luò)嘩然。網(wǎng)友們憤怒了：“當(dāng)年收的時(shí)候說是真品，過了幾年成贗品了？這套路是不是為了把公家的變成私人的？”

這種焦慮感，瞬間在所有人心中蔓延。如果連國(guó)家級(jí)的博物院都能把真畫“鑒定”成假畫再低價(jià)私賣，那我們還有多少文物正面臨著同樣的命運(yùn)？

二、 荒誕的變形記：生物學(xué)家搖身一變成“書畫名媛”

如果說畫作的丟失讓人心痛，那么接下來(lái)浮出水面的這個(gè)人，則讓人感到深深的恐懼和荒謬。

隨著事件的發(fā)酵，一個(gè)叫徐鶯的女人，逐漸走進(jìn)了公眾的視野。

翻開她現(xiàn)在的履歷，金光閃閃：某大學(xué)音樂學(xué)院副教授，中國(guó)古代書畫中心研究員，博士畢業(yè)于中國(guó)美術(shù)學(xué)院。乍一看，這就是一位標(biāo)準(zhǔn)的“名門之后”，一位在書畫海洋里浸淫多年的專家。

但如果我們把時(shí)間撥回到2014年之前，畫風(fēng)會(huì)變得極其魔幻。

那時(shí)候的徐鶯，是一位徹頭徹尾的理科生。她的碩士論文題目是《建蘭花葉病毒的研究》，每天在實(shí)驗(yàn)室里對(duì)著顯微鏡和病毒打交道，跟古玩字畫、文物鑒賞，簡(jiǎn)直是八竿子打不著。

那么，究竟是誰(shuí)的手，在短短兩三年間，把她從一個(gè)生物學(xué)家“點(diǎn)化”成了文博界的“名媛”？

時(shí)間回到2014年，南京博物院舉辦了一場(chǎng)名為“藏天下——龐萊臣虛齋名畫合璧展”的盛大活動(dòng)。這場(chǎng)展覽匯集了南博、故宮、上博的眾多精品，規(guī)格極高。

就是在這里，徐鶯完成了她的“身份嫁接”。

展覽的策展人是南博副研究員龐鷗，而徐鶯，竟然是共同策展人。在那個(gè)衣香鬢影的高端場(chǎng)合，徐鶯落落大方地向各界名流介紹自己：“我是龐萊臣的后人?！?/strong>

她聲稱，自己的曾外祖父龐贊臣是龐萊臣的堂弟，是家族事業(yè)的總代理人。

這一招“認(rèn)祖歸宗”，玩得可謂是天衣無(wú)縫。畢竟，龐萊臣是收藏界的泰斗，若是后人，那研究起自家祖上的收藏，自然是近水樓臺(tái)。

更耐人尋味的是，當(dāng)時(shí)的南京博物院院長(zhǎng)徐湖平，竟然親自到場(chǎng)為她站臺(tái)。在那個(gè)莊重的展廳里，有了院長(zhǎng)的背書，徐鶯這個(gè)“龐家后人”的身份，似乎就在眾人心照不宣中確立了。

有了這個(gè)身份，一切順理成章。

2016年，她以委培生身份進(jìn)入中國(guó)美術(shù)學(xué)院，博士課題選得極其精準(zhǔn)——“20世紀(jì)書畫收藏·以龐萊臣為例”。自家老祖宗的東西，當(dāng)然研究起來(lái)“得心應(yīng)手”。

僅僅三個(gè)月，她就以“龐贊臣曾外孫女”的身份，被寫進(jìn)了展覽畫冊(cè)，搖身一變成了古畫研究員。

這場(chǎng)跨越式的階層躍升，快得讓人眼花繚亂?？杉俚慕K究真不了。

真正的龐家后人、如今正在追討文物的龐叔令女士，對(duì)此感到震驚且憤怒。龐家長(zhǎng)孫龐增、女兒龐叔令，從未聽說有這么一位親戚。

面對(duì)龐家人的當(dāng)面對(duì)質(zhì)，徐鶯漏洞百出，連基本的家族細(xì)節(jié)都支支吾吾答不上來(lái)。

2015年，龐叔令一紙?jiān)V狀將南京博物院、龐鷗和徐鶯告上法庭。2016年，杭州國(guó)立公證處的一紙文件，撕碎了徐鶯的偽裝——正式撤銷對(duì)她龐贊臣外曾孫女身份的認(rèn)證。

她，是個(gè)徹頭徹尾的冒牌貨。

按理說，身敗名裂的她應(yīng)該消失在公眾視野?？涩F(xiàn)實(shí)卻給了所有人一記響亮的耳光：輸了官司的她，不僅沒有受到懲罰，反而在某些“高人”的保駕護(hù)航下，一路扶搖直上，至今穩(wěn)穩(wěn)地坐在大學(xué)教授的位置上，享受著國(guó)家級(jí)的待遇。

這背后的水，到底有多深？

三、 幕后的那只手：老院長(zhǎng)的“太極”與滿屋的寶貝

把徐鶯這個(gè)“假名媛”捧上位，誰(shuí)受益最大？

所有線索的矛頭，都指向了同一個(gè)人——原南京博物院院長(zhǎng)徐湖平

在徐鶯“策展”和“認(rèn)證”的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，都有徐湖平的身影。是他親自為徐鶯站臺(tái)，是他讓這個(gè)理科生跨界成了文博專家。

更有意思的是，細(xì)心的網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，徐鶯和徐湖平，雖然年齡差距懸殊，但在面容五官上，竟有著某種驚人的相似

是父女？是兄妹？還是某種更隱秘的利益共同體？雖然沒有確鑿的證據(jù)，但這種巧合，足以讓人產(chǎn)生無(wú)限的遐想。

如果說徐鶯事件是“拔出蘿卜帶出泥”，那么隨著“蘿卜”越拔越大，真正的“泥”終于藏不住了。

就在全網(wǎng)熱議“文博董小姐”之時(shí)，一位叫郭禮典的老人站了出來(lái)。他是南京博物院的退休職工，這一次，他選擇了實(shí)名舉報(bào)，矛頭直指徐湖平。

這一舉報(bào)，揭開了更為觸目驚心的黑幕。

郭禮典透露，在徐湖平任職期間，南京朝天宮故宮臨時(shí)庫(kù)房里存放著大量的“南遷文物”。這些在抗戰(zhàn)時(shí)期歷經(jīng)顛沛流離才保存下來(lái)的國(guó)寶，竟然成了徐湖平眼中的“提款機(jī)”。

舉報(bào)信中描述的場(chǎng)景令人發(fā)指：徐湖平未經(jīng)國(guó)家文物局批準(zhǔn)，擅自撕毀了文物保管箱上那封存了半個(gè)多世紀(jì)的抗戰(zhàn)封條。

封條一撕，文物的命運(yùn)就被改寫了。

指使鑒定專家將真跡定為“贗品”，然后低價(jià)處理給自己主管的文物商店，再轉(zhuǎn)手通過親屬開的拍賣公司高價(jià)賣給國(guó)外商人。這一套“洗白”流程，運(yùn)作得爐火純青。

為了讓這一切不被查處，據(jù)說他甚至用珍貴的文物去賄賂當(dāng)時(shí)的江蘇反貪局局長(zhǎng)韓建林（已被抓）。難怪之前的舉報(bào)都石沉大海。

這是一個(gè)完美的閉環(huán)：鑒定造假——低價(jià)賤賣——流落海外——中飽私囊。

面對(duì)鋪天蓋地的指控，早已退休多年的徐湖平終于坐不住了。他在家中接受了采訪，鏡頭前的他，儼然一副無(wú)辜老人的模樣。

“我都80多歲了，現(xiàn)在生病在家，2008年退休就不參與外界的事了?！?/p>

他一邊咳嗽，一邊打起了太極，把責(zé)任推得一干二凈，“這事也不是我經(jīng)手的，我也不是鑒定家?！?/p>

可是，老先生，您忘了身后是什么嗎？

視頻背景里，細(xì)心的觀眾捕捉到了讓人窒息的畫面。就在他身后，赫然擺放著塵封的駱駝唐三彩、宋代鈞窯出戟尊、北宋甜白瓷，還有各種名家手跡。

哪怕只是高仿品，這制作工藝也堪稱一絕；若是真品，那每一件都是無(wú)價(jià)之寶。

一個(gè)聲稱早已不管事、兩耳不聞窗外事的退休老人，家里怎么會(huì)像個(gè)“小型博物館”？這些東西，從何而來(lái)？

那滿屋子的瓷器字畫，仿佛一只只沉默的眼睛，冷冷地注視著鏡頭，也注視著這個(gè)被欲望吞噬的靈魂。

四、 刮骨療毒：給歷史一個(gè)清白的交代

好在，天還沒塌。

目前，新華社和國(guó)家相關(guān)部門已經(jīng)正式介入調(diào)查。這不僅僅是一場(chǎng)針對(duì)幾個(gè)人的問責(zé)，更是一場(chǎng)針對(duì)文博系統(tǒng)腐敗現(xiàn)象的“刮骨療毒”。

我們痛恨文物在戰(zhàn)爭(zhēng)年代流失海外，每次看到大英博物館、盧浮宮里陳列著我們祖宗留下的寶貝，那種無(wú)力感讓人想哭。但更讓人痛徹心扉的是，那些本該安穩(wěn)躺在國(guó)家博物館里的文物，竟然被“自己人”監(jiān)守自盜，悄無(wú)聲息地流進(jìn)了私人的腰包。

這不僅是對(duì)財(cái)富的掠奪，更是對(duì)民族情感的踐踏。

網(wǎng)友們的憤怒，是因?yàn)槟欠莩恋榈榈男湃伪还钾?fù)了。我們把文物交給博物院，是把歷史的記憶托付給他們，而不是讓他們拿去送禮、換錢、搞關(guān)系。

如今，迷霧正在一點(diǎn)點(diǎn)散去。

徐鶯的假身份被揭穿了，郭禮典的舉報(bào)被受理了，徐湖平的“太極”也打不下去了。無(wú)論背后的勢(shì)力有多大，無(wú)論隱藏得有多深，只要伸了手，終究會(huì)被揪出來(lái)。

這件事，需要一個(gè)結(jié)果。不是為了幾個(gè)人，而是為了那137件捐贈(zèng)品，為了朝天宮庫(kù)房里的每一件國(guó)寶，更是為了守護(hù)我們這個(gè)民族最起碼的良知與底線。

調(diào)查還在繼續(xù)，我們都在盯著。

那些企圖把歷史變現(xiàn)的人，等著法律的鐵拳吧；那些被污濁的角落，終究會(huì)被陽(yáng)光照亮。

我們期待著，那一天的到來(lái)。當(dāng)真相大白于天下，我們才能挺直腰桿告訴先人：你們留下的文明，我們守住了。