近期在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)熱議的“1644史觀”，以片面解讀明清易代為切入點(diǎn)，拋出“華夏文明中斷”“清朝是外來殖民政權(quán)”等謬論，將近代中國落后全盤歸咎于清朝統(tǒng)治，甚至借《紅樓夢》等經(jīng)典文學(xué)作品附會(huì)其錯(cuò)誤主張。這一缺乏歷史依據(jù)的錯(cuò)誤史觀，不僅混淆公眾認(rèn)知，更對(duì)民族團(tuán)結(jié)、國家認(rèn)同構(gòu)成潛在威脅。2021年8月，習(xí)近平總書記在中央民族工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)“必須堅(jiān)持正確的中華民族歷史觀”。為此，本報(bào)記者采訪了多位學(xué)者，對(duì)“1644史觀”進(jìn)行深刻的學(xué)術(shù)剖析與有力的現(xiàn)實(shí)批駁，揭示其歷史認(rèn)知的錯(cuò)誤本質(zhì)與潛在的政治危害。

正視中華民族多元一體史實(shí)

“1644史觀”的核心謬誤，在于脫離中華民族多元一體的歷史語境，用標(biāo)簽化、片面化的解讀歪曲明清易代的本質(zhì)，其諸多主張?jiān)趯W(xué)術(shù)上毫無立足之地。中國社會(huì)科學(xué)院古代史研究所研究員魚宏亮直言，“1644史觀”本身是生造的概念，源于網(wǎng)絡(luò)空間的情緒宣泄，既無堅(jiān)實(shí)歷史依據(jù)，也缺乏嚴(yán)謹(jǐn)邏輯支撐，本應(yīng)隨輿論浪潮自然消散，卻因部分媒體不當(dāng)參與被固化為錯(cuò)誤思潮，反而擴(kuò)大了不良影響。

從文明傳承維度看，“華夏文明中斷論”是近代極端民族主義的遺留毒瘤。魚宏亮表示，中華文明自先秦起就并非單一族群的文化產(chǎn)物，而是不斷融匯各族文化、歷史逐步塑造而成的共同體。清代將蒙古、新疆、西藏等地區(qū)全面納入版圖，建立起疆域與政治制度高度大一統(tǒng)的國家形態(tài)，恰恰促進(jìn)了中華文明的最終成型。清朝的政治制度、法律文化與意識(shí)形態(tài)均是傳統(tǒng)中國的延續(xù)與發(fā)展——以程朱理學(xué)為國家意識(shí)形態(tài)，大力開展文化整理工程，將一體化的政治文化與法律制度推行至邊疆地區(qū)。中國社會(huì)科學(xué)院首批“長城學(xué)者”、南開大學(xué)歷史學(xué)院教授崔志海進(jìn)一步佐證，滿族的祖先肅慎、挹婁、勿吉、靺鞨、女真等，自古便是中華民族共同體的重要成員。清朝取代明朝后，雖保留部分自身文化特色，但基本被以儒家文化為核心的華夏文明同化，更通過涵化使華夏文明超越地區(qū)、種族局限，所謂“文明中斷”純屬無稽之談。

將清朝定性為“外來殖民政權(quán)”，是對(duì)歷史的嚴(yán)重曲解。魚宏亮強(qiáng)調(diào)，這一觀點(diǎn)是西方人將自身殖民歷史經(jīng)驗(yàn)強(qiáng)加于中國的錯(cuò)位論調(diào)，暴露了西方殖民侵略心態(tài)的深遠(yuǎn)影響。崔志海認(rèn)為，明清易代本質(zhì)上是中國傳統(tǒng)的改朝換代，與殷代夏、周代殷、漢代秦等朝代更迭并無本質(zhì)區(qū)別。作為國家構(gòu)成三要素的國民、領(lǐng)土、主權(quán)并未改變，中國大一統(tǒng)局面反而得到進(jìn)一步加強(qiáng)。梁啟超早已明確“愛新覺羅氏之代朱氏，乃易姓而非亡國”，這一論斷精準(zhǔn)揭示了歷史真相——清朝不僅不是“外來者”，更在奠定現(xiàn)代中國版圖、鞏固大一統(tǒng)格局上作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。

在近代中國落后原因的認(rèn)知上，“1644史觀”將責(zé)任全歸咎于清朝統(tǒng)治，顯露出十足的片面性。崔志海從唯物史觀出發(fā)分析，中國近代落后的內(nèi)部根源是封建主義——建立在農(nóng)耕文明基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)制度，無法適應(yīng)近代工業(yè)文明的發(fā)展需求，從根本上阻礙了社會(huì)進(jìn)步；外部根源則是帝國主義的侵略，列強(qiáng)通過軍事入侵、經(jīng)濟(jì)掠奪、政治干涉等手段，打斷中國現(xiàn)代化進(jìn)程，阻礙中國走上正常發(fā)展道路。事實(shí)上，清朝創(chuàng)造了康雍乾三朝盛世，其統(tǒng)治與近代中國落后無必然聯(lián)系。核心問題在于，只要封建主義與帝國主義的雙重壓迫未被推翻，任何朝代都難以改變中國的落后命運(yùn)。

莫讓經(jīng)典解讀淪為政治附會(huì)

“1644史觀”的傳播不僅扭曲歷史認(rèn)知，更滲透到文學(xué)研究領(lǐng)域，將經(jīng)典文學(xué)作品當(dāng)作政治宣傳工具，進(jìn)行牽強(qiáng)附會(huì)的解讀，其中最典型的便是對(duì)《紅樓夢》的歪曲。部分觀點(diǎn)將《紅樓夢》附會(huì)為“反清悼明”之作，把“絳珠草”等同于“朱明王朝”，將“通靈寶玉”解讀為傳國玉璽。這種索隱式解讀遭到中國紅樓夢學(xué)會(huì)會(huì)長孫偉科的嚴(yán)厲批駁。

在孫偉科看來，索隱派解讀的本質(zhì)是脫離文本的主觀臆想，其不同解讀之間互相矛盾，足以證明其不成立。索隱派將《紅樓夢》視為政治暗語的集合，而非獨(dú)立的文學(xué)作品，放棄對(duì)作品的整體性理解，僅摘取個(gè)別字句隨意聯(lián)想、以偏概全，甚至上綱上線。這種方法之所以被學(xué)界拋棄，是因?yàn)樗`將文學(xué)性等同于政治性，把自己編織的外部故事強(qiáng)加給作品，完全違背了文學(xué)解讀的基本規(guī)律?！都t樓夢》的批判精神，并非索隱派所臆想的“政治影射”，而是通過對(duì)社會(huì)本質(zhì)與現(xiàn)實(shí)關(guān)系的真實(shí)呈現(xiàn)實(shí)現(xiàn)的，如葫蘆僧亂判葫蘆案、賈府包攬?jiān)V訟等情節(jié)，對(duì)封建司法制度與權(quán)貴勢力的批判直白而深刻，無需借助隱晦暗語。

對(duì)于曹雪芹在書中“無朝代年紀(jì)可考”“滿紙荒唐言”等表述，孫偉科給出了文學(xué)層面的正解。他表示，《紅樓夢》的創(chuàng)作宗旨是“借一家事寫百家事”，概括了眾多歷史世相與人生百態(tài)，其思想深度早已超越特定朝代的局限。曹雪芹歷經(jīng)“披閱十載、增刪五次”的打磨，將對(duì)家族命運(yùn)與社會(huì)人生的思考上升到“事體情理”的哲學(xué)高度，并非局限于一朝一事或家族恩怨的宣泄?！盁o朝代可考”恰恰體現(xiàn)了作者超越時(shí)代的思考視野，而非對(duì)特定王朝的回避。

孫偉科強(qiáng)調(diào)，曹雪芹是一位“詩膽如鐵”的作家，其膽識(shí)體現(xiàn)在對(duì)封建制度與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的深刻批判，而非索隱派所臆想的“膽小怕事、言辭閃爍”。如果《紅樓夢》僅僅是一部影射朝代更替的政治小說，便不可能具備穿越時(shí)空的藝術(shù)魅力，也無法成為承載民族文化精神的經(jīng)典之作。值得警惕的是，部分短視頻平臺(tái)將《紅樓夢》與“1644史觀”強(qiáng)行綁定，通過斷章取義的解讀傳播錯(cuò)誤認(rèn)知。孫偉科呼吁，紅學(xué)研究應(yīng)堅(jiān)守文學(xué)本位，平衡文本解讀的多元性與歷史事實(shí)的客觀性，摒棄“六經(jīng)注我”式的牽強(qiáng)附會(huì)，回歸作品本身的文學(xué)價(jià)值與思想內(nèi)涵。

警惕分裂勢力思想侵蝕

“1644史觀”絕非單純的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)主張，其背后暗藏著破壞民族團(tuán)結(jié)、威脅國家統(tǒng)一的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)，已成為境內(nèi)外分裂勢力的思想工具。崔志海認(rèn)為，這一錯(cuò)誤史觀否定清朝在奠定現(xiàn)代中國版圖、延續(xù)中華文明主脈等方面的歷史貢獻(xiàn)，本質(zhì)上是在消解“中華民族共同體”意識(shí)，破壞國家認(rèn)同。歷史上，日本軍國主義為實(shí)現(xiàn)侵華與分裂中國的目的，曾炮制“中國本部”說、“元清非中國論”“內(nèi)亞史觀”等謬論，如今的“1644史觀”與其如出一轍，其危險(xiǎn)性不容忽視。

在當(dāng)前復(fù)雜的國際環(huán)境下，西方新殖民主義思潮常以民族問題、邊疆問題為突破口，通過意識(shí)形態(tài)滲透干涉他國內(nèi)政。魚宏亮表示，“1644史觀”的傳播與這種文化侵略手段相呼應(yīng)，本質(zhì)上是部分勢力試圖在精神層面動(dòng)搖中國的文化自信與理論自信，使中國淪為西方文化的附庸。因此，批駁錯(cuò)誤史觀、澄清歷史真相，不僅是學(xué)術(shù)問題，更是維護(hù)國家文化安全與領(lǐng)土完整的重要舉措。

針對(duì)錯(cuò)誤史觀的傳播，專家學(xué)者提出了明確的應(yīng)對(duì)路徑。在公眾教育與知識(shí)傳播層面，應(yīng)首先清理百年以來殖民主義思潮與極端歷史敘事的深層影響，建立以自身歷史為根基的文化自信與理論自信。魚宏亮建議，主流媒體不應(yīng)跟風(fēng)參與對(duì)錯(cuò)誤概念的炒作，而應(yīng)通過正面宣傳，充分闡發(fā)清朝在邊疆整合、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化整理等方面的歷史成就，如康乾時(shí)期的疆域開拓，《四庫全書》《古今圖書集成》等文化工程的編纂，以及多民族融合的歷史進(jìn)程，讓公眾全面了解清朝的歷史貢獻(xiàn)。

在學(xué)術(shù)研究層面，應(yīng)堅(jiān)持唯物史觀的指導(dǎo)，以客觀歷史事實(shí)為依據(jù)，摒棄片面化、情緒化的歷史解讀。崔志海提出，研究明清易代歷史必須把握“中華民族多元一體”的核心特質(zhì)，認(rèn)識(shí)到各民族在歷史進(jìn)程中相互融合、共同發(fā)展的客觀規(guī)律，避免陷入狹隘民族主義的誤區(qū)。同時(shí)，學(xué)術(shù)研究應(yīng)與現(xiàn)實(shí)需求相結(jié)合，通過扎實(shí)的研究成果回應(yīng)公眾關(guān)切，破解歷史認(rèn)知盲區(qū)。

在文學(xué)研究與經(jīng)典傳播層面，應(yīng)堅(jiān)守文史邊界，尊重文學(xué)作品的藝術(shù)特性，杜絕將文學(xué)經(jīng)典政治化、工具化的解讀。孫偉科呼吁，紅學(xué)界應(yīng)加強(qiáng)對(duì)經(jīng)典作品的正解傳播，通過學(xué)術(shù)講座、通俗讀物、新媒體科普等多種形式，向公眾闡釋《紅樓夢》的文學(xué)價(jià)值與思想內(nèi)涵，引導(dǎo)公眾遠(yuǎn)離索隱式解讀的誤區(qū)。同時(shí)，文化傳播平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)起內(nèi)容審核責(zé)任，杜絕借經(jīng)典作品傳播錯(cuò)誤史觀的行為。

此外，培養(yǎng)公眾的歷史批判精神至關(guān)重要。崔志海表示，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)上流傳的各類歷史觀點(diǎn)，公眾應(yīng)保持獨(dú)立思考能力，不輕信片面之詞，不人云亦云，自覺抵制被別有用心之人利用。學(xué)校教育應(yīng)加強(qiáng)歷史學(xué)科的核心素養(yǎng)培養(yǎng)，讓青少年通過系統(tǒng)學(xué)習(xí)掌握正確的歷史觀與方法論，從源頭上遏制錯(cuò)誤史觀的傳播。

歷史是一個(gè)民族的集體記憶，正確的歷史認(rèn)知是民族團(tuán)結(jié)、國家統(tǒng)一的精神根基?！?644史觀”這類錯(cuò)誤論調(diào)，本質(zhì)上是對(duì)歷史的背叛與對(duì)民族精神的消解。專家學(xué)者們一致認(rèn)為，在世界百年變局加速演進(jìn)的當(dāng)下，更應(yīng)堅(jiān)守歷史真相，樹立正確的歷史觀，從中華文明多元一體的歷史進(jìn)程中汲取智慧，推動(dòng)鑄牢中華民族共同體意識(shí)走深走實(shí)。唯有如此，才能在復(fù)雜的內(nèi)外環(huán)境中保持戰(zhàn)略定力，凝聚起全國各族人民團(tuán)結(jié)奮進(jìn)的磅礴力量，為以中國式現(xiàn)代化全面推進(jìn)強(qiáng)國建設(shè)、民族復(fù)興偉業(yè)提供堅(jiān)實(shí)的理論和智力支撐。

本報(bào)記者 班曉悅