南博事件愈演愈烈，又一個(gè)“董小姐”浮出水面

草根練劍

資訊來(lái)自；原創(chuàng) 牧子野 廣西

文/牧子野

近日，與“南京博物院”有關(guān)的熱搜一浪高過(guò)一浪，不過(guò)隨著網(wǎng)友們的深扒，南博連續(xù)劇似乎又有了新劇情。

一個(gè)原本研究花葉病毒的女子，在院長(zhǎng)親自站臺(tái)下?lián)u身變?yōu)榘倌晔詹厥兰液笕?，三年跨界成為名校博士和高校教授?/p>

一封針對(duì)南京博物院前院長(zhǎng)徐湖平的實(shí)名舉報(bào)信，牽扯出一段令人瞠目結(jié)舌的身份造假與利益交換往事。
當(dāng)大眾視線被龐家捐贈(zèng)文物《江南春》的離奇經(jīng)歷吸引時(shí)，一個(gè)名叫徐鶯的女子漸漸浮出水面。
徐鶯從生物學(xué)碩士到文博專家的“跨界”之路堪稱當(dāng)代奇聞，而原南京博物院院長(zhǎng)徐湖平不僅親自為她站臺(tái)背書，更與她共享同一個(gè)姓氏。

她到底，是不是網(wǎng)友們又一次扒出的“董小姐“？
01

徐鶯的學(xué)術(shù)軌跡，本身就是一個(gè)謎題。
在2016年9月之前，她的世界里充斥著病毒序列、分子生物學(xué)和免疫學(xué)研究。

她的本科和碩士均就讀于杭州師范大學(xué)生物專業(yè)，碩士論文研究的是“建蘭花葉病毒和齒蘭環(huán)斑病毒的細(xì)胞分子生物學(xué)”。

直到那個(gè)秋天，她突然出現(xiàn)在了美術(shù)史的殿堂里，以委培生身份進(jìn)入中國(guó)美院美術(shù)史系讀博，研究課題恰好是“20世紀(jì)書畫收藏——以龐萊臣為例”。

這么巧？她怎么能夠蹭到龐萊臣的？
僅僅過(guò)了三個(gè)月，徐鶯已經(jīng)能以“龐萊臣收藏研究者”的身份，站在國(guó)家一級(jí)博物館的展覽現(xiàn)場(chǎng)，接受媒體采訪。
到底是有人為她站臺(tái)背書。
2014年12月，“藏天下——龐萊臣虛齋名畫合璧展”在南京博物院開幕。
聚光燈下，一位名叫徐鶯的女士被介紹給媒體：“龐萊臣收藏研究者、龐家后人”。而將她推向前臺(tái)的，正是南博研究員龐鷗。
當(dāng)時(shí)擔(dān)任南京博物院院長(zhǎng)的徐湖平親自到場(chǎng)，為被包裝成“龐家后人”的徐鶯站臺(tái)，進(jìn)一步強(qiáng)化了其身份的“權(quán)威性”。
而龐家真正的后人龐叔令，也在現(xiàn)場(chǎng)?？伤齾s從未聽說(shuō)家族里有這么一位“遠(yuǎn)親”，并且徐鶯主動(dòng)聊家常時(shí)的話全是破綻。

那么，這位徐鶯女士在搞什么鬼？
02

隨著事件發(fā)酵，更深的利益關(guān)系網(wǎng)逐漸顯現(xiàn)。
徐湖平被前員工郭禮典實(shí)名舉報(bào)涉嫌倒賣、偷盜國(guó)家文物等多項(xiàng)違法亂紀(jì)行為。

舉報(bào)稱徐湖平還將三層最佳位置分給自己的小舅子，而把頂層較差位置分給員工，阻撓國(guó)寶清點(diǎn)，賬目混亂。

更值得關(guān)注的是，徐湖平的兒子徐沄秋在上海經(jīng)營(yíng)拍賣公司。南博里被標(biāo)成“偽作”的文物，先通過(guò)文物總店低價(jià)劃撥，轉(zhuǎn)頭就流入徐沄秋的拍賣公司，再包裝成“海外回流珍品”高價(jià)叫賣。
而龐家捐贈(zèng)的仇英《江南春》圖卷，1997年以6800元“處理價(jià)”被“匿名顧客”買走，有知情人透露那個(gè)“顧客”背后就是徐沄秋的公司在運(yùn)作。
而在這個(gè)鏈條中，徐鶯可能扮演了關(guān)鍵角色。她曾在南博典藏部任職，是徐湖平一手提拔的“自己人”。

當(dāng)年給龐家捐贈(zèng)文物做鑒定時(shí)，她全程參與，那些明明是真跡的字畫，據(jù)說(shuō)就是在她和幾位“專家”的筆桿子下，被貼上了“偽作”標(biāo)簽。
當(dāng)然，后來(lái)她跳槽到江蘇省文物總店，正好趕上徐湖平主導(dǎo)的文物劃撥，那些被判定為“偽作”的龐家舊藏，幾乎都是經(jīng)她手辦理的出庫(kù)手續(xù)。

03

有網(wǎng)友還注意到，徐鶯的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)變速度令人難以置信。她的碩士論文主題還是“建蘭花葉病毒和齒蘭環(huán)斑病毒的細(xì)胞分子生物學(xué)和免疫學(xué)研究”，與書畫鑒藏毫無(wú)關(guān)系。
但在2016年9月進(jìn)入中國(guó)美院讀博后，短短三個(gè)月，她就以“龐家后人”身份公開亮相。
更令人費(fèi)解的是，盡管2016年法院已認(rèn)定徐鶯身份造假，她卻順利完成了中國(guó)美院博士學(xué)業(yè)，畢業(yè)后直接任職杭州師范大學(xué)人文社科副教授，主講思想史與書畫研究。

這些事情簡(jiǎn)直匪夷所思，卻真實(shí)地發(fā)生在這個(gè)世界，難怪有人將其稱之為又一個(gè)“董小姐”。
當(dāng)龐叔令將徐鶯告上法庭，這位“龐家后人”在社交媒體的回應(yīng)可謂是公關(guān)災(zāi)難。
她自稱“東郭先生”，嘲諷龐家后人“已經(jīng)敗落到賣畫為生的地步”，指責(zé)他們“恩將仇報(bào)、反咬數(shù)口”。
她甚至“建議”龐家去告故宮、上博、蘇博，“因?yàn)檫@些文博單位太不像話了！得了一堆龐萊臣的藏畫，既不辦龐萊臣藏畫展，也不為‘龐家后人’解決住房問(wèn)題、工作問(wèn)題，更不給你們慰問(wèn)金”。

04

徐鶯事件最可怕之處，在于它揭示了一個(gè)系統(tǒng)性漏洞。
如果一座國(guó)家一級(jí)博物館，可以為了某種目的，“制造”出一個(gè)文物捐贈(zèng)者的后代。

如果這個(gè)“后代”可以輕松獲得公證文書，盡管這些文書后來(lái)被撤銷；如果法院認(rèn)為“是不是后人”無(wú)關(guān)緊要。
那么，我們?nèi)绾蜗嘈拍切┚栀?zèng)記錄的真實(shí)性？那些沒(méi)有完整憑證的捐贈(zèng)者呢？那些已經(jīng)離世、后人不知情的捐贈(zèng)者呢？
還有，南博為何要大費(fèi)周章，推出一個(gè)徐鶯？時(shí)間線可能提供了線索。
2016年，正是龐家開始系統(tǒng)追查捐贈(zèng)文物去向的關(guān)鍵時(shí)期。那5件“不知去向”的畫作，像一根刺扎在南博身上。

如果這時(shí)候，公眾認(rèn)知中龐家后人已經(jīng)“敗落到賣畫為生”，那么未來(lái)任何龐家舊藏出現(xiàn)在市場(chǎng)，都會(huì)被認(rèn)為是“后代變賣家產(chǎn)”的結(jié)果。
徐鶯在冒充龐家后人時(shí)，犯了一個(gè)關(guān)鍵錯(cuò)誤。她對(duì)龐叔令說(shuō)：“小時(shí)候在奶奶家看到解放前寫有‘賀明彤’名字的冊(cè)子?！?br/>可龐叔令的曾祖母在舊社會(huì)一直隨夫姓，街坊鄰居都叫她“龐賀氏”，“賀明彤”這個(gè)名字，連家族老相冊(cè)里都沒(méi)出現(xiàn)過(guò)。
這種只有家族內(nèi)部才清楚的細(xì)節(jié)，外人根本編不出來(lái)，除非有人提供了內(nèi)部信息。

05

這場(chǎng)身份造假的核心目的，很可能是為文物處置鋪路。
龐家捐贈(zèng)的137件國(guó)寶級(jí)書畫中，有5件下落不明，其中《江南春》被以6800元的價(jià)格賤賣。
而當(dāng)年力推“龐家后人”徐鶯的，正是涉事院長(zhǎng)徐湖平。
回頭看，這場(chǎng)“認(rèn)親秀”是否也是為后續(xù)文物處置制造輿論鋪墊？當(dāng)公眾認(rèn)為龐家后人“敗落到賣畫為生”，那些從南博流失的龐家舊藏出現(xiàn)在市場(chǎng)，就有了“合理”解釋。
徐鶯博士論文的致謝里寫著：“以此書獻(xiàn)給我的易友，獻(xiàn)給我的奶奶和她的家族?！?可她始終沒(méi)敢說(shuō)，自己的奶奶到底是不是龐贊臣的女兒。

徐湖平退休后家中擺滿黃花梨太師椅、紅木家具、柜中的駱駝唐三彩、宋代鈞窯出戟尊。

這些收藏即使是仿品，也造價(jià)不菲。
當(dāng)學(xué)術(shù)可以“認(rèn)領(lǐng)”，身份能夠“借用”，文化傳承就成了少數(shù)人的權(quán)力游戲。

只嘆龐易友當(dāng)年赤誠(chéng)一片捐出文物，最后竟為他人做去了嫁衣……

聲明:本文純屬文學(xué)虛構(gòu)，如有雷同，純屬巧合。

全文完，如果喜歡的話，就點(diǎn)贊關(guān)注吧。

牧子野

分享見聞，熱愛分析與深度思考，偶爾也搞笑。