導(dǎo)語(yǔ)

Introduction

究竟是電池供應(yīng)商的產(chǎn)品質(zhì)量缺陷，還是整車廠的系統(tǒng)集成與品控失職？

12月26日，欣旺達(dá)一紙公告，將自己和新能源行業(yè)外界關(guān)心的動(dòng)力電池問題推向輿論焦點(diǎn)。

欣旺達(dá)子公司欣旺達(dá)動(dòng)力，因2021~2023年交付的電芯被指存在質(zhì)量問題，被極氪持股51%的子公司、負(fù)責(zé)封裝和三電系統(tǒng)的威睿電動(dòng)起訴，索賠金額高達(dá)23.14億元，相當(dāng)于欣旺達(dá)兩年的歸母凈利潤(rùn)。

這一數(shù)字不僅刷新了中國(guó)新能源有史以來(lái)“主機(jī)廠關(guān)聯(lián)方訴供應(yīng)商”案件標(biāo)的金額紀(jì)錄，更以“車企起訴電池企業(yè)第一案”的身份，足以成為當(dāng)前新能源汽車領(lǐng)域，轟動(dòng)整個(gè)上下游供應(yīng)鏈的大事件。

信息公開后，引發(fā)了廣大網(wǎng)友的熱議，不少聲音譴責(zé)欣旺達(dá)電池質(zhì)量，并連帶質(zhì)疑所有使用欣旺達(dá)電池的車企和品牌；也有不少聲音質(zhì)疑極氪的供應(yīng)鏈管理和“甩鍋”動(dòng)機(jī)，但對(duì)于2024年底開始，極氪為一批001車主免費(fèi)更換動(dòng)力電池的做法，則獲得了相對(duì)普遍的肯定。

當(dāng)然，這件事最終從雙方的協(xié)商解決，發(fā)展到對(duì)簿公堂，包括網(wǎng)友對(duì)該事的熱議，直指問題的核心沖突：究竟是電池供應(yīng)商的“產(chǎn)品質(zhì)量缺陷”，還是整車廠的“系統(tǒng)集成與品控失職”？目前沒有明確的答案。

但這場(chǎng)糾紛的開啟，將引發(fā)上下游產(chǎn)業(yè)鏈和公眾，對(duì)新能源汽車產(chǎn)業(yè)鏈責(zé)任邊界、成本與質(zhì)量平衡的深入討論和思考。

01

極氪為何撕破合作面紗？

在汽車產(chǎn)業(yè)鏈中，主機(jī)廠與供應(yīng)商的關(guān)系向來(lái)緊密，前者依賴后者的產(chǎn)能與技術(shù)保障交付，后者依托前者的訂單實(shí)現(xiàn)規(guī)模擴(kuò)張，即便是偶有質(zhì)量摩擦，也多以私下協(xié)商、售后補(bǔ)償?shù)确绞交狻?/p>

放在本次這場(chǎng)官司中，對(duì)威睿電動(dòng)（既是極氪，也背靠吉利體系，是頭部巨頭車企）與欣旺達(dá)（全球前十動(dòng)力電池企業(yè)）這類頭部玩家而言，“愛惜羽毛”是維持行業(yè)聲譽(yù)的基本準(zhǔn)則。但此次極氪方面選擇以法律武器直面欣旺達(dá)，背后或許是難以承受的實(shí)際損失與信任崩塌。

最直接的佐證，便是2024年底極氪針對(duì)001 We 86車型發(fā)起的“冬季關(guān)愛活動(dòng)”。盡管官方未以召回定義，但其實(shí)就是為這批搭載欣旺達(dá)電芯的車型，免費(fèi)更換有問題的電池包。

根據(jù)車主普遍反饋，這批極氪001車型普遍出現(xiàn)充電速度驟降、電壓不穩(wěn)、電池容量衰減、續(xù)航虛標(biāo)等問題?？紤]到2024年極氪001遭遇“一年磨三劍”巨大的負(fù)面輿情壓力，極氪不得不為電芯質(zhì)量問題“被動(dòng)兜底”，一方面可能是降低這件事兒的影響，同時(shí)也在平衡用戶體驗(yàn)與供應(yīng)鏈關(guān)系。

但更換動(dòng)力電池的損失規(guī)模突破臨界點(diǎn)，法律索賠便成為必然選擇。據(jù)行業(yè)測(cè)算，極氪001 We 86搭載的86kWh電池包，單臺(tái)更換成本約15萬(wàn)元，而該車型自2021年上市至2023年，累計(jì)銷量超8萬(wàn)輛，雖然搭載欣旺達(dá)的車型僅低配車款，但至少也有近萬(wàn)輛車需更換電池，就這個(gè)成本也需要十幾億。

再加上因?yàn)殡娦举|(zhì)量問題導(dǎo)致的“零自燃”終結(jié)，被動(dòng)打亂產(chǎn)品研發(fā)和上市節(jié)奏，和后續(xù)產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)，極氪直接把商業(yè)損失金額定在了23.14億元，似乎也說(shuō)得過(guò)去。

其實(shí)從2024年開始，極氪不太正常的產(chǎn)品迭代邏輯，就可以發(fā)現(xiàn)欣旺達(dá)電芯的問題所在了。從2024年新款極氪001車型開始，極氪就直接剔除了欣旺達(dá)的電芯，將起步車型的動(dòng)力電池升級(jí)到了寧德時(shí)代的磷酸鐵鋰電池，與這款有問題的電芯做了切割。

不過(guò)也有網(wǎng)友提出質(zhì)疑，認(rèn)為問題的根源為什么不是威睿電池封裝環(huán)節(jié)，或者是電池管理系統(tǒng)的問題？是不是不應(yīng)將責(zé)任完全“甩鍋”給供應(yīng)商。但這種說(shuō)法忽略了吉利在動(dòng)力電池領(lǐng)域的深耕實(shí)力，要區(qū)分問題根源是電芯質(zhì)量缺陷還是封裝工藝失誤，在技術(shù)層面并不困難。

當(dāng)然造成這一結(jié)果的，宏觀微觀的問題都存在。比如2021~2023年正處在新能源行業(yè)“產(chǎn)能狂熱”之中，彼時(shí)全球電池正極材料價(jià)格因供需失衡飆升，部分企業(yè)稍微不慎，就容易陷入“只要能出貨，便不計(jì)較一致性”的非理性狀態(tài)。

而動(dòng)力電池的核心安全邏輯，恰恰依賴于電芯的一致性。當(dāng)一批電芯的電壓、容量、內(nèi)阻存在差異，充電時(shí)易出現(xiàn)局部過(guò)載，進(jìn)而引發(fā)熱失控起火；放電時(shí)則可能導(dǎo)致續(xù)航驟降、動(dòng)力中斷，甚至觸發(fā)廠家后臺(tái)“鎖電”保護(hù)，這與極氪001 WE86車主反饋的問題完全吻合。

更關(guān)鍵的是，從2024年發(fā)現(xiàn)車輛異常并啟動(dòng)為車主免費(fèi)更換電池，到2025年底正式起訴，一年多的時(shí)間里，極氪與欣旺達(dá)不可能沒有過(guò)私下協(xié)商，畢竟雙方也是很好的合作伙伴，還有山東吉利欣旺達(dá)合資公司的合作基礎(chǔ)。

筆者認(rèn)為雙方最終選擇對(duì)簿公堂，側(cè)面印證了問題的嚴(yán)重性，一方面可能吉利已收集到足以證明電芯質(zhì)量問題的充分證據(jù)，但欣旺達(dá)拒絕承擔(dān)與損失匹配的賠償責(zé)任；另一方面可能損失規(guī)模遠(yuǎn)超內(nèi)部協(xié)商的承載范圍，雙方在損失賠償金額、責(zé)任認(rèn)定比例上始終無(wú)法達(dá)成一致，協(xié)商通道已徹底關(guān)閉。

02

行業(yè)焦慮與欣旺達(dá)的雙重考驗(yàn)

回顧吉利過(guò)往的訴訟案例，2023年其曾以21億元標(biāo)的起訴威馬汽車侵權(quán)，最終勝訴獲賠6.5億元，可見吉利在發(fā)起大額訴訟前，往往已掌握充足證據(jù)，這也意味著，極氪此次23億元索賠并非“空穴來(lái)風(fēng)”。

案件曝光后，外界最關(guān)心的兩個(gè)問題是：其他用欣旺達(dá)電池的車企（如理想、日產(chǎn)）是否會(huì)受到波及？

從目前信息看，這種焦慮大可不必過(guò)度放大。一方面，此次涉事的是2021~2023年特定批次的電芯，欣旺達(dá)為不同車企供應(yīng)的電芯分屬不同產(chǎn)線，且針對(duì)不同品牌的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)存在差異，不能以“一批次問題”否定全部產(chǎn)品。

但從口碑而言，目前欣旺達(dá)作為并非特別靠前的，行業(yè)占比僅有3~4個(gè)點(diǎn)，還未形成強(qiáng)勁的領(lǐng)軍態(tài)勢(shì)。

不過(guò)當(dāng)前的真正考驗(yàn)，也是欣旺達(dá)自身發(fā)展過(guò)程中必須去面對(duì)的。不少網(wǎng)友認(rèn)為發(fā)生這件事兒，至少對(duì)欣旺達(dá)股價(jià)是相當(dāng)不利的因素，也有可能會(huì)觸發(fā)一定時(shí)間周期的跌幅，短期股價(jià)波動(dòng)與長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)不確定性交織，讓投資決策變得艱難。畢竟從財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)看，23.14億元的索賠金額已接近其2023~2024年兩年歸母凈利潤(rùn)總和（25.44億元），若最終敗訴，將直接吞噬公司超一年的利潤(rùn)。

欣旺達(dá)在公告里也表示：本次訴訟尚未開庭審理，后續(xù)判決結(jié)果存在不確定性，暫時(shí)無(wú)法評(píng)估對(duì)公司本期利潤(rùn)或期后利潤(rùn)的影響。從市場(chǎng)信心看，欣旺達(dá)股價(jià)此前因固態(tài)電池研發(fā)利好一度沖高至37.9元/股，但截至2025年12月26日收盤已回落至29.75元。

至于外界擔(dān)心極氪這樣與供應(yīng)商對(duì)簿公堂，會(huì)不會(huì)引發(fā)外界與極氪合作的后續(xù)和現(xiàn)在擔(dān)憂？其實(shí)目前吉利的電池體系已經(jīng)自成一派，隨著吉利吉曜通行電池體系的日益壯大，絕非單純的成本優(yōu)化考量，也蘊(yùn)含著對(duì)電池品質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)的深度警惕與防控智慧。而這次官司，同樣也可以給供應(yīng)鏈和體系敲響品質(zhì)和安全的警鐘。

目前，案件尚未開庭，欣旺達(dá)是否存在電芯質(zhì)量問題、23億索賠能否成立，仍需等待法院的專業(yè)判定。后續(xù)訴訟周期并不會(huì)太短，就像Rivian與博世電機(jī)供應(yīng)互訟的這場(chǎng)國(guó)際供應(yīng)鏈官司一樣，到目前而言一年多時(shí)間過(guò)去了，都還沒有結(jié)果。

但可以確定的是，無(wú)論結(jié)果如何，這場(chǎng)官司都將成為新能源供應(yīng)鏈的“里程碑事件”，它將倒逼電池企業(yè)重新審視品控底線，也會(huì)讓主機(jī)廠在供應(yīng)鏈合作中更注重“風(fēng)險(xiǎn)條款”，并加速自主核心技術(shù)的布局，最終推動(dòng)行業(yè)從“規(guī)模競(jìng)賽”轉(zhuǎn)向“質(zhì)量競(jìng)賽”。

欣旺達(dá)最終會(huì)迎來(lái)賠償、和解，還是洗清嫌疑？這場(chǎng)牽動(dòng)行業(yè)的糾紛，才剛剛拉開序幕。

責(zé)編：李思佳 編輯：陳心南

THE END

PAST · 往期回顧

多地緊急追加汽車補(bǔ)貼，10億預(yù)算托底車市收官戰(zhàn)

“騙國(guó)家錢，非常卑鄙” 魏建軍怒批“零公里二手車”

中國(guó)汽車賣爆海外，也輪到歐洲日本怕了？