文｜編輯：筆舞人生

2025年嘉德春拍上，一幅叫作《江南春》的畫作估價(jià)8800萬(wàn)，掛出來(lái)卻沒(méi)人愿意買，這幅畫的來(lái)歷有些奇怪，它原本是1959年龐家捐給南京博物院的藏品，屬于“虛齋舊藏”中的一件，后來(lái)在1997年被官方認(rèn)定為假貨，從館藏中撤掉，到了2001年，這幅畫以6800塊的價(jià)格賣了出去，名字也改成了《仿仇英江南山水卷》，火漆印不見了，也沒(méi)有通知龐家的后人，這三件事放在一起看，實(shí)在不太正常。

這件事的關(guān)鍵人物是徐湖平，他在南京博物院工作了三十多年，擔(dān)任過(guò)多個(gè)職務(wù)，包括院長(zhǎng)、黨委書記、文物總店法人代表和收藏家協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，最初是從總務(wù)崗位調(diào)任上來(lái)的。他一人負(fù)責(zé)鑒定文物、安排劃撥、組織銷售和維護(hù)人脈關(guān)系，所有環(huán)節(jié)都由他掌控，沒(méi)有監(jiān)督機(jī)制，也沒(méi)有公開流程，完全由他說(shuō)了算，文物流出博物館的去向和定價(jià)都取決于他的決定。

有個(gè)細(xì)節(jié)很能說(shuō)明問(wèn)題，2001年的銷售票上寫著火漆印要保留下來(lái)海關(guān)需要檢查，現(xiàn)在拍賣的這幅畫上卻找不到火漆印，這說(shuō)明銷售票可能是偽造的，或者這幅畫不是原來(lái)那件，更奇怪的是同一批被劃掉的五件文物中只有這件改了名字其他四件都還叫原名，按照慣例文物檔案應(yīng)該統(tǒng)一命名出現(xiàn)這種例外只能解釋為有人做了手腳，還有《雙馬圖》在2014年以230萬(wàn)成交印章非常清楚明顯是真品那么1997年說(shuō)《江南春》是假畫的結(jié)論到底可不可信。

徐湖平這個(gè)人，學(xué)歷不算高，高中畢業(yè)就結(jié)束學(xué)業(yè)，沒(méi)有專門學(xué)過(guò)文物專業(yè)，他在1973年從印刷廠調(diào)到南京博物院，起點(diǎn)本來(lái)很低，但后來(lái)升得很快，1985年當(dāng)上副院長(zhǎng)，2001年成為院長(zhǎng)，掌權(quán)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)三十五年，他的家庭背景也不簡(jiǎn)單，父親是老紅軍出身，母親是醫(yī)院院長(zhǎng)，岳父在政法系統(tǒng)里很有聲望，1990年代時(shí)，曾有四十二名員工聯(lián)名舉報(bào)他賬目混亂、私用館藏，結(jié)果事情不了了之，沒(méi)人給出回應(yīng)，這說(shuō)明系統(tǒng)本身就有保護(hù)機(jī)制，不是隨便誰(shuí)都能掀開這個(gè)蓋子的。

目前國(guó)家文物局和江蘇省紀(jì)委監(jiān)委已經(jīng)介入調(diào)查，重點(diǎn)關(guān)注四個(gè)問(wèn)題，包括鑒定過(guò)程是否依賴專家主觀判斷，劃撥文件的簽字是否具備法律效力，當(dāng)年以6800元購(gòu)畫者的真實(shí)身份及是否存在代持行為，以及該畫作是否辦理合法出境手續(xù)，關(guān)鍵證人郭禮典已被保護(hù)并配合詢問(wèn)，同時(shí)龐家后人龐叔令已正式提起訴訟，要求返還五件爭(zhēng)議文物。

現(xiàn)行的《博物館條例》沒(méi)有要求，在重新處理捐贈(zèng)文物時(shí)通知捐贈(zèng)者或其家人，國(guó)有文博單位對(duì)“剔除文物”的處理過(guò)程，既不受第三方監(jiān)督，也不向公眾公開，更沒(méi)有完整的記錄可以追溯，這和敦煌遺書流失或圓明園獸首回購(gòu)不同，那類事件涉及國(guó)家恥辱，而當(dāng)前這種情況更隱蔽，它是在看似合規(guī)的程序下，悄悄將重要文物轉(zhuǎn)移出去，你找不到違規(guī)的地方，但總覺(jué)得不太對(duì)勁。

我總覺(jué)得這件事最可怕的地方，不是誰(shuí)貪了錢，而是整個(gè)系統(tǒng)允許這么操作，一張鑒定單、一個(gè)簽字、一次改名，就能讓一件百年珍藏從大家眼前徹底消失，沒(méi)人去追究責(zé)任，沒(méi)人去追查情況，連提醒的人都被壓下去，這不是一個(gè)人的問(wèn)題，是整個(gè)鏈條的沉默在起作用，那幅畫還在那里，但它的身份、它的歸屬、它的歷史，已經(jīng)被人為抹掉了，這才是最讓人心里發(fā)涼的地方。