這瓜現(xiàn)在最硬的“事實線”其實就兩條，一條是鞠婧祎和絲芭的合約糾紛已經(jīng)打到公開聲明和法律層面。

鞠婧祎和絲芭這次不是那種“網(wǎng)友吵吵就算了”的小摩擦，公開報道里寫到鞠婧祎方稱合約已在2024年6月終止，并指控對方偽造簽名、雙重合同隱瞞侵占收入等問題，絲芭這邊則反過來說合約并未到期。

還放話要舉報相關(guān)人員涉嫌經(jīng)濟犯罪，雙方已經(jīng)把話說到這種程度，臺面上就不可能再回到“好聚好散”那條路上了。

同一件事里最容易刺激圍觀情緒的，是錢的數(shù)字被抬到臺前，報道提到絲芭方面曾稱支付過鞠婧祎稅前超過1.39億，并出現(xiàn)“每月25萬元固定薪資”這種說法，所以輿論才會從“合約到底到?jīng)]到期”迅速歪到“她到底賺了多少”“公司到底吃了多少”。

萬達(dá)這邊的公開信息更偏商業(yè)冷新聞，但它恰好給了吃瓜敘事一個背景板，證券時報的報道寫到萬達(dá)系從2023年以來累計出售超過85座萬達(dá)廣場，2025年5月還曾一次性打包出售48座，資產(chǎn)處置動作非常密集。

每日經(jīng)濟新聞也提到過，王健林父子財富縮水“820多億元”這種說法，再加上萬達(dá)被執(zhí)行、限制高消費、持續(xù)處置資產(chǎn)等信息，讓很多人天然就把一句話掛在嘴邊，老爹前方吃緊，兒子后方緊吃。

甚至進(jìn)一步衍生出“點名邀請某人作陪被拒”這種細(xì)節(jié)，但這些內(nèi)容目前主要來自自媒體轉(zhuǎn)述與網(wǎng)絡(luò)材料拼接，和已經(jīng)公開的法律糾紛并不是同一條證據(jù)鏈。

這類“陪酒陪玩”的說法之所以傳播快，是因為它抓住了大眾對娛樂圈灰色地帶的長期想象，但也因為它太容易被人拿來當(dāng)武器，今天用來打公司，明天用來打資本，后天又能用來打藝人本人，最后真正重要的法律問題反而被擠到角落里。

從目前能看到的公開報道來說，鞠婧祎和絲芭的核心矛盾仍然是合約期限、收入分配、簽名真?zhèn)?、是否存在雙重合同等問題，真正能落地的也只能是這些在法律框架里能被舉證、能被鑒定、能被裁判的東西。

至于把“王思聰玩得花”“陪玩只是冰山一角”這類話寫成定論，寫的時候最好留一手，把它放回“網(wǎng)傳爆料”和“自媒體解讀”的語境里，因為一旦寫成鐵案，后面只要某個關(guān)鍵點站不住，整篇就會塌。