截止到目前為止，關(guān)于南京博物館事件還在持續(xù)發(fā)酵中，隨著國家的介入調(diào)查，也讓人看到了這里面的黑幕。

一開始的時候，公眾原本也只是想知道，《江南春》這幅畫究竟是怎么從國家的庫房“溜”進了拍賣行的展廳。

但隨著調(diào)查的深入和知情者的接連發(fā)聲，人們發(fā)現(xiàn)，這遠非一樁簡單的“管理失誤”或“鑒定糾紛”這么簡單。

恐怕這“瓜”的藤蔓，早就延伸到了我們看不到的地方.....

退休員工孤勇舉報

相信大家近期都知道，關(guān)于南博這個事情的引爆點，一開始就有貓膩，但事情鬧大還始于一段實名舉報的視頻。

一位在南京博物院工作了42年的退休老員工郭禮典，直接拿出了破釜沉舟的態(tài)度，將矛頭直指博物院前院長徐湖平，指控其涉及大規(guī)模盜竊和走私文物。

而且這還不是一時沖動的誣告，而是一場持續(xù)了十四年的漫長抗爭，舉報人自2010年起，就曾聯(lián)合40余名同事進行過聯(lián)名舉報，但石沉大海。

如今他借助網(wǎng)絡的力量再次發(fā)聲，并直言“如果誣陷他，我也要承擔法律責任”，他的決心可見一斑，那舉報的具體內(nèi)容是什么？為何如此震撼？

根據(jù)目前披露的信息，指控遠比“《江南春》被賣”要嚴重得多，里面的核心內(nèi)容也指向徐湖平在任期間的幾大疑點。

首先是涉嫌系統(tǒng)性盜取國家文物，舉報指出，徐湖平曾私自組織人員，多次違規(guī)打開由故宮南遷至南京的文物箱。

這批文物是抗戰(zhàn)時期為避戰(zhàn)火轉(zhuǎn)移的國之瑰寶，管理規(guī)范極為嚴格，而開箱的目的，被指是“從中尋寶”。

而這所謂的“從中尋寶”，也就是即挑選珍貴文物，或用于調(diào)撥給其他機構(gòu)進行利益交換，或甚至涉嫌走私出境。

其中將珍貴國寶違規(guī)送往日本展覽，也被列為一項重大疑點，這若屬實，已非簡單的監(jiān)守自盜，而是對國家文化根基的破壞。

第二點就是是利用職權(quán)進行利益輸送的嫌疑，其中有一個關(guān)鍵的線索，就是南博前院長徐湖平兒子的職業(yè)。

據(jù)報道，其子徐湘江經(jīng)營了一家文物藝術(shù)品拍賣公司，當這個消息一出網(wǎng)友徹底炸鍋了，這下也能說的通了。

父親是國內(nèi)頂尖博物院的前掌門人，掌握著文物鑒定、定級、處置的巨大權(quán)力，兒子是下游市場端的拍賣行老板。

這種“父在朝，子在市”的格局，也難免讓人產(chǎn)生關(guān)于“定向拍賣”、“利益回流”的聯(lián)想，也逐漸讓輿論升了溫。

文物從博物館以“處理品”名義低價流出，幾經(jīng)轉(zhuǎn)手便能在拍賣市場身價千萬，其中的操作空間，或許正是腐敗滋生的溫床。

隨著這個舉報者曝光的這些消息，也開始在互聯(lián)網(wǎng)上持續(xù)發(fā)酵，后來還有人扒出了關(guān)于徐湖平的個人作風問題，包括貪污公款、生活糜爛等。

面對如此嚴重的指控，國家文物局才于12月23日宣布派出專項工作組赴南京，正式展開核查，正義的齒輪終于開始轉(zhuǎn)動，但事情怕是沒這么簡單.....

拔出蘿卜帶出泥

前幾天，就有消息稱徐湖平被標有“公務用車”的車輛帶走調(diào)查，隨后這個“瓜”的藤蔓就開始迅速蔓延。

其中最戲劇性的人物，莫過于“龐氏后人”徐鶯，這位杭州某高校的副教授，在過去一直以龐萊臣家族后人的身份活躍于學術(shù)界，而研究方向正是龐氏收藏。

她甚至在南京博物院舉辦的龐家畫展上，被工作人員引薦給真正的龐家后人龐叔令，但短暫的交談中，龐叔令便發(fā)現(xiàn)其漏洞百出，連基本家族譜系都說不清。

最后一場訴訟最終揭穿了徐鶯與龐家并無血緣關(guān)系，但荒謬之處在于，即便敗訴，徐鶯的“龐氏后人”光環(huán)似乎并未褪色，她依然以此身份參與學術(shù)活動、獲取資源。

這不禁令人深思：是誰在最初為她背書？南京博物院的工作人員為何會主動向真后人引薦假后人？

這種身份的冒充，是否是為了在龐家捐贈文物的研究、鑒定乃至后續(xù)“處理”中，攫取話語權(quán)和便利？

原以為南京博物館這起事件已經(jīng)夠炸裂了，沒想到所引發(fā)的沖突，已經(jīng)在全國文博系統(tǒng)產(chǎn)生了震懾效應。

據(jù)業(yè)內(nèi)消息，近期已有多家省級博物館和文物商店非正常閉館或暫停部分業(yè)務，對外宣稱是“內(nèi)部盤點”或“系統(tǒng)檢修”。

這種不約而同的“靜默”直接引起了很大的討論，甚至有網(wǎng)友認為這些“以贗品替換真品”、“違規(guī)調(diào)劑文物”等操作手法很可能并非孤例。

當然了這些也都是網(wǎng)友的猜測，如今關(guān)于南博整個事件的核心突破口，還得落在了兩位關(guān)鍵人物身上。

一個是真正的捐贈者后人龐叔令，她已不再是單純的受害者家屬，而是成為最重要的證人和推動者。

另一個就是被帶走的前院長徐湖平，面對這么嚴峻的質(zhì)控，雖然他也向記者公開表示自己會在合適的時機發(fā)聲，目前等上級調(diào)查結(jié)果。

也正因為這樣的回答，也給了大家猜測的機會，比如說徐湖平能在如此重要的位置上盤踞多年，背后有沒有“貴人”相助？

當然，這些僅為基于事件邏輯的推測，但毋庸置疑，南博事件發(fā)展至今，已經(jīng)從“一樁奇案”上升為“一種現(xiàn)象”。

如今國家文物局已經(jīng)全面介入，這是一個強有力的信號，那些背著國家偷盜，只為自己利益的人都將會受到制裁。

也希望能借此契機，直接來一場對文博系統(tǒng)運行機制、文物鑒定定價體系、退出處置流程的徹底審查與改革。

唯有讓陽光照進每一個庫房，讓權(quán)力在每一道程序上受到制約，才能讓博物館真正成為國民信任的文化圣殿，而非少數(shù)人予取予求的私家寶庫。

這或許是這場紛繁復雜的風波，所能帶來的最深刻價值，畢竟真的假不了，假的也真不了，龐叔令和公眾都需要知道整個事情的真相....

.對此，你們怎么看呢？

參考信源：

退休員工舉報南博前院長大規(guī)模盜竊、走私文物，多方回應---2025-12-22 ---新快報