案例編輯︱勞動(dòng)法庫小編

實(shí)務(wù)文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

【案情介紹】

李某飛于2022年4月26日入職江蘇某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司擔(dān)任置業(yè)顧問。

雙方在勞動(dòng)合同中約定，李某飛的工作地點(diǎn)以公司安排為準(zhǔn)。

2024年6月25日晚上，公司通過釘釘辦公軟件向李某飛發(fā)送《調(diào)崗協(xié)商函》，要求將其工作崗位調(diào)整至幾百公里外的異地售樓處，并要求其次日（6月26日）早晨8點(diǎn)半即前往新崗位報(bào)到。

李某飛當(dāng)即回復(fù)表示拒絕，理由包括：異地調(diào)崗赴崗時(shí)間太緊、公司未安排居住場所、無明確補(bǔ)貼說明，且公司此前存在欠薪情況。

公司在收到拒絕回復(fù)后，并未進(jìn)一步協(xié)商，也未給予合理的緩沖期。

6月27日，公司即通知工會(huì)決定解除勞動(dòng)合同。

6月28日，公司郵寄《解除勞動(dòng)合同通知函》，理由是生產(chǎn)經(jīng)營管理導(dǎo)致組織架構(gòu)調(diào)整，訂立合同時(shí)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使原勞動(dòng)合同無法履行。

李某飛遂向仲裁委申請仲裁，要求公司支付違法解除賠償金。

【爭議焦點(diǎn)】

用人單位在前一日通知、要求勞動(dòng)者次日前往幾百公里外異地報(bào)到的調(diào)崗行為是否具備合理性？

公司以“客觀情況發(fā)生重大變化”為由解除勞動(dòng)合同的程序及實(shí)質(zhì)理由是否合法？

一審判決：公司未能證明客觀情況發(fā)生重大變化且解除程序違法，屬于違法解除。

一審法院認(rèn)為，勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同。

本案中，公司雖于2023年8月起在本市開發(fā)的項(xiàng)目未再有房屋銷售，但不足以證明其具有因客觀情況發(fā)生重大變化而不得不作出解除勞動(dòng)關(guān)系決定的情形，且其于2024年6月25日通知李某飛調(diào)崗事宜，2024年6月27日通知工會(huì)其決定與李某飛解除勞動(dòng)合同，2024年6月28日即向李某飛郵寄了解除勞動(dòng)合同通知函，故公司系違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)向李某飛支付賠償金。

綜上，一審判決如下：公司支付李某飛賠償金57716.25 元。

提起上訴：公司主張合同已約定調(diào)崗權(quán)且行業(yè)大環(huán)境屬于客觀情況重大變化。

公司上訴稱，雙方勞動(dòng)合同已約定公司擁有調(diào)崗權(quán)，且2021年起房地產(chǎn)行業(yè)受到?jīng)_擊，新項(xiàng)目減少，組織架構(gòu)調(diào)整屬于客觀情況發(fā)生重大變化。公司已通過調(diào)崗盡量保障員工利益，李某飛單方拒絕到崗構(gòu)成曠工。

二審判決：調(diào)崗?fù)ㄖ獣r(shí)間極短且生活安置不明，缺乏合理性，解除行為程序違法。

二審法院認(rèn)為，雖然案涉勞動(dòng)合同約定公司可以對李某飛進(jìn)行調(diào)崗，但調(diào)崗要具有合理性。

本案中公司于前一日下達(dá)調(diào)崗?fù)ㄖ罄钅筹w第二日就到達(dá)幾百公里以外的工作地，且未明確崗位變化后的職責(zé)內(nèi)容、薪資是否發(fā)生變化，在李某飛提出時(shí)間太緊無居住場所，有無異地補(bǔ)貼等異議后，公司稱未安排居住場所，無法確定是否有異地補(bǔ)貼，從通知調(diào)崗時(shí)間、工作地點(diǎn)的遠(yuǎn)近以及薪資報(bào)酬可能產(chǎn)生不確定性變化的角度足以判斷公司的調(diào)崗不具有合理性。

公司在《解除勞動(dòng)合同通知函》中明確載明的內(nèi)容是“因生產(chǎn)經(jīng)營管理需要對組織架構(gòu)進(jìn)行了調(diào)整，導(dǎo)致訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，導(dǎo)致勞動(dòng)合同無法履行”，生產(chǎn)經(jīng)營管理需要進(jìn)行的組織架構(gòu)調(diào)整本身并非不可抗力因素或市場環(huán)境外部因素導(dǎo)致客觀情況發(fā)生重大變化的情形。

即使如公司所稱受房地產(chǎn)市場環(huán)境影響勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，導(dǎo)致無法繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，也應(yīng)當(dāng)先與勞動(dòng)者協(xié)商變更勞動(dòng)合同內(nèi)容，在無法達(dá)成協(xié)商時(shí)，要提前三十日書面通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，再解除勞動(dòng)合同，而不是在未與李某飛協(xié)商情況下直接發(fā)出調(diào)崗?fù)ㄖ�，且在李某飛合理拒絕后不到兩日也未支付額外工資或補(bǔ)償即解除勞動(dòng)合同。

公司提出解除勞動(dòng)合同通知函中載明的理由是客觀情況發(fā)生重大變化，而非李某飛違反公司規(guī)章制度，其公司在訴訟中又補(bǔ)充解除勞動(dòng)合同通知函中未載明的內(nèi)容作為解除合同的事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，一審法院認(rèn)定公司構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同，須支付經(jīng)濟(jì)賠償金，并無不當(dāng)。

綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

判決日期：2025年8月13日。

案號：（2025）蘇02民終4410號

【實(shí)務(wù)要點(diǎn)】

1、調(diào)崗合理性的判斷

企業(yè)在進(jìn)行遠(yuǎn)距離（如本案的400公里）調(diào)崗時(shí)，應(yīng)給予勞動(dòng)者合理的赴任準(zhǔn)備時(shí)間。前一日晚上通知、次日早晨報(bào)到的閃電式調(diào)崗，顯然不具備合理性。另外，異地調(diào)崗必然涉及居住、通勤及額外生活成本。用人單位在通知調(diào)崗時(shí)，若不能明確住房安排或異地補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，通常被視為對勞動(dòng)條件造成實(shí)質(zhì)性不利變更。

2、客觀情況重大變化的嚴(yán)格適用

依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十條第三項(xiàng)解除合同，程序上必須經(jīng)歷協(xié)商變更過程。若協(xié)商不成，企業(yè)解除必須履行提前30日通知或支付一個(gè)月代通知金的義務(wù)。本案中公司未經(jīng)協(xié)商變更程序立即解除，程序上存在瑕疵。

剛剛！最高法發(fā)布2個(gè)勞動(dòng)爭議典型案例（2025.12.16）| 勞動(dòng)法庫

2025-12-16

下班打架被拘留5天，公司直接開除合法嗎？最新判例來了！| 勞動(dòng)法庫

2025-12-15

收藏｜無勞動(dòng)關(guān)系也能認(rèn)工傷？這7 種特殊情形打破常規(guī)（2025最新版）| 勞動(dòng)法庫

2025-12-15

離職9年后想補(bǔ)社保，員工起訴確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，結(jié)果……| 勞動(dòng)法庫

2025-12-14

新案！關(guān)聯(lián)公司混同用工如何認(rèn)定?（2025）| 勞動(dòng)法庫

2025-12-14