據(jù)華商報大風新聞，江蘇一小區(qū)負一層電梯口加裝硬隔離，男子在抱紙箱子出電梯時，被絆倒摔成重傷，司法鑒定為“十級傷殘”。男子起訴小區(qū)物業(yè)，請求賠償醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金等共283641.24元。

男子電梯口被絆倒，司法鑒定結(jié)果為十級傷殘

方先生今年38歲，家住江蘇沭陽縣中城美地小區(qū)66號樓。2024年4月7日晚7時許，他抱著紙箱子等雜物乘坐北側(cè)電梯下樓，從負一層往外走時，被電梯口的一個金屬硬隔離絆了一下摔倒在地，后經(jīng)當?shù)蒯t(yī)院檢查，結(jié)果顯示左股骨頸骨折，斷端稍錯位。

方先生說，電梯口加裝的這個金屬阻擋器，高約50cm，距電梯門口僅20cm到30cm，電梯門打開時，眼睛未適應(yīng)外部光線，腳邁出第一步就撞上了，“位置、高度不合理，高度接近一般成人膝蓋甚至大腿高度，足以破壞身體平衡，極易導致嚴重摔傷?！?/p>

方先生受傷后，在醫(yī)院進行了治療，后做了司法鑒定。

2025年9月，宿遷東院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書上顯示，經(jīng)相關(guān)治療，方先生遺留左髖關(guān)節(jié)功能喪失27.54%，構(gòu)成十級傷殘。

方先生認為，這次受傷，物業(yè)有不可推卸的責任。

2025年年初，他將小區(qū)物業(yè)沭陽中城物業(yè)服務(wù)有限公司起訴至沭陽縣人民法院，請求判令賠償醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金等共283641.24元。

物業(yè)：非擅自安裝，不應(yīng)承擔責任

庭審中，被告沭陽中城物業(yè)服務(wù)有限公司辯稱，2024年2月23日, 南京發(fā)生電動自行車火災(zāi)事故。2024年3月7日， 沭陽縣沭城街道召開會議，要求物業(yè)加強管理，嚴禁業(yè)主電動車上樓充電，各單元門廳及電動車能上樓處安裝硬隔離，要求3月底完成。2024年3月14日，小區(qū)業(yè)主委員會召開會議，作出包含66棟樓在內(nèi)負一樓電梯口安裝電動車阻擋硬隔離的決議。

物業(yè)同日將負一樓電梯口安裝硬隔離通知張貼在66棟一單元一樓等處。2024年3月17日，66棟一單元負一樓電梯口處硬隔離安裝完畢，在電梯內(nèi)張貼“負1樓電梯口設(shè)有電動車阻擋欄， 出入電梯時請注意腳下”提醒。涉案電動車阻擋硬隔離是執(zhí)行沐城街道要求及小區(qū)業(yè)主委員會決議，并非擅自安裝。且安裝前告知業(yè)主，安裝后提醒業(yè)主，已經(jīng)充分盡到提示義務(wù)，不存在過錯，不應(yīng)承擔侵權(quán)責任。

法院經(jīng)現(xiàn)場勘驗，涉案66號樓1單元負一樓在地面下。該單元有兩部電梯， 南北并排， 門口朝東， 北邊電梯門口外側(cè)安裝電動車阻擋欄，不銹鋼材質(zhì)。綜合該項硬隔離措施產(chǎn)生的背景、目的、程序等方面，并結(jié)合本案中方先生所在高層建筑考慮，涉案電動車阻擋欄安裝有利于保護全體業(yè)主生命財產(chǎn)安全， 維護社會重大公共利益，故法院認定涉案電動車阻擋欄設(shè)置具有正當性。

另外，負一樓裝有聲控燈， 電梯運行時內(nèi)部光線良好，出電梯口時有電梯內(nèi)部光源照明，無需適應(yīng)期， 本案中，方先生摔倒原因是懷中紙箱阻擋視線，疏于觀察所致，負一樓兩部電梯門口為通道， 設(shè)置電動車硬隔離的目的在于阻止電動車上樓， 同時把負面影響降低到最小， 結(jié)合現(xiàn)場勘驗分析，沒有比涉案電梯門口更好的位置，法院認定涉案電動車阻擋欄安裝具有合理性，物業(yè)也履行了安全保障義務(wù)。

法院認為物業(yè)盡到了安全保障義務(wù)，物業(yè)愿補償28000元

綜上論證，法院認為，物業(yè)安裝涉案電動車硬隔離本身即為履行對小區(qū)全體業(yè)主生命財產(chǎn)安全保障義務(wù)， 且對于安裝電動車硬隔離的措施已盡到告知與提示義務(wù)。方先生的訴求，法院不予支持。

方先生說，抱箱子下樓是正常的行為，要是電梯口沒有硬隔離，也不會摔倒。目前，他已經(jīng)提起上訴。

12月26日上午，華商報大風新聞記者聯(lián)系上該小區(qū)物業(yè)辦負責人張女士，她說，安裝這個硬隔離，是因為2024年南京發(fā)生了嚴重的火災(zāi)，街辦要求安裝。安裝之前公示過，“告知、提醒都有，對于業(yè)主意外受傷，我們也表示同情，主動提出來補償28000多元錢?！?/p>

沭城街辦一陳姓工作人員則稱，電話里不方便說，采訪要通過宣傳部門。

來源：華商報大風新聞