南博事件再升級(jí)！法官之子曝90年代舊案：借畫不還，拿館藏抵債

一霖淺談

原本以為一幅明代仇英的《江南春》從6800元廢紙價(jià)搖身一變，成了拍賣行里估價(jià)8800萬(wàn)的香餑餑，這就已經(jīng)是文博圈的年度大瓜了。

可誰(shuí)能想到這僅僅是個(gè)序幕，就在大家還盯著那個(gè)巨大的價(jià)格差咂舌時(shí)，一位法官之子的爆料直接把這一灘渾水?dāng)嚦闪梭@濤駭浪。

一幅畫，能把時(shí)間撕開一道口子。
一邊是拍賣場(chǎng)上動(dòng)輒上千萬(wàn)的估價(jià)，另一邊卻是幾十年前一句輕飄飄的“找不到了”。很多人以為，這次南博的事已經(jīng)夠離譜了，可真正讓人后背發(fā)涼的，并不是價(jià)格翻了多少倍，而是有人突然翻出了上世紀(jì)90年代的一樁舊案。
畫是借來(lái)的，人是坐在高位上的，借條寫得明明白白，可最后的結(jié)局，卻跟所有人想的不一樣。更意外的是，這段往事，還是從一位法官的兒子口中被重新講出來(lái)的。事情到這一步，才剛剛開始。

要把這事說(shuō)清楚，得把時(shí)間往回?fù)苋嗄?，回到上世紀(jì)90年代的南京。那會(huì)兒，博物館還沒(méi)有現(xiàn)在這么多攝像頭，也談不上什么數(shù)字化管理，很多東西全靠人管、人記、人良心。

當(dāng)時(shí)，站在風(fēng)口浪尖中心的人，叫徐湖平。他不是普通員工，而是坐在院長(zhǎng)位置上的那種人。說(shuō)話算數(shù)，簽字管用，館里大大小小的事，都繞不開他點(diǎn)頭。

也是在那個(gè)年代，有一位姓錢的收藏家，在圈子里小有名氣。手里有真東西，人也講情面。南博這邊開口借畫，說(shuō)是研究、展覽需要，態(tài)度客氣，流程也做得像模像樣。白紙黑字，借條、收據(jù)一應(yīng)俱全，看上去跟借本書沒(méi)什么區(qū)別。

畫交出去了，錢先生心里也踏實(shí)。畢竟是省級(jí)大館，院長(zhǎng)親自過(guò)問(wèn)，誰(shuí)能想到后面會(huì)出岔子。

可時(shí)間一長(zhǎng)，錢先生想把畫要回來(lái)，問(wèn)題就開始了。一開始是拖，說(shuō)再等等；再后來(lái)，干脆換了說(shuō)法——畫找不到了。更離譜的是，連當(dāng)初那張借條、底單，也一起“消失”了。

那個(gè)年代，一句“找不到”，幾乎就是萬(wàn)能擋箭牌。沒(méi)監(jiān)控、沒(méi)系統(tǒng)、沒(méi)電子檔案，只要東西不在柜子里，責(zé)任就能被空氣吞掉。

錢先生當(dāng)然不認(rèn)。他不是不懂行的人，更不是沒(méi)見(jiàn)過(guò)世面。畫是借的，不是捐的，憑什么說(shuō)沒(méi)就沒(méi)？一怒之下，他把事情告上了法院。

巧的是，接下這個(gè)案子的法官，正是后來(lái)站出來(lái)爆料那個(gè)人的父親。

案子到了法庭，本以為會(huì)掰扯責(zé)任、查流程、追究失職，可事情的走向卻讓人看不懂。作為當(dāng)事一方的徐湖平，在庭上沒(méi)有死扛，也沒(méi)有否認(rèn)畫是從南博丟的，而是拋出了一個(gè)“解決方案”。

他說(shuō)，既然畫丟了，算我們工作失誤，那就別折騰了，私下解決。怎么解決？由他拍板，從南京博物院的館藏里，另外挑一幅明代畫作，直接抵給錢先生，雙方兩清，案子結(jié)束。

這話一出，法庭上安靜了。

對(duì)不懂行的人來(lái)說(shuō)，這聽(tīng)起來(lái)好像挺仗義，畫丟了就賠畫，沒(méi)讓對(duì)方吃虧?？芍灰晕?dòng)動(dòng)腦子，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這里面問(wèn)題大得嚇人。

借來(lái)的畫丟了，本身就是嚴(yán)重失職；可更關(guān)鍵的是，用來(lái)“賠”的那幅畫，不是徐湖平個(gè)人的，而是國(guó)家的館藏。也就是說(shuō)，一個(gè)單位的負(fù)責(zé)人，用公家的東西，去填補(bǔ)自己管理上的窟窿。

可偏偏，這個(gè)方案最后被接受了。案子結(jié)了，雙方“握手言和”，紙面上一切歸零。

表面看，是一場(chǎng)皆大歡喜的私了；可暗地里，一道更深的裂縫，就這么被掩埋了下來(lái)。

問(wèn)題真正讓人坐不住的，是順著這樁“以畫抵畫”的私了往下想。

第一幅被借走的畫，真的丟了嗎？如果真是意外丟失，那為何偏偏借條、收據(jù)、底單全都不見(jiàn)了？該在的東西一個(gè)不剩，不該丟的卻丟得干干凈凈，這種“精準(zhǔn)消失”，怎么看都不像巧合。

再看第二幅畫，也就是那幅被拿出來(lái)抵債的明代館藏。它原本躺在庫(kù)房里，有編號(hào)、有賬目、有記錄?？稍谀谴嗡搅酥螅亲吡苏５淖N流程，還是只在現(xiàn)實(shí)中被帶走，而賬面上依舊“安然無(wú)恙”？沒(méi)人說(shuō)得清。

一進(jìn)一出，兩幅畫，命運(yùn)就這么被調(diào)換了位置。借來(lái)的畫不知所蹤，館藏的畫卻成了賠償物。中間留下的操作空間，大得離譜，隨便伸一只手，都可能摸到不該摸的東西。

正是因?yàn)檫@些想不通的地方，才有了后來(lái)那位法官之子的一句評(píng)價(jià)——“監(jiān)守自盜”。這四個(gè)字不長(zhǎng)，卻像一把刀，直接劃開了那層被時(shí)間包裹的外皮。

事情沉寂了很多年，直到另一個(gè)人站了出來(lái)。這個(gè)人叫郭禮典，是南博的老員工，干了一輩子文物工作。2010年，他聯(lián)合四十多名同事實(shí)名舉報(bào)，把多年來(lái)心里的疑問(wèn)一股腦兒掀到了桌面上。

十四年過(guò)去了，當(dāng)年的聯(lián)名者，有的退休，有的離世，有的選擇沉默。到最后，只剩郭禮典一個(gè)人，還在反復(fù)提那幾件說(shuō)不清、道不明的事。

這一次風(fēng)暴再起，他再次露面，直接對(duì)著鏡頭亮出身份證，放話說(shuō)如果有一句假話，愿意承擔(dān)法律責(zé)任。話音剛落，手機(jī)就接連響起五個(gè)陌生來(lái)電，對(duì)方一句話不說(shuō)，接通就掛。

這種只在電影里見(jiàn)過(guò)的橋段，偏偏發(fā)生在現(xiàn)實(shí)里，也正是這一幕，讓不少人意識(shí)到，這潭水，可能比想象中要深得多。

更耐人尋味的是，就在郭禮典被工作組叫去配合調(diào)查的同時(shí)，全國(guó)三十多家省級(jí)博物館和文物商店，幾乎在同一時(shí)間掛出了“內(nèi)部裝修”“系統(tǒng)盤點(diǎn)”的牌子。

不是不能修，也不是不能查，可偏偏湊在一個(gè)時(shí)間點(diǎn)集體按下暫停鍵，這種整齊劃一的動(dòng)作，很難不讓人多想。

還有網(wǎng)友翻出老照片，對(duì)比發(fā)現(xiàn)南博那件含金量極高的鎮(zhèn)館金獸，顏色似乎比以前暗了一些。解釋說(shuō)是燈光和自然變化，可黃金為什么值錢，大家心里都有數(shù)。

一件件零散的線索，被這次風(fēng)暴串了起來(lái)。那幅流落多年的《江南春》，那場(chǎng)法庭上的以畫抵債，還有那些突然“裝修”的庫(kù)房，像是一條條暗線，慢慢匯成了一張看不見(jiàn)的網(wǎng)。

結(jié)尾

從一幅畫的身價(jià)起落，到一段塵封多年的往事被重新提起，這件事帶來(lái)的沖擊，早已不只是“看熱鬧”那么簡(jiǎn)單。它讓人看到，時(shí)間可以拉長(zhǎng)真相的距離，卻無(wú)法抹去事實(shí)本身；也讓人明白，哪怕事情過(guò)去再久，只要有人愿意站出來(lái)，很多疑問(wèn)終究會(huì)被重新放到陽(yáng)光下。

文物的價(jià)值，不只在市場(chǎng)上的數(shù)字，更在它背后承載的歷史與信任。守護(hù)它們的人，肩上扛著的，不只是崗位責(zé)任，還有對(duì)公眾、對(duì)歷史的交代。這次風(fēng)波中，有人選擇沉默，也有人選擇堅(jiān)持，而正是這種堅(jiān)持，讓事情有了繼續(xù)向前推進(jìn)的可能。

事情仍在發(fā)展，但可以確定的是，規(guī)則會(huì)越來(lái)越清晰，監(jiān)督也會(huì)越來(lái)越完善。只要底線不被忽視，良心不被放下，真相終會(huì)一步步靠近，這也是所有關(guān)注這件事的人，最希望看到的結(jié)果。