來源：北京晚報微信公眾號

北京石景山區(qū)一住戶在家里養(yǎng)了上百只流浪貓，影響了小區(qū)100多戶居民正常生活，引發(fā)群體性排除妨害糾紛。石景山法院聯(lián)合多部門進行訴前調(diào)解，目前該住戶已將貓全部遷出并妥善安置。

“不敢開窗，味道太大了�！薄鞍胍钩１回埥新暢承眩⒆訉W習也受影響。”該小區(qū)103室住戶曹某在屋內(nèi)飼養(yǎng)了100余只流浪貓，因異味、噪音等問題嚴重影響周邊100多戶居民正常生活。經(jīng)社區(qū)、街道多次協(xié)調(diào)無果，其中22戶居民擬起訴要求其遷出貓只、停止侵害。該社區(qū)向綜治中心請求統(tǒng)籌糾紛化解工作。

街道于是啟動“街鄉(xiāng)吹哨、部門報到”機制，綜治中心成了這場糾紛的“指揮中樞”。收到請求后，與法院研判會商，評估認為該糾紛事實清楚，但直接判決面臨訴訟周期長、執(zhí)行難度大的現(xiàn)實問題。為促成實質(zhì)性化解，征得當事人同意后，由綜治中心統(tǒng)籌開展聯(lián)動調(diào)解。

法院派駐綜治中心特邀調(diào)解員到小區(qū)走訪，耐心疏導，釋明調(diào)解在促進自動履行、實質(zhì)解決糾紛、降低維權(quán)成本等方面的優(yōu)勢�！拔依斫獯蠹业男那�，但走訴訟程序的話，需要給曹某答辯期，即使法院判了，他還享有上訴權(quán)，訴訟周期長，如果曹某不配合，大家還得申請強制執(zhí)行，周期更長。”

同時，調(diào)解員耐心與曹某商討遷出貓只的具體方案，從有利于貓只生存、各方利益角度說明了主動搬出的好處，也闡明拒不排除妨害可能引發(fā)的法律后果，引導曹某從消極回避轉(zhuǎn)向正面回應。

“您的善意不能建筑在妨礙鄰里安寧的基礎(chǔ)上，我們一起想辦法，給貓找個溫暖的去處，也給鄰居們一個安寧的冬天，您看好嗎？”石景山法院法官姚媛向曹某詳細釋明關(guān)于相鄰各方的法定權(quán)利義務，引導其明晰法律責任。共同明確了以“貓只遷出”為核心，以“明確期限”為關(guān)鍵的解決方案。

“我們可以制定分批搬遷計劃，給你緩沖期，也給貓咪適應時間�！泵鎸Σ苣程岢龅膶ぶ钒徇w的實際困難，法院在堅持“必須遷出”底線的前提下，提出分批實施、限期完成的明確計劃，等找到適合貓只生活的場所后再集中搬運。

通過調(diào)解員與姚法官“調(diào)解的柔性溫度+強制的法律力度”共同作用，雙方就履行期限達成一致意見。最終，王某等22戶居民與曹某在法院主持下達成調(diào)解協(xié)議。姚法官將民事調(diào)解書交給22戶居民和曹某，“希望從今天起，大家的鄰里關(guān)系逐漸回暖，同時要注意室內(nèi)活動可能對鄰居造成的影響。”

北京晚報記者 林靖