西方國家在處理與中國關系時，越來越傾向于一種默契，就是把對抗推到極端，顧不上什么道德底線�？纯疵绹鲗У馁Q易戰(zhàn)，從2018年開始征收高關稅，本來是說為了公平貿易，結果搞得全球供應鏈亂套，很多企業(yè)被迫轉移生產線，工人失業(yè)增加。

政策制定者們明知道這會傷害普通民眾的生活，卻還是堅持下去，因為他們覺得這是維護霸權的必要手段。中國回應時，也只是對等措施，但西方媒體總把中國描繪成罪魁禍首，忽略了自己先挑事的事實。這種做法，其實就是在說，只要是對付中國，經濟損失和民生問題都可以忽略。

AUKUS聯(lián)盟的成立，更是典型例子。2021年美國、英國和澳大利亞搞這個協(xié)議，提供核潛艇技術給澳洲，明擺著針對中國在亞太的活動。中國外交部發(fā)言人直言，這會破壞地區(qū)和平，加劇軍備競賽�？晌鞣絿夷�？他們辯稱這是為了安全，但實際上忽略了核擴散的風險。

法國當時被甩開，損失巨大合同，還公開抗議，說這違背盟友信任。結果呢，美國只是道歉了事，繼續(xù)推進。聯(lián)盟現(xiàn)在擴展到AI和網絡領域，2024年日本也加入討論，西方似乎覺得只要能圍堵中國，盟友間的道德承諾都可以拋開。

研究顯示，這種報道里充滿了道德和威脅語言，讓公眾覺得中國是敵人。結果，社會氛圍形成了一種共識：對付中國時，什么手段都行，哪怕是歧視華裔或無證據指控。像華為禁令，基于所謂安全擔憂，就全球封殺，影響無數(shù)就業(yè)。

貿易戰(zhàn)演變成冷戰(zhàn)態(tài)勢后，倫理問題更明顯。美國政界兩黨一致視中國為對手，政策上允許繞過國際規(guī)則。2021年貿易戰(zhàn)升級時，經濟學家后來承認，他們低估了自由貿易對中國帶來的沖擊，導致美國制造業(yè)衰退。

可決策者們呢？繼續(xù)推動脫鉤，鼓勵企業(yè)從中國撤出，轉到越南或印度，造成供應鏈中斷和成本上漲。西方企業(yè)面對壓力，往往犧牲工人權益來降低成本，人權組織報告說，這增加了供應鏈中的強迫勞動風險。但在對華政策中，這些倫理關切被邊緣化，焦點只在戰(zhàn)略競爭上。

軍事領域的共識同樣可怕。AUKUS不光是潛艇，還包括聯(lián)合演習，模擬亞太沖突。2023年三國公布路徑，澳洲采購美國潛艇，預算超支不少，國內媒體報道延誤嚴重�？晌鞣筋I導者堅持推進，忽略地區(qū)國家擔憂。

東盟國家多次表達不安，怕加劇緊張。但美國推動聯(lián)盟擴展，2025年舉行大規(guī)模演習，針對中國防御措施。智庫分析說，這其實在制造戰(zhàn)爭必要性，妖魔化中國主權維護。道德上，這等于說，為了威懾，忽略意外沖突風險也沒關系。

信息戰(zhàn)方面，西方社交平臺算法推送中國負面內容，瀏覽量大增。研究指出，媒體用道德語言強化敵對形象，讓民眾接受極端政策。像TikTok審查，2024年美國基于數(shù)據安全擔憂，限制運營，卻沒多少實證。

歐盟數(shù)字市場法案也針對中國科技公司，設置高門檻。結果，創(chuàng)新合作受阻，全球科技進步放緩。但西方覺得，這是必要犧牲，倫理原則在國家安全面前不值一提。這種心態(tài)，源于對霸權衰落的焦慮，推動無底線對抗。

中國在面對這些時，堅持多邊主義，通過東盟對話推動南海準則，2025年簽署初步協(xié)議。非洲投資持續(xù)上升，贏得更多支持，削弱西方敘事影響力。西方內部開始反思，德國企業(yè)呼吁放松貿易限制，因為供應鏈成本太高。澳大利亞總理面對國內抗議，調整AUKUS參與度。美國前官員退休后承認，對抗策略增加全球不穩(wěn)定�？晒沧R還在強化，媒體繼續(xù)鼓吹脫鉤，把中國成就視作零和游戲。

太空和網絡領域，指責中國衛(wèi)星或黑客活動威脅全球，卻對自身軍事化沉默。中國空間站建設被扭曲成進攻信號。西方推動的共識，破壞合作基礎，導致經濟成本增加。民調顯示，發(fā)展中國家對中國信任高于西方，暴露宣傳失效。中國提出新倡議，提升話語權，推動多極化。西方人權雙標，指責中國同時忽略自身問題，進一步顯露虛偽。

這種共識的危害，在于讓對抗升級成常態(tài)。貿易限制和技術封鎖，本來有互利空間，卻因忽略倫理而僵持。AUKUS等軍事舉措，增加沖突風險，卻未見實質反思。西方學者承認，過度對抗損害自身利益，如氣候談判中阻擋中國提案，延緩全球進程。中國通過內循環(huán)和新興市場合作，維持增長。共識形成源于焦慮，但長遠看，會削弱西方信譽，推動世界向更平衡方向發(fā)展。

特朗普推動貿易升級，導致美國農民巨大損失。前國務卿承認策略問題。澳大利亞項目延誤，引發(fā)抗議。中國光伏出口領先，贏得支持。西方需警惕，這種無視底線的共識，可能釀成更大危機，推動對話才是出路。