南博前院長(zhǎng)徐湖平被查、兒子倉(cāng)皇跑路的余波未平，另一出荒誕劇又在文博圈上演：長(zhǎng)期冒充 “收藏巨擘龐萊臣后人” 的徐鶯（又名徐英），在身份造假疑云愈演愈烈之際突然 “破防”，一邊連續(xù)向紀(jì)檢部門提交數(shù)十份舉報(bào)材料，指控聯(lián)合調(diào)查組 “調(diào)查程序違法”“包庇相關(guān)人員”，一邊高調(diào)甩出一份自稱 “證明血緣關(guān)系” 的 DNA 檢測(cè)報(bào)告，試圖用漏洞百出的證據(jù)自證清白

網(wǎng)友好奇詢問：這DNA是和誰檢測(cè)的？

這場(chǎng)“破防”并不意外

公開信息顯示，徐鶯多年自稱“龐贊臣曾外孫女”，圍繞“龐家后人”身份深耕課題與人脈，拿下“虛齋舊藏”相關(guān)研究的舞臺(tái)與經(jīng)費(fèi)

2016年，蘇州市吳中區(qū)法院已對(duì)相關(guān)名譽(yù)權(quán)糾紛作出判決，認(rèn)定其無法提供族譜與有效血緣證明，甚至把曾祖母真實(shí)姓名寫錯(cuò)

判決把“龐家后人”的門一把關(guān)上，卻有人在側(cè)門繼續(xù)悄悄進(jìn)出

她的履歷變化也耐人尋味：生物學(xué)出身，三個(gè)月跨界進(jìn)入美術(shù)史賽道，迅速完成“身份背書—展覽站臺(tái)—論文鍍金—課題申報(bào)”的閉環(huán)

媒體與當(dāng)事人披露，她以個(gè)人名義申報(bào)的相關(guān)課題獲8萬元補(bǔ)助，參與的“龐萊臣文獻(xiàn)整理專項(xiàng)”三年內(nèi)280萬元撥款

8萬加280萬的財(cái)政資金繞著“家族傳承”這個(gè)噱頭流走，真正該被檢驗(yàn)的卻是證據(jù)與成果

徐湖平案推進(jìn)后，鏈條斷了，遮羞布也被扯下

她現(xiàn)在拋出的“DNA報(bào)告”，沒有機(jī)構(gòu)資質(zhì)編號(hào)、樣本來源不清，只說與“龐家旁系親屬”有“相似性”，卻不說明那是個(gè)遠(yuǎn)房表親，與龐萊臣主脈并無直接血緣

這類“泛親緣”的紙頭，并不能打敗一紙生效判決

她現(xiàn)在的“瘋狂舉報(bào)+DNA甩鍋”，說白了是拖延與自保的組合拳

這不是個(gè)人戲劇，而是制度漏洞的投影

課題評(píng)審與展覽策劃對(duì)“名人后裔”的天然偏愛，讓“身份包裝”能在審查口一路綠燈；

監(jiān)管部門對(duì)血緣與族譜的核驗(yàn)，缺乏剛性程序與第三方驗(yàn)證；

館校之間的“背書”互相循環(huán)，一場(chǎng)展覽、一篇圖錄就能成為“自證材料”

權(quán)力背書、身份包裝、資金到手、再用成果反向證明身份的閉環(huán)，必須被打破

從公開報(bào)道可見，當(dāng)年南博展覽給了她“亮相”的機(jī)會(huì)，人物口述與圖錄文本又反過來支撐了身份敘事，最后“身份”成了她申報(bào)經(jīng)費(fèi)與寫論文的招牌

真正的龐家后人不堪其擾，走上法庭維護(hù)名譽(yù)，才讓故事露出底色

當(dāng)“講好家族故事”變成申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)的捷徑，故事就不再是文化，而是工具

這回“破防”，還配套了高密度的舉報(bào)

一周內(nèi)37份，內(nèi)容大段重復(fù)，情緒多、證據(jù)少，這種打法更像“攪渾水”，希望把程序搞復(fù)雜，讓追責(zé)節(jié)奏變慢

但制度的齒輪一旦咬合，花樣并不重要

公開信息顯示，調(diào)查組已進(jìn)駐南博，相關(guān)高校紀(jì)委也在核查其人事與學(xué)術(shù)材料

調(diào)查要順藤摸瓜、資金要依法追繳、責(zé)任要按規(guī)追究

把話挑明：文博資金審批對(duì)“血統(tǒng)”的迷信必須剎車

研究“虛齋”，靠的是檔案、著錄、實(shí)物與方法論

學(xué)術(shù)與文博的通行證應(yīng)該是證據(jù)與成果，而不是姓氏

“名人后裔”可以是研究?jī)?yōu)勢(shì)，但不能是審核豁免，更不能成為避開核驗(yàn)的擋箭牌

解決也并不復(fù)雜

對(duì)“后人”身份，建立剛性核驗(yàn)清單：族譜、法定親緣證明、第三方鑒定與樣本鏈條全部留痕；

對(duì)“家族檔案”類課題，強(qiáng)制外部評(píng)審與盲審雙軌，回避相關(guān)利益人；

對(duì)獲得財(cái)政經(jīng)費(fèi)的項(xiàng)目，建立中期抽查與結(jié)題審計(jì)，發(fā)現(xiàn)問題即時(shí)暫停撥付；

對(duì)違規(guī)者，明確追回、禁入年限與個(gè)人誠(chéng)信記錄

透明的程序能保護(hù)真正的保護(hù)者，嚴(yán)格的核驗(yàn)?zāi)茏尮适禄氐綒v史本身

公眾也要把握尺度

質(zhì)疑可以尖銳，表達(dá)要克制

盯住事實(shí)、文件與流程，不去做人身攻擊，才能把注意力留在正事上

理性維權(quán)與公開透明，能讓真正的捐贈(zèng)者與研究者不再寒心

這起鬧劇仍在發(fā)酵，但方向已經(jīng)清楚

這一次，不是“誰嗓門大誰有理”，而是“誰證據(jù)硬誰說了算”

讓程序跑起來、讓證據(jù)說話、讓規(guī)則落地，公帑會(huì)回到該去的地方，公信力也會(huì)回到應(yīng)有的高度

把光環(huán)摘下把證據(jù)亮出該退的退該罰的罰該謝的謝