“任用決策者不可能不了解其犯罪前科，為何仍執(zhí)意聘用？”

刑滿(mǎn)釋放人員出任國(guó)企高管，究竟是否合適？又是否合法？

近日，據(jù)紅星新聞報(bào)道，江蘇泰州相關(guān)部門(mén)多次接到舉報(bào)：因受賄罪被判刑五年六個(gè)月的姜堰區(qū)原交通運(yùn)輸管理局局長(zhǎng)卜某山，在刑滿(mǎn)釋放后，竟搖身一變，成為當(dāng)?shù)貒?guó)有控股企業(yè)——泰州夏北新型綠色建材科技有限公司的“高管”，并已領(lǐng)取工資、獎(jiǎng)金長(zhǎng)達(dá)數(shù)年。

卜某山，時(shí)任沈高鎮(zhèn)黨委書(shū)記 資料圖

盡管當(dāng)事人自稱(chēng)并非高管，但工資表、董事會(huì)決議簽字等多方證據(jù)均指向其實(shí)際擔(dān)任管理職務(wù)。即便名義上有所出入，其事實(shí)上的管理職責(zé)與相應(yīng)待遇，已觸及國(guó)有企業(yè)用人制度的明確“紅線(xiàn)”。

《國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員廉潔從業(yè)若干規(guī)定》早已明文規(guī)定：構(gòu)成犯罪被判處刑罰的，終身不得擔(dān)任國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。前公職人員因腐敗入刑，出獄后竟再度進(jìn)入國(guó)企管理層，這不僅容易引發(fā)“罰酒三杯”的輿論質(zhì)疑，削弱司法懲戒的威懾力，更可能觸碰選人用人背后的紀(jì)律與廉潔底線(xiàn)。

值得追問(wèn)的是：這樣的人事任命是如何通過(guò)審核的？任用決策者不可能不了解其犯罪前科，為何仍執(zhí)意聘用？其中是否存在利益輸送或權(quán)力干預(yù)？卜某山自稱(chēng)因曾任鎮(zhèn)黨委書(shū)記而被“找去開(kāi)發(fā)市場(chǎng)”，這更令人懷疑背后是否存在利用舊有資源、關(guān)系進(jìn)行不正當(dāng)經(jīng)營(yíng)的“灰色空間”。

此事不僅關(guān)乎單個(gè)崗位的聘用合規(guī)性，更可能折射出國(guó)企混合所有制改革過(guò)程中，在資產(chǎn)評(píng)估、投資決策、人員任用等方面的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)有必要深入調(diào)查，厘清事實(shí)，嚴(yán)肅糾錯(cuò)，并以此為契機(jī)對(duì)相關(guān)企業(yè)開(kāi)展全面排查，確保國(guó)有資產(chǎn)管理規(guī)范透明，維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。

國(guó)企用人，必須嚴(yán)守底線(xiàn)；腐敗懲戒，不容打折扣。公眾等待一個(gè)清楚交代。

（黃河評(píng)論信箱：zghhpl@163.com）

編輯：韓 靜

二審：王亞平

三審：王長(zhǎng)善