新華社南京12月29日電　題：一個(gè)假律師憑啥“拿捏”酒企？ 揭開“維權(quán)”外衣下的敲詐
　　新華社記者朱國亮
　　打著“維權(quán)”的幌子，干著敲詐的勾當(dāng)，事后還要簽訂“法律服務(wù)”合同……江蘇宿遷一名假律師專門敲詐酒企，于近日獲刑十一年六個(gè)月，并處罰金人民幣三十萬元。
　　記者采訪了解到，此案揭開“維權(quán)”外衣下的敲詐犯罪，對當(dāng)?shù)貭I商環(huán)境起到“一掃陰霾”的作用。本案中，檢察機(jī)關(guān)既斬黑手，也治“隱患”：今年上半年，宿遷民營酒企因商標(biāo)侵權(quán)被訴案件同比減少近30%。
　　一個(gè)人憑啥“拿捏”一個(gè)行業(yè)？案件暴露的問題，令人深思。

　　　　　　一夜之間，他們都收到“訴前和解告知書”

　　時(shí)間回溯到2023年夏，宿遷一小鎮(zhèn)。數(shù)十家小酒企老板幾乎同時(shí)收到一份“訴前和解告知書”，上面蓋著一家知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)中心的公章，稱其酒企存在侵權(quán)行為?！案嬷獣鄙线€附有侵權(quán)的商標(biāo)或包裝的照片。
　　接到“告知書”，老沈心情忐忑，他的小酒企過去確有此類問題，于是主動(dòng)去電，與“告知書”上那家知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)中心的工作人員溝通。
　　雙方一坐下來，對方拋出“方案”：要么與其和解，支付3.5萬元“和解費(fèi)”；要么將線索移交被侵權(quán)酒企，由被侵權(quán)酒企起訴賠償。
　　當(dāng)時(shí)，老沈的酒企剛接了40萬元定制酒訂單，一旦涉訴，原材料、生產(chǎn)線、工人工資全得打水漂。最終，老沈同意支付3.5萬元“平事”。
　　宿遷有“中國白酒之都”稱號，除洋河、雙溝兩大名酒外，還有大量小酒企。過往，一些小酒企為提高銷量，常有“傍大牌”行為，如酒瓶包裝模仿知名品牌經(jīng)典樣式，或者商標(biāo)字體高度相似。這讓具備一定法律知識的犯罪嫌疑人溫某找到了可乘之機(jī)。
　　在實(shí)施敲詐之前，溫某在當(dāng)?shù)亻_設(shè)一家“知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)中心”，曾與宿遷一家律所簽訂過合作協(xié)議，為其收集酒企侵權(quán)線索，贏了官司雙方分成。后雙方解約，溫某之前收集的侵權(quán)線索、證據(jù)等材料被退還。
　　溫某于是萌生利用這些材料進(jìn)行敲詐的念頭，并對公司員工進(jìn)行“話術(shù)”培訓(xùn)，并親自上陣——
　　“老宋，再不拿錢，我就把材料直接報(bào)上去了啊！”小酒企老板老宋就收到了溫某直接發(fā)語音威脅。無奈，他只好向這一“知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)中心”轉(zhuǎn)賬5萬元。
　　一番操作下來，據(jù)查，共計(jì)有江蘇宿遷和貴州10家酒企遭其敲詐勒索，涉案總額為80.3萬元，其中勒索未遂18萬元。

　　　　　　自作聰明，變敲詐為“法律服務(wù)”

　　2023年10月初，老沈、老宋打聽得知溫某早已沒有所謂的相關(guān)“授權(quán)”，這才意識到被騙，憤而報(bào)警。
　　“律師”溫某的真面目被揭開：他實(shí)際并沒有律師資格證，此前還有過兩次犯罪記錄，一次是偽造國家機(jī)關(guān)公文、印章罪，一次是故意傷害罪。
　　狡猾的溫某知道，赤裸裸地敲詐，必將受到法律制裁。因此，他自己沒有直接收錢，而是讓對方將錢打到其實(shí)際控制的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)中心的賬戶。這一中心登記在他人名下。事后，中心會(huì)與受害人簽訂一份《知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)合同》，以所謂的“法律服務(wù)”來掩蓋敲詐的事實(shí)。
　　待整個(gè)流程完善，溫某的女友就會(huì)將敲詐所得按一定比例進(jìn)行分配，參與談判的員工個(gè)人一般可獲取500元至1000元的好處費(fèi)。部分資金給予下游負(fù)責(zé)調(diào)查的網(wǎng)絡(luò)科技公司，作為“調(diào)查費(fèi)”。余下資金則轉(zhuǎn)入溫某多個(gè)私人賬戶，并有意刪除部分轉(zhuǎn)賬記錄，以掩蓋資金流向。
　　2023年10月27日，公安機(jī)關(guān)以詐騙罪對溫某立案偵查。宿遷市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民檢察院提前介入案件，審查認(rèn)為，溫某先用偽造身份騙取信任，再用“涉訴賠償”的恐懼，迫使被害人處分財(cái)產(chǎn)，符合敲詐勒索罪的構(gòu)成要件。
　　值得一提的是，在溫某被批捕后，承辦檢察官還在其公司賬戶的“和解費(fèi)”中，又找到兩家遠(yuǎn)在貴州的受害酒企，可見其套路已“輻射”外地類似企業(yè)。

　　　　　　自身“正”，才不怕“鬼”敲門

　　“敲詐勒索固然要嚴(yán)懲，但犯罪分子囂張的根源，還在于行業(yè)自身存在‘傍大牌’亂象?！鞭k案檢察官李學(xué)兵分析說，檢察監(jiān)督不僅要“治已病”，更要“防未病”。
　　在案件提起公訴后，宿遷檢察機(jī)關(guān)聯(lián)合當(dāng)?shù)鼐茦I(yè)協(xié)會(huì)，召開了一次商標(biāo)規(guī)范培訓(xùn)會(huì)，深刻剖析案件教訓(xùn)和啟示，為100余位民營酒企負(fù)責(zé)人專題授課。
　　與此同時(shí)，在檢察機(jī)關(guān)建議下，宿遷當(dāng)?shù)鼐茦I(yè)協(xié)會(huì)委托專業(yè)機(jī)構(gòu)，對近百家企業(yè)商標(biāo)使用情況進(jìn)行排查，并對發(fā)現(xiàn)的問題要求限期整改。
　　今年5月，宿遷檢察機(jī)關(guān)再次牽頭召開民營酒企座談會(huì)。會(huì)上，檢察機(jī)關(guān)與酒業(yè)協(xié)會(huì)共同發(fā)布《商標(biāo)使用自治規(guī)范》，72家企業(yè)簽署合規(guī)承諾書。今年上半年，宿遷民營酒企因商標(biāo)侵權(quán)被訴案件同比減少近30%。一些小酒企還開始嘗試聯(lián)合注冊新品牌，走聯(lián)合發(fā)展之路，打造自己的品牌。
　　李學(xué)兵提醒，當(dāng)前，一些不法分子盯上律所業(yè)務(wù)外包這個(gè)“空子”。企業(yè)接到“維權(quán)函”，一定要先核實(shí)對方資質(zhì)，咨詢行業(yè)協(xié)會(huì)或相關(guān)專業(yè)人士。
　　辦案檢察官警示：只有自身“正”，才不怕“鬼”敲門。敲詐勒索的本質(zhì)，就在于不法分子的目的是斂財(cái)，而并非維護(hù)正義。任何“談判”“和解”的行為，只是飲鴆止渴，最終會(huì)反噬自身。遵紀(jì)守法，才是安全發(fā)展的前提。（完）