“衣服跟著主人去東北見了世面，回來卻被嫌棄了。”

一件六百多塊的羽絨服，一張遺落在口袋里的登機牌，一段憤怒的吐槽視頻，把三個素不相識的人卷進了近期火爆全網(wǎng)的“網(wǎng)購羽絨服半個月退回口袋裝著機票”事件。

隨著這件事持續(xù)發(fā)酵，也迎來了最終的大結(jié)局，事件發(fā)展到現(xiàn)在，誰都沒落著好。

買家喊冤、賣家叫屈、廠家后悔。

一件羽絨服引發(fā)的連鎖反應(yīng)

事情要從12月初說起，海南一女子蘇某在某寶相中了一件長款羽絨服，于是花了633塊錢下了單。

收到快遞那天，蘇某拆開了包裝，然而卻發(fā)現(xiàn)了不太對勁;

因為她發(fā)現(xiàn)吊牌上的繩子明顯有個打結(jié)的痕跡，看著像是斷了之后又系上的。

這不禁讓蘇某懷疑：該不會是別人退過的貨吧？于是她當即找到店家詢問情況。

店主張強(化名)倒是痛快，解釋說是自己裝防塵袋的時候不小心弄斷的，絕對是全新的貨，讓她放心穿。

說到這里，可能有人會問，既然有疑慮干嘛不直接退了呢？

根據(jù)后續(xù)蘇某的回應(yīng)，原來她第二天就要飛哈爾濱，重新買一件根本來不及。

思來想去，她決定先帶著這件“有爭議”的衣服出發(fā)，回來再說。

口袋里的登機牌成了導(dǎo)火索

12月17日，蘇某登上了飛往哈爾濱的航班。

落地時氣溫已經(jīng)零下二十多度，她趕緊從箱子里掏出羽絨服套上，順手把登機牌塞進了外側(cè)口袋。

按她自己的說法，這件衣服就穿了從機場到酒店這一段路，之后就再沒碰過。

一周后蘇某回到三亞，想起那件吊牌有問題的羽絨服，便提交了退貨申請。

店家也沒有含糊，直接就同意了，隨后蘇某就將羽絨服退回去了。

然而誰也沒料到，此時真正的麻煩才開始。

店家張強收到退貨后，直接把衣服轉(zhuǎn)給了供貨的工廠。

本來這只是一次再普通不過的退貨流程，衣服回到廠家那邊清洗處理一下，還能當新品二次銷售。

可誰也沒想到，問題恰恰就出在這個驗貨環(huán)節(jié)。

廠家驗貨時越看越不對勁：吊牌被拆過，面料上有油漬，最關(guān)鍵的是口袋里居然掉出一張登機牌，上面清清楚楚寫著蘇某的名字、航班號和出行日期。

這下廠家可不干了。

在他們看來，這分明就是穿著新衣服出去瀟灑了一圈，玩夠了再退回來，很明顯這就是“占便宜”。

一怒之下，工作人員錄了段視頻發(fā)到網(wǎng)上，對著鏡頭痛罵買家蘇某“白嫖半個月”“活不起了嗎”，還把登機牌懟到視頻鏡頭前展示。

和網(wǎng)友正面“硬剛”

視頻上傳后的傳播速度遠超所有人預(yù)期。

短短幾個小時，評論區(qū)就炸開了鍋，轉(zhuǎn)發(fā)量蹭蹭往上漲。

有眼尖的網(wǎng)友根據(jù)登機牌信息順藤摸瓜，很快扒出了蘇某的社交賬號。

鋪天蓋地的嘲諷和謾罵涌進她的評論區(qū)，私信更是被陌生人擠爆。

蘇某的高中班主任最先發(fā)現(xiàn)這事，趕緊截圖轉(zhuǎn)給她：你被掛網(wǎng)上了，趕緊看看。

事情鬧大之后，蘇某試圖自證清白，曬出了和店家的聊天記錄，強調(diào)自己退貨是因為吊牌問題，收貨到退回總共才七天，根本不是視頻里說的“半個月”，而且這件羽絨服她只穿過一次。

按她的說法，登機牌純屬無意間遺落，自己也是受害者。

然而網(wǎng)友們壓根不買賬，面對鋪天蓋地的質(zhì)疑，蘇某非但沒有服軟，甚至還在評論區(qū)和網(wǎng)友正面“硬剛”，一副“白嫖怎么了”的姿態(tài)。

這下可徹底點燃了網(wǎng)友的怒火，很快就有人扒出了“鐵證”。

蘇某自己的抖音賬號里，赫然掛著好幾條在哈爾濱游玩的視頻，冰天雪地的背景下，她身上穿的正是那件“只穿過一次”的羽絨服。

眼看輿論越來越失控，蘇某趕緊把之前發(fā)的旅游動態(tài)全刪了，可惜還是慢了一步，截圖早就被人存下來四處傳播。

三方都成了輸家

說到這兒就不得不提另一個倒霉蛋——店主張強。

視頻壓根不是他發(fā)的，可作為直接賣家，他首當其沖成了眾矢之的。

更糟糕的是，因為視頻里曝光了買家的個人信息，平臺認定他“泄露用戶隱私”，發(fā)來通知說要關(guān)停店鋪。

蘇女士的賬戶曾曬出的相關(guān)對話截圖

張強急得團團轉(zhuǎn)，找廠家理論，對方也是一肚子委屈：誰能想到事情會鬧這么大？

廠家這邊同樣焦頭爛額，視頻發(fā)出去當晚他們就后悔了，連夜刪除，可互聯(lián)網(wǎng)是有記憶的，無數(shù)網(wǎng)友早就把原片保存下來二次傳播，想收都收不回來。

至于蘇某，日子更不好過。

她的真實姓名、電話號碼被扒出來了，不少人添加了她的某信進行辱罵。

大結(jié)局

事情發(fā)酵到第三天，各方終于坐下來協(xié)商。

店家和蘇某達成了和解，退款的事算是了結(jié)。

但造成的傷害已經(jīng)無法挽回，蘇某扛不住持續(xù)不斷的網(wǎng)絡(luò)暴力，選擇了報警維權(quán)。

她認為自己退貨合理合規(guī)，卻因為一段未經(jīng)核實的視頻被推上風口浪尖，個人隱私被公之于眾。

店主張強的處境同樣艱難，平臺的處罰通知已經(jīng)下來，店鋪恐怕面臨永久關(guān)停的風險。

廠家那邊更是追悔莫及，原發(fā)視頻早就刪了，但二次傳播的內(nèi)容根本舉報不完。

對于此事，你怎么看呢？