2025年12月26日晚，一則消息在整個(gè)新能源汽車(chē)行業(yè)引發(fā)強(qiáng)烈關(guān)注。

動(dòng)力電池供應(yīng)商欣旺達(dá)發(fā)布公告稱(chēng)，其子公司欣旺達(dá)動(dòng)力科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“欣旺達(dá)動(dòng)力”）卷入了一起金額高達(dá)23.14億元的索賠訴訟。

起訴方是吉利控股集團(tuán)旗下的威睿電動(dòng)汽車(chē)技術(shù)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“威睿電動(dòng)”），理由直指一個(gè)核心問(wèn)題：欣旺達(dá)動(dòng)力在2021年6月至2023年12月期間交付的電芯存在質(zhì)量問(wèn)題。隨后，欣旺達(dá)作出回應(yīng)，“原告的訴求也不一定完全成立”。

這筆國(guó)內(nèi)罕見(jiàn)的巨額質(zhì)量索賠，像一把突然揮下的利劍，精準(zhǔn)劃在了欣旺達(dá)動(dòng)力野蠻生長(zhǎng)的“斬殺線”（游戲術(shù)語(yǔ)，意為玩家血量下降到一個(gè)閾值后，就有可能被對(duì)手放技能一擊秒殺）上。

從欣旺達(dá)動(dòng)力成為威睿電動(dòng)的定點(diǎn)供應(yīng)商，到欣旺達(dá)攜手吉利成立合資公司山東吉利欣旺達(dá)動(dòng)力電池有限公司，再到如今的撕破臉公開(kāi)對(duì)抗，這已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出兩家公司的商業(yè)糾紛，波及整個(gè)產(chǎn)業(yè)并引發(fā)連鎖反應(yīng)。

誰(shuí)會(huì)是這場(chǎng)焦點(diǎn)戰(zhàn)役的受害者呢？

01天價(jià)索賠從何而來(lái)？一場(chǎng)遲來(lái)的“質(zhì)量清算”

23億元索賠的矛頭直指搭載了欣旺達(dá)電池的極氪001的WE86車(chē)型。從2023年開(kāi)始，大量關(guān)于該車(chē)型“續(xù)航嚴(yán)重縮水”“疑似被鎖電”的投訴開(kāi)始涌現(xiàn)。

極氪001 WE86車(chē)主張先生投訴稱(chēng)，86度電池包標(biāo)稱(chēng)續(xù)航536公里，但滿(mǎn)電實(shí)際只能行駛不到300公里，鎖電情況嚴(yán)重。類(lèi)似的投訴并非孤例，車(chē)主的普遍反饋與此次訴訟中提及的“質(zhì)量問(wèn)題”，在時(shí)間線上形成了重疊。

面對(duì)日益增長(zhǎng)的用戶(hù)壓力，極氪最終采取的行動(dòng)是為部分車(chē)主提供免費(fèi)檢測(cè)乃至更換整個(gè)電池包的服務(wù)。這一舉措雖然被部分車(chē)主視為負(fù)責(zé)任的善后，但其背后隱藏的成本是驚人的。

業(yè)內(nèi)估算，為一個(gè)極氪001更換全新的86kWh電池包，綜合物料、物流、工時(shí)等成本，單價(jià)可能高達(dá)13-15萬(wàn)元。

若以23億元的總索賠額倒推，涉及的車(chē)輛規(guī)?？赡茉?.5萬(wàn)輛左右。這個(gè)推算也直接解釋了天價(jià)索賠案的構(gòu)成邏輯：它不僅僅是電池本身的成本，還包括了由此產(chǎn)生的一系列連鎖損失。

商業(yè)糾紛的第一步就是協(xié)商解決，如今的對(duì)簿公堂側(cè)面證明了協(xié)商不成。它同時(shí)也釋放了一個(gè)強(qiáng)烈的行業(yè)信號(hào)：新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)正在從一味追求速度和規(guī)模的“堆料競(jìng)賽”，進(jìn)入嚴(yán)肅的“質(zhì)量清算期”。

極氪作為吉利旗下的智能電動(dòng)汽車(chē)品牌，這場(chǎng)訴訟不僅是為了追索巨額經(jīng)濟(jì)損失，更是一場(chǎng)關(guān)鍵的品牌聲譽(yù)保衛(wèi)戰(zhàn)——向市場(chǎng)和消費(fèi)者清晰地表明，問(wèn)題的根源在于上游供應(yīng)商，品牌本身也是受害者。

公開(kāi)資料顯示，類(lèi)似的大規(guī)模電池更換在行業(yè)內(nèi)并不常見(jiàn)，而一旦發(fā)生，就意味著供應(yīng)鏈環(huán)節(jié)出現(xiàn)了系統(tǒng)性問(wèn)題。電池作為電動(dòng)車(chē)的“心臟”，其穩(wěn)定性直接關(guān)系到車(chē)輛的安全與性能。

而吉利發(fā)起的天價(jià)索賠，有業(yè)內(nèi)人士解讀為，威睿電動(dòng)作為買(mǎi)方，損失巨大，且有完整的證據(jù)鏈條證明問(wèn)題的根源就是電芯所致。

這場(chǎng)訴訟的本質(zhì)，是對(duì)過(guò)去幾年行業(yè)狂飆突進(jìn)模式下質(zhì)量欠賬的一次集中清算。它像一面鏡子，照出了在產(chǎn)能擴(kuò)張背后被忽視的技術(shù)沉淀與品控體系。23億元的索賠，對(duì)欣旺達(dá)而言又是一條致命的“斬殺線”，答案就藏在其自身及整個(gè)集團(tuán)脆弱的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)中。

02斬殺線下，欣旺達(dá)體系的“阿喀琉斯之踵”

作為從母公司分拆出來(lái)的業(yè)務(wù)板塊，欣旺達(dá)動(dòng)力本身就是一個(gè)持續(xù)的“出血點(diǎn)”。財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，2023年欣旺達(dá)動(dòng)力凈虧損15.6億元，2024年虧損進(jìn)一步擴(kuò)大至18.7億元，兩年累計(jì)虧損超過(guò)34億元。

與巨額虧損形成對(duì)比的是，其動(dòng)力電池業(yè)務(wù)的毛利率長(zhǎng)期在低位徘徊。這種“以?xún)r(jià)換量”的激進(jìn)策略，雖然一度幫助欣旺達(dá)動(dòng)力在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)中獲得份額，但也嚴(yán)重?cái)D壓了其在研發(fā)、品控和售后風(fēng)險(xiǎn)儲(chǔ)備上的投入空間，埋下了惡性循環(huán)的種子。

盡管母公司欣旺達(dá)電子憑借消費(fèi)類(lèi)電池等業(yè)務(wù)在2024年實(shí)現(xiàn)了約16億元的扣非凈利潤(rùn)，看似具備一定的“輸血”能力，但23億元的索賠額，幾乎相當(dāng)于母公司一年半的全部?jī)衾麧?rùn)。

一旦敗訴，這筆賠款足以瞬間吞噬集團(tuán)多年的積累，觸及整個(gè)體系的生存底線，存在被“一波帶走”的極端風(fēng)險(xiǎn)。這對(duì)其籌劃已久的獨(dú)立上市之路蒙上了最厚重的陰影，資本市場(chǎng)的信心已岌岌可危。

雪上加霜的是，就在這場(chǎng)國(guó)內(nèi)訴訟爆發(fā)前，欣旺達(dá)在國(guó)際市場(chǎng)也遭遇了重?fù)簟?025年7月，韓國(guó)LG在德國(guó)針對(duì)欣旺達(dá)提起的電池專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中第三次勝訴。德國(guó)法院裁定欣旺達(dá)侵權(quán)，并勒令其立即停止在德國(guó)銷(xiāo)售相關(guān)電池產(chǎn)品，并回收銷(xiāo)毀庫(kù)存。這無(wú)疑對(duì)其拓展海外高端市場(chǎng)的戰(zhàn)略構(gòu)成了嚴(yán)重障礙。

此外，這次天價(jià)索賠還暴露出行業(yè)一個(gè)長(zhǎng)期被忽視的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)：供應(yīng)鏈的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)同等重要。摩根大通數(shù)據(jù)顯示，頭部電池廠商的質(zhì)保金計(jì)提比例要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于欣旺達(dá)等二線廠商——在普遍提供8年以上長(zhǎng)質(zhì)保的背景下，較低的計(jì)提比例意味著這些二線廠商對(duì)未來(lái)潛在的巨額售后成本預(yù)估不足。

比如某頭部品牌在2019-2024年質(zhì)保準(zhǔn)備金的計(jì)提比例多在3%，甚至海外項(xiàng)目的計(jì)提比例超過(guò)5%，而欣旺達(dá)的計(jì)提比例在2%左右。在業(yè)內(nèi)看來(lái)，二線品牌作為市場(chǎng)的追隨者，其產(chǎn)品技術(shù)成熟度、產(chǎn)過(guò)程控制的穩(wěn)定性以及對(duì)期衰減性能的預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)積累，理應(yīng)弱于業(yè)龍頭，在質(zhì)保金的計(jì)提比例上應(yīng)高于一線，然而事實(shí)卻是相反。

一旦發(fā)生大規(guī)模質(zhì)量事故，他們的財(cái)務(wù)能力很可能無(wú)法覆蓋，最終的風(fēng)險(xiǎn)又會(huì)轉(zhuǎn)嫁給車(chē)企和消費(fèi)者。這種風(fēng)險(xiǎn)的傳導(dǎo)機(jī)制，在此次欣旺達(dá)事件中得到了淋漓盡致的展現(xiàn)。

除了質(zhì)保金計(jì)提比例，企業(yè)為了更好看的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，往往在廠房和設(shè)備的折舊年限上做文章。欣旺達(dá)的廠房折舊年限為30年，設(shè)備為10年，而作為對(duì)比，上述頭部品牌的這兩個(gè)數(shù)據(jù)分別是20年和5年。

鋰電池的技術(shù)迭代相對(duì)來(lái)說(shuō)比較快，制造設(shè)備少每5-7年需要升級(jí)次才能保持競(jìng)爭(zhēng)，而工廠作為先進(jìn)生產(chǎn)工藝的載體，也要及時(shí)更新以確保產(chǎn)品的領(lǐng)先性。過(guò)長(zhǎng)的折舊年限雖然可以提升企業(yè)的毛利率，但產(chǎn)品的品質(zhì)和創(chuàng)新無(wú)法保障。

動(dòng)力電池行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)進(jìn)入深水區(qū)，單純依靠低價(jià)策略難以維系長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。當(dāng)產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題爆發(fā)時(shí)，那些在研發(fā)和品控上投入不足的企業(yè)，往往缺乏足夠的財(cái)務(wù)緩沖和能力儲(chǔ)備來(lái)應(yīng)對(duì)危機(jī)。欣旺達(dá)當(dāng)前的困境，正是這種商業(yè)模式脆弱性的集中體現(xiàn)。

03合作車(chē)企：池魚(yú)之殃與信任裂痕

相比較天價(jià)索賠，此次訴訟還有一個(gè)最致命的打擊，就是“信譽(yù)”和“信任”問(wèn)題。對(duì)于動(dòng)力電池這一關(guān)乎電動(dòng)汽車(chē)生命安全的部件，一旦被貼上“有重大質(zhì)量前科”的標(biāo)簽，其商業(yè)信譽(yù)將面臨毀滅性打擊。

所以，看似是吉利和欣旺達(dá)處于風(fēng)暴眼中，但那些已經(jīng)與欣旺達(dá)深度綁定的車(chē)企伙伴，不幸成為被波及的“躺槍者”。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2025年1月-10月，欣旺達(dá)電池國(guó)內(nèi)配套車(chē)型為，

理想汽車(chē)的L6、L7、L8；

東風(fēng)乘用車(chē)的東風(fēng)奕派e007 BEV/REV、東風(fēng)e 008 BEV、東風(fēng)新能源EX1、風(fēng)神E70、納米01、納米06；

零跑的B10 BEV、C01 BEV、C10 BEV；

東風(fēng)日產(chǎn)N7 BEV；

蔚來(lái)汽車(chē)的螢火蟲(chóng)；

江鈴新能源的小麒麟；

東風(fēng)柳汽的風(fēng)行S50EV、風(fēng)行S60 BEV、風(fēng)行雷霆 BEV、菱智M5 BEV、星海S7 BEV、星海V9 PHEV；

上汽通用五菱的寶駿悅也PLUS、五菱繽果、五菱宏光MINI EV、五菱之光 BEV；

東風(fēng)啟辰的啟辰D60EV、啟辰VX6 BEV；

小鵬汽車(chē)的小鵬G9；

吉利汽車(chē)的幾何A、銀河E8；

智馬達(dá)的smart精靈#1、smart精靈#3；

沃爾沃的極星4 BEV、沃爾沃EX30；

東風(fēng)嵐圖的嵐圖知音BEV、夢(mèng)想家BEV；

上汽大通的MIFA 7 PHEV、MIFA 9 PHEV;

創(chuàng)維汽車(chē)的創(chuàng)維EV6;

上述16個(gè)品牌40款車(chē)型都用過(guò)欣旺達(dá)的電芯，其中理想的合作車(chē)型和裝機(jī)數(shù)量相對(duì)最多，處境也最為嚴(yán)峻。

就在訴訟爆發(fā)前的一個(gè)月，理想剛剛宣布為其重磅走量車(chē)型理想i6新增欣旺達(dá)作為電池供應(yīng)商，還特意推出了專(zhuān)項(xiàng)權(quán)益：選擇欣旺達(dá)電池，可在原有質(zhì)?；A(chǔ)上可額外獲得價(jià)值3999元的2年或4萬(wàn)公里的電池延保服務(wù)，并在提車(chē)周期上還能縮短等待時(shí)間。

“用補(bǔ)貼和提前提車(chē)換選擇”的策略，本就引發(fā)了消費(fèi)者的疑慮和擔(dān)憂(yōu)。如今，吉利的一紙?jiān)V狀讓擔(dān)憂(yōu)實(shí)錘了，如同為市場(chǎng)的疑慮提供了“官方認(rèn)證”。

消費(fèi)者心中的問(wèn)題變得無(wú)比尖銳：我是否要為提前提車(chē)，去選擇一款正陷入23億質(zhì)量索賠糾紛的供應(yīng)商的電池？這已遠(yuǎn)非簡(jiǎn)單的選擇題，而早已演變成一場(chǎng)品牌信任危機(jī)。

很多我們接觸的消費(fèi)者明確表示，即便是不買(mǎi)理想i6，也不會(huì)選擇有質(zhì)量爭(zhēng)議的電池版本。

眾所周知，理想i6被理想內(nèi)部寄予厚望，是承擔(dān)其扭虧為盈重任的戰(zhàn)略車(chē)型。但如今，它尚未大規(guī)模交付，就已深陷由電池供應(yīng)商引發(fā)的輿論漩渦。

理想或許正陷入兩難：堅(jiān)持原策略，市場(chǎng)可能用腳投票；緊急切換供應(yīng)商，又將面臨產(chǎn)能調(diào)整和交付延遲的巨大壓力。這種供應(yīng)鏈突發(fā)的危機(jī)，竟直接轉(zhuǎn)化成了自家品牌與產(chǎn)品的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

這么看來(lái)，欣旺達(dá)與吉利之間這場(chǎng)涉及23億元的訴訟，是中國(guó)新能源汽車(chē)高歌猛進(jìn)多年后，一次不可或缺的反省，對(duì)于車(chē)企、電池廠商和消費(fèi)者而言，都是一次頗為及時(shí)而又深刻的警示和提醒。

眾目睽睽之下，天價(jià)索賠案終會(huì)落幕，但無(wú)論結(jié)果如何，它都已為中國(guó)新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)點(diǎn)亮了一盞警燈。它所引發(fā)的啟示和影響，將長(zhǎng)久地書(shū)寫(xiě)在中國(guó)新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)通向高質(zhì)量發(fā)展的前路上，供當(dāng)局者借鑒與深思。