作者：徐吉軍，新媒體：漢唐智庫！

2025年12月28日，特朗普與澤連斯基在海湖莊園舉行了長達(dá)兩個小時的會談。會談結(jié)束后，特朗普宣稱棒極了。一時間世界仿佛又看到了和平曙光。美烏雙方均宣稱達(dá)成95%共識，烏克蘭安全承諾100%一致，甚至將和平計劃稱為史上最強(qiáng)。然而，剝離樂觀辭藻之后，這場會談暴露了三重?zé)o法回避的困境。

第一重困境是安全承諾的紙面幻覺。

澤連斯基高呼15年保障不夠，要30-50年，卻未說明美方承諾的具體條款。關(guān)鍵是，俄羅斯已經(jīng)明確拒絕任何西方主導(dǎo)的保障機(jī)制，普京警告若基輔不接受和平條款，將用軍事手段達(dá)成目標(biāo)。烏克蘭托庇于美國拿出的安全保障，缺乏俄羅斯的認(rèn)可，法律效力不過是一紙空文。

第二重困境是領(lǐng)土問題走進(jìn)死胡同。

特朗普說頓巴斯問題正接近解決，澤連斯基坦言這是最復(fù)雜的一點。俄方要求烏軍撤出頓巴斯，烏方拒絕放棄未被占領(lǐng)的土地，雙方在非軍事區(qū)概念上陷入拉鋸。澤連斯基提出的緩沖區(qū)方案，本質(zhì)是要求俄方從已占地區(qū)撤軍，但普京明確表示對撤軍興趣減弱。隨著俄軍在前線推進(jìn)，莫斯科正用實力重塑談判籌碼。烏克蘭要求公投決定領(lǐng)土歸屬，卻未考慮俄方是否接受公投結(jié)果。領(lǐng)土問題不解決，和平不可能到來。

第三重困境是美國戰(zhàn)略的自私本質(zhì)。

特朗普對普京說認(rèn)真追求和平，卻對烏克蘭施壓必須做出政治決定。美國推動8000億美元重建基金與貝萊德主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)合作，實際上是將烏克蘭納入美國經(jīng)濟(jì)軌道。美國的和平方案本質(zhì)是維護(hù)自身地緣利益，而非烏克蘭主權(quán)。特朗普的95%共識實為美國主導(dǎo)的?；鹂蚣?，烏克蘭只是被協(xié)商的伙伴。

一、氣氛很好沒意義！

從形式上看，特朗普與澤連斯基在海湖莊園的會談無疑是一次成功的會談。持續(xù)兩個半小時的閉門磋商，隨后又與歐洲多國領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行聯(lián)合通話，特朗普高調(diào)宣稱非常接近結(jié)束戰(zhàn)爭，澤連斯基也罕見釋放樂觀情緒，稱雙方在安全保障問題上百分之百達(dá)成共識。在外交傳播層面，這是一場精心包裝的積極信號釋放。

但如果拆解會談的具體內(nèi)容，就會發(fā)現(xiàn)所謂進(jìn)展，更多停留在框架層面，而非決定性突破。美烏確實圍繞一份20點和平計劃達(dá)成了高度一致，但關(guān)鍵變量——領(lǐng)土、安全保障的強(qiáng)度與期限、俄羅斯是否接受——全部懸而未決。特朗普反復(fù)強(qiáng)調(diào)95%共識，恰恰說明剩下的5%，才是真正決定戰(zhàn)爭走向的部分。

這是一場在政治情緒上成功、在戰(zhàn)略實質(zhì)上高度不確定的會談。

二、15年安全保障無法兌現(xiàn)！

澤連斯基最為看重的，是所謂安全保障。根據(jù)其披露，美方同意為烏克蘭提供為期15年的安全保障，作為停戰(zhàn)交換條件。但需要強(qiáng)調(diào)的是，這種保障并非北約第五條式的自動防衛(wèi)義務(wù)，而是以雙邊協(xié)議、國會批準(zhǔn)、歐洲配合為前提的政治—法律混合體。

澤連斯基之所以公開要求將保障期限延長至30至50年，本身就說明烏克蘭方面對15年的承諾缺乏安全感。這種擔(dān)憂并非多余。無論是1994年的《布達(dá)佩斯備忘錄》，還是2014年后的明斯克協(xié)議，都只能在文件層面給予烏克蘭安全承諾，關(guān)鍵時刻無法轉(zhuǎn)化為實質(zhì)軍事介入。

現(xiàn)實的問題在于，美國國內(nèi)的政治周期最長10年。一紙需要國會批準(zhǔn)的協(xié)議，在未來多屆政府更迭中，隨時可能被重新解釋、弱化甚至擱置。從戰(zhàn)略角度看，這種安全保障更像是一份附帶大量條件的保險單，是否兌現(xiàn)還得過些年再看。

三、領(lǐng)土問題仍是死結(jié)！

在領(lǐng)土問題上，美烏之間顯然尚未達(dá)成真正一致。特朗普承認(rèn)頓巴斯問題非常棘手，澤連斯基則在公開場合避免承認(rèn)讓步，但同時拋出全民公投的可能性，為未來妥協(xié)預(yù)留空間。這種表態(tài)本身，就意味著烏方已經(jīng)意識到，完全恢復(fù)2014年前邊界的可能性正在快速下降。

美國此前的方案，要求烏軍從其控制的部分頓涅茨克地區(qū)撤出，建立非軍事區(qū)，這一方案已被烏克蘭明確拒絕。澤連斯基提出的替代方案，試圖通過雙方同時撤軍和國際部隊監(jiān)督的方式，淡化單方面撤退的政治風(fēng)險。

問題在于，俄羅斯并不接受這種對等邏輯。普京多次明確，莫斯科的目標(biāo)是完全控制頓巴斯地區(qū)，而不是通過復(fù)雜的緩沖機(jī)制凍結(jié)沖突。隨著俄軍在前線持續(xù)推進(jìn)，俄方對妥協(xié)式解決的興趣正在快速衰減。

公投在這種背景下，更像是一種內(nèi)部政治緩沖工具，無法成為真正能夠改變談判結(jié)構(gòu)的變量。

四、核電站、維和部隊與歐洲角色！

扎波羅熱核電站成為另一核心分歧點。美國提出三方共享控制權(quán)和收益，烏克蘭則拒絕與俄羅斯進(jìn)行任何形式的能源合作，轉(zhuǎn)而提出美烏合資運營的設(shè)想。這一方案的潛臺詞，是將美國資本與利益直接嵌入烏克蘭關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施，以此提升華盛頓未來介入的意愿。

與此同時，歐洲國家提出的維和部隊進(jìn)駐烏克蘭方案，已被俄羅斯明確否決。莫斯科的立場十分清晰：任何以維和為名、實質(zhì)改變戰(zhàn)后軍事平衡的部署，都會被視為北約的變相擴(kuò)張。

這也解釋了為何特朗普在言辭上持續(xù)對普京保持克制。他并未將壓力主要施加于俄羅斯，而是更多要求烏克蘭現(xiàn)實一些。這是基于力量對比的判斷。

五、時間與戰(zhàn)場站在莫斯科一邊！

從克里姆林宮釋放的信息看，俄羅斯對談判并不急迫。普京明確表示，隨著前線推進(jìn)，莫斯科對從頓巴斯撤軍已經(jīng)沒有興趣。拉夫羅夫指出，烏克蘭和歐洲尚未準(zhǔn)備好進(jìn)行建設(shè)性對話。

這不只是基于談判的策略，而是戰(zhàn)場現(xiàn)實的自然反映。俄軍在軍事、工業(yè)、人口動員層面均具備長期消耗能力，烏克蘭對外部援助的依賴，在談判中天然處于弱勢。俄羅斯更愿意通過軍事壓力，迫使對方在關(guān)鍵問題上做出勇敢但痛苦的政治決定。

在這種背景下，任何缺乏俄羅斯參與和認(rèn)同的美烏方案，都只能停留在紙面。

六、責(zé)任轉(zhuǎn)移！

綜合來看，海湖莊園會談的最大成果不是接近和平，而是美國正在系統(tǒng)性地轉(zhuǎn)移戰(zhàn)爭責(zé)任，從無限支持轉(zhuǎn)向有條件收尾。15年安全保障、經(jīng)濟(jì)重建基金、礦產(chǎn)與能源合作，都是在為美國自身利益與退出路徑進(jìn)行制度設(shè)計。

對烏克蘭而言，這是一場在現(xiàn)實壓力下被迫接受的談判；對美國而言，這是一次嘗試凍結(jié)風(fēng)險、鎖定收益的戰(zhàn)略操作；對俄羅斯而言，這些安排既不構(gòu)成威懾，也不具備約束力。

真正的問題不在于協(xié)議寫了多少條，而在于誰掌握戰(zhàn)場主動權(quán)。在這一點沒有改變之前，任何95%完成的和平計劃，都更像是戰(zhàn)爭進(jìn)程中的一次階段性敘事，而非終局答案。

戰(zhàn)爭的終點，依然掌握在炮火而非文本之中。

沒有俄羅斯簽字，所謂最強(qiáng)協(xié)議不過是紙面和平，烏克蘭的未來，仍懸于戰(zhàn)火之上。

各位漢唐讀者，漢唐智庫開設(shè)了自己的知識星球：漢唐研究院！創(chuàng)始人徐吉軍親自運營，每周最少更新5篇深度文章！期待鐵粉們加入！