|議史紀(jì)

|議史紀(jì)

虛高的服務(wù)收費(fèi)、虛構(gòu)的房租、各種看不見(jiàn)摸不著的費(fèi)用都進(jìn)了 GDP 里，賬面當(dāng)然好看，可這種“好看”帶來(lái)的副作用就是水太大。

巧不巧的是，美國(guó)就喜歡這樣做。

《亞洲時(shí)報(bào)》一篇評(píng)論，把美國(guó)名義 GDP 世界第一這塊金字招牌翻了個(gè)底朝天，給出的評(píng)價(jià)就倆字：虛胖。而對(duì)中國(guó)，他們用了一個(gè)很扎眼的對(duì)比——“過(guò)于實(shí)在”。

到底是中國(guó)太實(shí)在，還是美國(guó)這第一名虛得離譜？

在亞洲時(shí)報(bào)看來(lái)，中國(guó)實(shí)在到什么程度？

這幾年美國(guó)自己也常說(shuō)一個(gè)詞：產(chǎn)業(yè)空心化。

意思大家都懂，工廠搬走了，機(jī)器賣(mài)了，工人改行送外賣(mài)，GDP 看起來(lái)還不錯(cuò)，實(shí)體卻一步步變薄。外媒這次干脆把這個(gè)問(wèn)題和名義 GDP 擺在一塊對(duì)比，效果更明顯。

先看美國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)里那些“撐門(mén)面”的項(xiàng)目。法律服務(wù)、金融中介、咨詢(xún)顧問(wèn)，各種收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)一個(gè)比一個(gè)嚇人。打一場(chǎng)官司動(dòng)輒幾十萬(wàn)美金，上個(gè)簡(jiǎn)單的法律流程，也能把普通家庭掏空一半積蓄。按統(tǒng)計(jì)口徑，這些通通算進(jìn) GDP，因?yàn)槎际鞘召M(fèi)、都是服務(wù)。但站在國(guó)家硬實(shí)力的角度，一堆天價(jià)律師賬單，能變成多少高鐵線路？能做出多少芯片？能多造幾艘軍艦？答案很清楚。

再看基礎(chǔ)設(shè)施，美國(guó)這些年的基建困局，不是一天兩天的新聞。

修一條地鐵線，要開(kāi)無(wú)數(shù)聽(tīng)證會(huì)、簽各種合同，方案一改再改，價(jià)格一漲再漲，到了最后，項(xiàng)目總價(jià)飆上天，真正干活的工人和材料反而只占了一小塊。

錢(qián)是花了，GDP 也漲了，可換回來(lái)的實(shí)物哪去了？被流程、官僚和中介一點(diǎn)點(diǎn)吃掉了。

這就是外媒說(shuō)的“制度性溢價(jià)”。人工貴是一方面，更大的問(wèn)題是一個(gè)項(xiàng)目上疊了太多層收費(fèi)主體：咨詢(xún)公司拿一份，律師團(tuán)隊(duì)拿一份，各級(jí)中介拿一份，真正落到工程本身的部分被壓得很薄。

兩種模式下來(lái)的差別，很容易體現(xiàn)在國(guó)家層面。當(dāng)美國(guó)為修一段鐵路討論多年、預(yù)算翻倍，最終到處是擱淺項(xiàng)目時(shí)，中國(guó)已經(jīng)把高鐵網(wǎng)織到西部山區(qū)，把港口、機(jī)場(chǎng)和跨海大橋一條條建起來(lái)。

外媒在文中點(diǎn)得很直接：國(guó)家實(shí)力的兌現(xiàn)，不是在賬本上多幾個(gè)零，而是看同樣的投入能拿到多少實(shí)物回報(bào)。

這就把一個(gè)常被忽略的現(xiàn)實(shí)撕開(kāi)了：名義 GDP 高不代表實(shí)際產(chǎn)能更強(qiáng)，尤其是在工業(yè)和基建這些硬指標(biāo)上，美國(guó)的“全球第一”其實(shí)被中國(guó)甩開(kāi)了不少距離。而這種差距，不是靠印鈔機(jī)和服務(wù)業(yè)賬單就能彌補(bǔ)的。

高收入、高物價(jià)、高開(kāi)支

很多辯護(hù)美國(guó)模式的聲音喜歡抓著一句話不放：美國(guó)人掙的是美元，人均收入擺在那兒，看上去比中國(guó)高不少。

只盯著工資條確實(shí)容易被迷惑，問(wèn)題是收入要配合支出來(lái)看，才知道這個(gè)數(shù)字到底有多少含金量。

先從車(chē)說(shuō)起，這是最直觀的商品之一。

《亞洲時(shí)報(bào)》給出了一個(gè)很拉眼球的對(duì)比：在中國(guó)，全尺寸 SUV 的售價(jià)大概在 2.5 萬(wàn)美元左右，配置、動(dòng)力都不算寒磣，普通中產(chǎn)家庭咬咬牙也能負(fù)擔(dān)。而美國(guó)市場(chǎng)一看，一輛中型 SUV 的平均價(jià)格直接沖到 5 萬(wàn)美元。

注意，一個(gè)是體型更大的車(chē)型，一個(gè)只是中型車(chē)，中間還夾著“縮水丐版”這種評(píng)價(jià)。兩份價(jià)簽擺在那兒，名義上美國(guó)車(chē)市為 GDP 多貢獻(xiàn)了數(shù)額更高的產(chǎn)值，實(shí)質(zhì)上消費(fèi)者獲得的卻是更小尺寸、更低配置的產(chǎn)品。

這種價(jià)格虛高不僅體現(xiàn)在汽車(chē)上，也滲透到衣食住行的每個(gè)角落。醫(yī)療則是最夸張的領(lǐng)域。2024 年，美國(guó)醫(yī)療總開(kāi)支接近 5 萬(wàn)億美元，中國(guó)大約在 1 萬(wàn)億美元上下。

簡(jiǎn)單看賬本，美國(guó)醫(yī)療產(chǎn)業(yè)不僅體量巨大，而且對(duì) GDP 的貢獻(xiàn)非�？捎^，堪稱(chēng)一個(gè)“支柱行業(yè)”。但對(duì)比一下結(jié)果：中國(guó)人的預(yù)期壽命已經(jīng)超過(guò)美國(guó)。

這意味著什么？意味著美國(guó)這 5 萬(wàn)億里堆滿了高藥價(jià)、高保險(xiǎn)費(fèi)、大量中間環(huán)節(jié)的利潤(rùn)和成本，并沒(méi)有等比例地轉(zhuǎn)化為全民健康。

病沒(méi)看得更好，錢(qián)倒是花得更多。這正是外媒所說(shuō)的“帶血的利潤(rùn)”和“冗余成本”。對(duì)普通美國(guó)家庭來(lái)說(shuō)，醫(yī)療保險(xiǎn)是一項(xiàng)極重的負(fù)擔(dān)，看一次急診、住幾天院就可能透支積蓄。

中國(guó)在醫(yī)療領(lǐng)域的做法則是通過(guò)集中采購(gòu)、壓縮中間環(huán)節(jié)，把藥價(jià)一輪輪往下砍，再疊加大規(guī)模的醫(yī)保覆蓋，讓看病這件事雖不輕松，但遠(yuǎn)稱(chēng)不上“毀滅性打擊”。

有一個(gè)被很多人忽略的事實(shí)：美元可以在全球買(mǎi)東西，但在美國(guó)境內(nèi)受制于人工成本、服務(wù)收費(fèi)和各種制度性費(fèi)用，對(duì)內(nèi)購(gòu)買(mǎi)力被嚴(yán)重稀釋。

這就產(chǎn)生一個(gè)頗具諷刺的情況：賬面上，美國(guó)家庭收入看上去可觀，但在水管維修、家電維修、日常護(hù)理、基礎(chǔ)服務(wù)等方面要付出遠(yuǎn)高于中國(guó)家庭的成本。

那些看上去更高的收入，有相當(dāng)一部分最后以“摩擦成本”的形式消散在臃腫的服務(wù)業(yè)體系里。

外媒用一句話概括了這種矛盾：掙的是美元，花的卻是被資本層層收割之后的天價(jià)賬單。數(shù)字上的風(fēng)光反而掩蓋了生活上的沉重壓力，對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)，同樣削弱了經(jīng)濟(jì)的真實(shí)韌性。

民眾被高物價(jià)鎖死在日常支出里，很難有余力去消費(fèi)實(shí)體產(chǎn)品、投資教育技能，更談不上形成健康的中產(chǎn)階層結(jié)構(gòu)。

對(duì)比之下，中國(guó)的路線顯得很“土”但很有用。

通過(guò)完善產(chǎn)業(yè)鏈、提高制造效率，把一大批高科技產(chǎn)品和生活必需品的價(jià)格壓到多數(shù)家庭可以承受的水平。

這樣一來(lái)，名義 GDP 的上漲幅度可能沒(méi)那么夸張，但生活質(zhì)量幾乎肉眼可見(jiàn)地在提升。車(chē)能買(mǎi)、房能住、病能看、網(wǎng)能用，老百姓愿意把錢(qián)花在看得見(jiàn)的東西上，內(nèi)需自然就活了。

當(dāng)一個(gè)國(guó)家的繁榮，建立在售價(jià)虛高的服務(wù)業(yè)和基礎(chǔ)需求被高溢價(jià)捆綁之上，時(shí)間一長(zhǎng)，問(wèn)題必然集中爆發(fā)。

而建立在制造能力、供應(yīng)鏈穩(wěn)定和價(jià)格可控基礎(chǔ)上的增長(zhǎng)，雖然在統(tǒng)計(jì)報(bào)表上顯得“干癟”，在現(xiàn)實(shí)生活里卻格外扎實(shí)。這正是外媒口中中國(guó)“過(guò)于實(shí)在”的由來(lái)。

名義 GDP 世界第一的執(zhí)念

美國(guó)真的在乎“世界第一”這塊牌子。按購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)來(lái)算，中國(guó)的 GDP 在十年前左右就已經(jīng)超過(guò)美國(guó)，這個(gè)事實(shí)在不少?lài)?guó)際機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)里都能查到。

但在大多數(shù)西方話語(yǔ)中，這一項(xiàng)幾乎被淡化到看不見(jiàn)，大部分只盯著名義 GDP 排名，因?yàn)檫@樣才能讓美國(guó)穩(wěn)居第一。

《亞洲時(shí)報(bào)》的那篇評(píng)論干脆挑明，這種對(duì)排名的執(zhí)念，本質(zhì)上是一種心虛。

當(dāng)一個(gè)國(guó)家在工業(yè)底蘊(yùn)、制造能力、基礎(chǔ)設(shè)施和供應(yīng)鏈控制力上感到優(yōu)勢(shì)不再時(shí)，就會(huì)格外放大那些還能拿得出手的數(shù)字。名義 GDP 就成了最合適的抓手，既符合統(tǒng)計(jì)規(guī)則，又便于在輿論場(chǎng)上反復(fù)強(qiáng)調(diào)。

問(wèn)題在于，世界競(jìng)爭(zhēng)看的是綜合實(shí)力，尤其是極端情境下能不能扛得住壓力，虛高的賬面數(shù)字幾乎幫不上忙。

外媒這次也間接點(diǎn)出了這一點(diǎn)：中國(guó)在購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)指標(biāo)上早就領(lǐng)先，但并沒(méi)有拿這個(gè)當(dāng)成宣傳重點(diǎn)，真正看重的是制造能力持續(xù)增強(qiáng)、基礎(chǔ)設(shè)施繼續(xù)完善，以及普通人生活肉眼可見(jiàn)地改變。

這句話不難理解：中國(guó)是把增長(zhǎng)當(dāng)工具來(lái)用，美國(guó)有時(shí)候更像是把增長(zhǎng)當(dāng)招牌來(lái)掛。

前者關(guān)心的是能不能多造點(diǎn)高端裝備、多打通幾條關(guān)鍵通道、多提升一截產(chǎn)品技術(shù)含量；后者更在意統(tǒng)計(jì)表上的世界第一能不能保持住，金融市場(chǎng)對(duì)這個(gè)數(shù)字的情緒反應(yīng)會(huì)怎樣。

金融霸權(quán)的確給了美國(guó)長(zhǎng)期的優(yōu)勢(shì)。美元作為全球儲(chǔ)備貨幣，賦予了美國(guó)巨大的鑄幣稅收益，可以通過(guò)發(fā)行美元、吸引全球資本，支撐一套高成本的社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)模式，看上去仍然繁榮。

問(wèn)題在于，一旦回到實(shí)物世界，討論的是糧食、能源、工業(yè)制成品、電力供應(yīng)、基礎(chǔ)設(shè)施韌性這些實(shí)打?qū)嵉臇|西，這套模式的短板會(huì)暴露得很快。

外媒的評(píng)論把這個(gè)矛盾概括得很直接：在實(shí)物生產(chǎn)領(lǐng)域，華盛頓常掛在嘴邊的“世界第一”已經(jīng)名不副實(shí)。

美國(guó)的麻煩在于，很難主動(dòng)放棄這套模式，因?yàn)樘嗬婕瘓F(tuán)捆綁在上面，而要補(bǔ)短板又需要巨額投入和結(jié)構(gòu)性改革，本身就會(huì)觸動(dòng)既得利益。

這方面，中國(guó)選了一條看上去不花哨、卻最穩(wěn)的路，把錢(qián)和精力都?jí)涸谀茉鰪?qiáng)長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力的地方，結(jié)果是生活質(zhì)量實(shí)打?qū)嵦岣�，產(chǎn)業(yè)能力一步步升級(jí)。美國(guó)則陷進(jìn)了數(shù)字幻象里，過(guò)分迷信名義 GDP 排名，用虛高的物價(jià)和服務(wù)業(yè)繁榮掩蓋結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。長(zhǎng)期看，虛胖終究扛不住現(xiàn)實(shí)的壓力。

全球范圍內(nèi)，真正能走得久又走得穩(wěn)的國(guó)家，一定是那種舍得把資源投在實(shí)體上、肯下功夫把物價(jià)壓到老百姓能承受水平上的國(guó)家。

參考資料：First and second largest economies incharts and figures
由于平臺(tái)規(guī)則，只有當(dāng)您跟我有更多互動(dòng)的時(shí)候，才會(huì)被認(rèn)定為鐵粉。如果您喜歡我的文章，可以點(diǎn)個(gè)“關(guān)注”，成為鐵粉后能第一時(shí)間收到文章推送。