談?wù)}之前先轉(zhuǎn)一段來自滬上某位德高望重的國家文物鑒定委員會委員的朋友圈內(nèi)容。由于先生年事已高，加之系隨手所寫，個別語句不太通順，還望諸位見諒。

確實，自從“南博事件”被媒體曝出之后，各路吃瓜群眾也不管自己到底懂不懂文物，一窩蜂都跑去博物館“打假”，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)上充斥著各種令人啼笑皆非的言論，也搞得各家館方不勝其擾。

諸如有人就揪著江西省博物館聲明中“該展品為原件”的字樣肆意發(fā)揮，宣稱“原件”≠“真跡”，意指江西方面無法確保米芾《行書三札》卷沒有在北京故宮被人調(diào)包?？闪私鈺嬭b定的都知道，這里的“原件”對應(yīng)的是網(wǎng)絡(luò)上所謂“印刷品”的說法，在業(yè)務(wù)實踐中，“印刷品”≠“贗品”，而更接近于“復(fù)制品”的概念。故而江西省博物館用“原件”二字是對輿情的正確回應(yīng)，用“真跡”才是混淆概念。而且眾所周知，米芾《行書三札》卷是流傳有序，無可辯駁的真跡。

基于絕大多數(shù)網(wǎng)友對于書畫鑒定幾乎是一竅不通，但又熱衷于吃瓜，想籍此作一點(diǎn)常識普及工作，以便再遇到類似事情的時候可以先深入思考一下再表態(tài)。

傳統(tǒng)的書畫作偽，常見有摹、臨、仿、造四種手段（其它方法還有，與本題無關(guān)，不多贅述）。

?。òǚ〞墓刺睿?，一般是指將較為透明的紙（古人常使用涂黃蠟的紙，因涂蠟后紙質(zhì)發(fā)硬，故稱“硬黃”）蒙在原作上之后進(jìn)行描摹。從方法上來說，有先勾后填（常見的即“雙勾填墨”）、不勾徑自影寫、勾摹兼臨寫并加修飾共計三種。古代中國沒有全透明紙，勾摹時原本必須映于向光處，傳統(tǒng)上也稱此種技法為“響搨”。

“響搨”二字該作何解，目前尚沒有明確的說法。該種技法的出現(xiàn)，最初是出于書法復(fù)制以便傳播的目的，因其摹形精準(zhǔn)，至今仍為造假者所廣泛使用。

晉 王羲之《快雪時晴帖》臺北故宮博物院藏
該作是典型的唐代精摹本。

臨，又分對臨與背臨。前者是指把原作放在畫案前，邊看邊臨；后者是指熟讀原作之后，憑借記憶將原作的樣子臨寫下來。無論哪一種，臨寫的作品都會與原作存在一定形貌上的區(qū)別，但優(yōu)點(diǎn)是比較自然，沒有摹寫的那種呆滯感。

比較著名的就是現(xiàn)藏臺北故宮博物院的黃公望《富春山居圖》的“無用師”卷與“子明”卷，后者即是前者的臨本。

元 黃公望《富春山居圖》（無用師卷）

元 黃公望《富春山居圖》（子明卷）

仿，即以某位書畫家的風(fēng)格進(jìn)行書畫創(chuàng)作，并落他的款/?。o論是同時俱有還是二者有一）。仿本通常沒有原本，全憑作偽者自己的想象，仿照某人的筆墨特點(diǎn)創(chuàng)作而來。仿的創(chuàng)作自由度更高，但更容易流露出作偽者自己的面目特征。

明 祝允明《阿房宮賦》（局部）濟(jì)南市博物館藏
據(jù)劉九庵鑒定，該件作品應(yīng)為祝枝山外孫吳應(yīng)卯所仿。

晉 王獻(xiàn)之《中秋帖》北京故宮博物院藏
學(xué)術(shù)界有不少人認(rèn)為此作應(yīng)為米芾所仿，字里行間明顯有“米字”的氣息流露。

造，即“臆造”，指全然不顧某人的作品風(fēng)格究竟如何，作偽者隨意落上一個名頭就算數(shù)，純靠款、印唬人。諸如“河南貨”中常見的蘇東坡、岳飛、文天祥、史可法；“蘇州片”中常見的文徵明、沈周、唐寅；“湖南造”中的冷名頭等等。

明 何吾騶《松石圖》軸 南京博物院藏
該件即典型的“湖南造”。

當(dāng)然這都是傳統(tǒng)的書畫作偽技法，隨著科技的進(jìn)步，現(xiàn)在有一種電腦高清掃描之后的微噴打印法也經(jīng)常會在鑒定實務(wù)中遇到。對此我提幾個鑒定的要點(diǎn)：

一、切忌隔著玻璃/PS板材作鑒定，因為它會遮掩此類印刷品細(xì)節(jié)不夠清晰明確的缺陷；

二、注意筆墨交叉處墨色的堆疊感，注意印章印泥的厚重感與立體感；

三、注意書寫材料的種類及自然老化感。

書畫鑒定是一門難度極高的實踐科學(xué)，既需要鑒定人員擁有豐富的學(xué)識與經(jīng)驗，還需要有良好的鑒定環(huán)境與條件。類似這種隔著展柜玻璃就冒冒然指米芾《行書三札》卷為“印刷品”，還拿網(wǎng)上照片來作對比的行為，本身就是極其不專業(yè)的表現(xiàn)。