殘障人士的出行，該重視了。近期，來自上海的殘障人士王玄在社交平臺發(fā)文稱，12月13日，他和另一名坐輪椅的殘障朋友前往上海浦東新區(qū)的遠(yuǎn)東大廈17層辦事。可還沒等兩人進(jìn)大廈，大廈保安便以輪椅無法通過入口閘機(jī)為由要求他們離開，并稱即便通過閘機(jī)，電動輪椅也不允許進(jìn)入電梯。激烈爭執(zhí)報警后保安道了歉。事后，紅星新聞記者探訪，原本無法通過輪椅的閘機(jī)已被加寬。而對拒絕電動輪椅進(jìn)電梯的做法，涉事保安解釋稱：“系對規(guī)定理解有誤所致�！�

王玄與大廈保安發(fā)生爭執(zhí) 視頻截圖

上海遠(yuǎn)東大廈的閘機(jī)終于加寬了，可這則整改消息，卻讓人高興不起來。要不是殘障人士王玄“現(xiàn)身說法”，這扇 “窄門” 不知還要擋住多少殘障朋友。

這道 “窄閘機(jī)” 本身就是違規(guī)產(chǎn)物。2023 年實施的《無障礙環(huán)境建設(shè)法》明確，公共場所無障礙設(shè)施必須達(dá)標(biāo)，所有權(quán)人要定期維護(hù)改造。遠(yuǎn)東大廈的閘機(jī)連電動輪椅都過不了，顯然從設(shè)計到驗收都沒達(dá)標(biāo)。住房城鄉(xiāng)建設(shè)部早有規(guī)定，新建、改建項目的無障礙設(shè)施要和主體工程 “五同步”，可這道閘機(jī)明顯是 “設(shè)計時沒考慮、驗收時沒把關(guān)”。這扇 “窄門” 不知存在多久，之前大概率有殘障人士遇過麻煩，只是沒引發(fā)關(guān)注才沒人管。“不鬧不整改” 的模式，本質(zhì)是對殘障人士權(quán)益的漠視。

保安的行為更凸顯培訓(xùn)缺位。他說 “誤以為電動輪椅不能進(jìn)電梯”，實則是用人單位培訓(xùn)只教 “禁止電瓶車進(jìn)電梯”，沒說清 “電動輪椅是殘障人士的醫(yī)療器械，必須允許進(jìn)入”；只教 “怎么攔”，不教 “怎么幫”。要是事前培訓(xùn)到位，保安能分清兩者區(qū)別，主動幫忙抬輪椅而非驅(qū)趕，沖突根本不會發(fā)生。事后才 “知道”，這種代價不該由殘障人士承擔(dān)。

(AI生成)

類似的 “事后補(bǔ)救” 很常見：地鐵站無障礙電梯常年鎖著，投訴后才解鎖；商場無障礙通道被雜物堵著，曝光后才清理。很多單位把無障礙建設(shè)當(dāng)成 “面子工程”，檢查來了應(yīng)付一下，沒人投訴就不管�？蓪堈先耸縼碚f，這些設(shè)施是 “剛需” 不是 “擺設(shè)”，一道窄閘機(jī)、一部鎖著的電梯，都可能讓他們寸步難行，甚至放棄出門，這本質(zhì)是剝奪他們平等參與社會生活的權(quán)利。

“事前預(yù)防” 難推行，原因是多方面的。一是思想認(rèn)識不足，不少單位覺得 “殘障人士來的少”，抱著 “多一事不如少一事” 的心態(tài)敷衍；二是責(zé)任落實缺位，《無障礙環(huán)境建設(shè)法》明確了建設(shè)和管理單位的責(zé)任，但現(xiàn)實中項目驗收只看主體工程，日常也沒人專門維護(hù)；三是違法成本太低，沒投訴就沒處罰，單位缺乏主動整改的動力。

要改變這種 “事后補(bǔ)救” 的被動局面，必須把 “事前預(yù)防” 落到工程建設(shè)的全流程，不能等殘障人士投訴了、媒體曝光了，才想起要重視。同時，也要把無障礙培訓(xùn)納入從業(yè)人員的必修課，不管是保安還是物業(yè)人員，都要學(xué)清相關(guān)法規(guī)，掌握主動協(xié)助的方法。最后，暢通事前監(jiān)督渠道，鼓勵公眾參與監(jiān)督，并提高違法成本，對明知不達(dá)標(biāo)卻不整改、多次被投訴仍不重視的單位依法從重處罰，讓 “事前盡責(zé)” 比 “事后補(bǔ)救” 更劃算。

遠(yuǎn)東大廈的閘機(jī)加寬了，但我們更希望這起事件能成為轉(zhuǎn)折點。無障礙建設(shè)不是 “可有可無”，而是 “必須做到”；不是 “事后補(bǔ)救”，而是 “事前盡責(zé)”。殘障人士的出行權(quán)，不該靠 “鬧一鬧” 才能得到保障。

來源 | 大象新聞評論員 李長需

主編 | 彭丹

編輯 | 王志