熒光背心散落在地，一位父親在執(zhí)勤崗位上突然倒下，嘴唇發(fā)白，雙眼緊閉，周圍的人群慌忙施救，卻終究沒(méi)能挽回這條正值壯年的生命。

近日，湖南張家界天門(mén)小學(xué)發(fā)生的一起悲劇引發(fā)了全網(wǎng)關(guān)注。一名參加學(xué)?！白o(hù)學(xué)崗”執(zhí)勤的45歲家長(zhǎng)，在執(zhí)勤過(guò)程中突然倒地不起，經(jīng)送醫(yī)搶救后不幸離世。事件發(fā)生后，有關(guān)部門(mén)的反應(yīng)與事件本身一樣，引發(fā)了公眾的廣泛討論。

事發(fā)經(jīng)過(guò)：2025年12月29日17時(shí)20分，張家界永定區(qū)天門(mén)小學(xué)一名三年級(jí)學(xué)生家長(zhǎng)（45歲）身著熒光背心在校門(mén)口“護(hù)學(xué)崗”執(zhí)勤時(shí)突然暈倒，現(xiàn)場(chǎng)人員聯(lián)系附近醫(yī)生施救并撥打120送醫(yī)，但其于19時(shí)08分搶救無(wú)效死亡。該家長(zhǎng)育有兩子，長(zhǎng)子17歲、次子8歲（涉事小學(xué)三年級(jí)學(xué)生）。

這并非孤例。在全國(guó)各地的中小學(xué)門(mén)口，由家長(zhǎng)輪流值班的“護(hù)學(xué)崗”已成為常見(jiàn)景象，而這次意外事件，像一顆投入平靜水面的石子，激起了人們對(duì)這一制度合理性、安全性與責(zé)任邊界的深刻反思。

01 執(zhí)勤中的意外

事件發(fā)生在張家界天門(mén)小學(xué)門(mén)口。根據(jù)流傳的視頻和目擊者描述，一名身穿熒光色執(zhí)勤背心的男子突然倒地，嘴唇發(fā)白，意識(shí)喪失?，F(xiàn)場(chǎng)一位懂醫(yī)的熱心大姐迅速上前進(jìn)行急救，附近醫(yī)院的醫(yī)生也趕到現(xiàn)場(chǎng)，隨后男子被送往醫(yī)院。

然而，一切搶救措施未能挽回他的生命。隨后，一位自稱是倒地男子妹妹的網(wǎng)友在相關(guān)新聞下留言證實(shí)：“是我哥，過(guò)世了?！睋?jù)透露，這位不幸離世的家長(zhǎng)年僅45歲。

華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾呔痛耸侣?lián)系多個(gè)相關(guān)部門(mén)時(shí)，遭遇了典型的“回應(yīng)困境”：街道辦表示“不接受采訪”，教育局工作人員三通電話中兩次直接掛斷，最后一次僅表示“事件由教育部門(mén)牽頭處理，屆時(shí)會(huì)發(fā)通報(bào)”，區(qū)政府辦則簡(jiǎn)單回應(yīng)“等官方通報(bào)”。

這種謹(jǐn)慎到近乎回避的回應(yīng)態(tài)度，與事件的嚴(yán)重性和公眾的關(guān)注度形成了鮮明對(duì)比。

02 護(hù)學(xué)崗制度的前世今生

“護(hù)學(xué)崗”并非新生事物。這一制度最早可追溯到2010年左右，各地公安機(jī)關(guān)和教育部門(mén)為加強(qiáng)校園周邊安全而聯(lián)合推行。初衷是好的——在上學(xué)放學(xué)高峰期，由民警、學(xué)校保安、教師和家長(zhǎng)共同組成護(hù)衛(wèi)力量，保障學(xué)生安全。

但隨著時(shí)間推移，這一制度在許多學(xué)校發(fā)生了微妙的變化。民警和教師的參與逐漸減少，家長(zhǎng)的“義務(wù)”卻被不斷強(qiáng)化。從最初的志愿參與，到后來(lái)的“建議參加”，再到如今不少學(xué)校實(shí)際上的“變相強(qiáng)制”，護(hù)學(xué)崗已成為許多家長(zhǎng)不得不承擔(dān)的“隱形任務(wù)”。

一位北京小學(xué)生家長(zhǎng)在社交媒體上吐槽：“每學(xué)期必須執(zhí)勤兩次，不參加會(huì)影響孩子在班上的‘評(píng)價(jià)’。我們雙職工家庭，為了執(zhí)勤不得不請(qǐng)假，真是有苦難言?！?/p>

03 制度背后的多方困境

護(hù)學(xué)崗制度陷入今天這般尷尬境地，實(shí)際上是多方因素共同作用的結(jié)果。

從學(xué)校角度看，安保力量不足是現(xiàn)實(shí)困境。一位小學(xué)校長(zhǎng)私下透露：“按照標(biāo)準(zhǔn)，我們學(xué)校應(yīng)該配齊6名保安，但實(shí)際上只有3名，經(jīng)費(fèi)有限，根本招不到人。家長(zhǎng)護(hù)學(xué)崗成了彌補(bǔ)人力不足的無(wú)奈之舉。”

從家長(zhǎng)角度看，則陷入了“集體行動(dòng)的困境”。一位家長(zhǎng)坦言：“都知道這制度不合理，但誰(shuí)都不愿當(dāng)‘出頭鳥(niǎo)’，怕孩子被貼上‘家長(zhǎng)不配合’的標(biāo)簽，只能默默承受?！?/p>

更關(guān)鍵的是責(zé)任界定模糊。家長(zhǎng)在執(zhí)勤期間發(fā)生意外，到底算工傷還是個(gè)人意外？學(xué)校該承擔(dān)什么責(zé)任？保險(xiǎn)如何理賠？這些問(wèn)題在制度設(shè)計(jì)之初就缺乏明確規(guī)定。

04 網(wǎng)友評(píng)論中的集體焦慮

事件發(fā)生后，相關(guān)新聞下的評(píng)論區(qū)成為了公眾情緒的宣泄口。網(wǎng)友們的評(píng)論主要聚焦在幾個(gè)方面：

“憑什么讓家長(zhǎng)做保安的工作？”這條高贊評(píng)論道出了許多人的心聲。網(wǎng)友“清風(fēng)明月”寫(xiě)道：“我們家長(zhǎng)已經(jīng)承擔(dān)了批改作業(yè)、輔導(dǎo)功課、制作手工作業(yè)，現(xiàn)在連安保都要我們上，學(xué)校的責(zé)任在哪里？”

“安全風(fēng)險(xiǎn)誰(shuí)承擔(dān)？”網(wǎng)友“平凡人生”提出了尖銳問(wèn)題：“今天倒下的是這位家長(zhǎng)，如果明天遇到的是持械歹徒，手無(wú)寸鐵的家長(zhǎng)該怎么辦？他們的安全誰(shuí)來(lái)保障？”

“形式主義何時(shí)休？”不少網(wǎng)友指出，許多學(xué)校的護(hù)學(xué)崗已經(jīng)流于形式。網(wǎng)友“教育觀察者”分享：“我孩子學(xué)校門(mén)口，家長(zhǎng)執(zhí)勤就是穿著馬甲站那兒，真遇到事情根本處理不了，完全成了擺設(shè)?！?/p>

這些評(píng)論反映出公眾對(duì)當(dāng)前教育環(huán)境中責(zé)任轉(zhuǎn)嫁、邊界模糊等現(xiàn)象的普遍不滿。

05 一項(xiàng)“跑腿”新業(yè)務(wù)的意外火爆

就在張家界的悲劇發(fā)生之前，“護(hù)學(xué)崗”帶來(lái)的巨大壓力，已在千里之外的許多城市催生出了一個(gè)意想不到的市場(chǎng)。

有跑腿員專門(mén)在社交平臺(tái)上發(fā)布廣告，提供“代值護(hù)學(xué)崗”服務(wù)，其廣告語(yǔ)直擊痛點(diǎn)：“4公里內(nèi)40元/次”、“可負(fù)責(zé)看管學(xué)生、疏導(dǎo)交通、配合拍照，提前1天預(yù)約即可”。

一位網(wǎng)名為“我超幸運(yùn)”的跑腿員告訴媒體，她主要接長(zhǎng)沙汽車東站5公里范圍內(nèi)的訂單。而另一位跑腿員小陳則透露，自從他開(kāi)始在社交平臺(tái)分享這項(xiàng)業(yè)務(wù)后，咨詢的家長(zhǎng)非常多，定價(jià)76元/次。據(jù)“半島晨報(bào)”報(bào)道，甚至在上海，“#男子做跑腿代辦幫家長(zhǎng)去學(xué)校站崗#”的話題一度登上同城微博熱搜第一名。

這并非個(gè)例。家長(zhǎng)們花錢請(qǐng)人站崗，源于現(xiàn)實(shí)中難以回避的困境。

06 制度優(yōu)化路在何方

面對(duì)護(hù)學(xué)崗制度暴露出的問(wèn)題，簡(jiǎn)單的廢除或維持現(xiàn)狀都不是最佳選擇。或許，我們可以從以下幾個(gè)方向?qū)で蟾倪M(jìn)：

明確責(zé)任主體是首要任務(wù)。校園安全的首要責(zé)任在于學(xué)校和公安機(jī)關(guān)，家長(zhǎng)只能是輔助力量。一位教育學(xué)者建議：“應(yīng)該明確劃分，專業(yè)安保由專業(yè)人員負(fù)責(zé)，家長(zhǎng)志愿者的角色應(yīng)限于引導(dǎo)、提醒等低風(fēng)險(xiǎn)工作。”

刻不容緩。湖南師范大學(xué)法學(xué)院教授指出：“應(yīng)為參與護(hù)學(xué)崗的家長(zhǎng)購(gòu)買專項(xiàng)意外險(xiǎn)，明確執(zhí)勤期間發(fā)生意外的處理程序和賠償標(biāo)準(zhǔn)，解除家長(zhǎng)的后顧之憂。”

優(yōu)化執(zhí)勤模式也能減少風(fēng)險(xiǎn)。一些學(xué)校已經(jīng)開(kāi)始嘗試改革，如將執(zhí)勤時(shí)間縮短為15-20分鐘，提供休息椅和飲用水，避免家長(zhǎng)長(zhǎng)時(shí)間站立；或者引入社區(qū)志愿者、退休人員等多元力量，減輕家長(zhǎng)負(fù)擔(dān)。

最重要的是回歸自愿本質(zhì)。北京某小學(xué)的改革經(jīng)驗(yàn)值得借鑒：他們將護(hù)學(xué)崗?fù)耆D(zhuǎn)為自愿報(bào)名，不記錄不參加的學(xué)生信息，結(jié)果發(fā)現(xiàn)報(bào)名家長(zhǎng)反而增加了?！罢嬲栽傅臅r(shí)候，人們的積極性更高?！痹撔ＰｉL(zhǎng)表示。

07 邊界意識(shí)與家校共育

護(hù)學(xué)崗爭(zhēng)議背后，折射出的是更深刻的家校責(zé)任邊界問(wèn)題。在現(xiàn)代教育中，家校合作固然重要，但合作應(yīng)有清晰的邊界。

健康的家校關(guān)系應(yīng)該是“各司其職，協(xié)同育人”。學(xué)校負(fù)責(zé)專業(yè)教育、校園安全；家庭負(fù)責(zé)家庭教育、習(xí)慣培養(yǎng)。兩者的責(zé)任有交叉，但不應(yīng)該混淆。

北京大學(xué)教育學(xué)院教授指出：“當(dāng)前一些學(xué)校將本應(yīng)自己承擔(dān)的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給家長(zhǎng)，從批改作業(yè)到安全執(zhí)勤，這實(shí)際上是專業(yè)性的退行。學(xué)校應(yīng)該反思，如何在自己的專業(yè)范圍內(nèi)做好工作，而不是不斷向外轉(zhuǎn)移責(zé)任?！?/p>

家長(zhǎng)也需要樹(shù)立邊界意識(shí)。網(wǎng)友“理性發(fā)聲”的建議很有見(jiàn)地：“我們愛(ài)護(hù)孩子，但也應(yīng)該勇敢地對(duì)不合理的要求說(shuō)‘不’。只有家長(zhǎng)集體建立邊界意識(shí)，才能推動(dòng)學(xué)?；貧w教育本質(zhì)?！?/p>

那位45歲父親倒下的地方，熒光背心已被收起，但他的離世像一面鏡子，照出了護(hù)學(xué)崗制度背后責(zé)任轉(zhuǎn)嫁的隱憂、保障缺失的風(fēng)險(xiǎn)以及家校邊界模糊的困境。

校園門(mén)口確實(shí)需要守護(hù)，但這份守護(hù)不應(yīng)該由缺乏保障的家長(zhǎng)以健康甚至生命為代價(jià)來(lái)承擔(dān)。制度的善意需要完善的細(xì)則來(lái)承載，家校的共育需要清晰的邊界來(lái)界定。

真正的校園安全，建立在專業(yè)的安保、明確的責(zé)任和合理的分工之上，而非建立在家長(zhǎng)無(wú)償且無(wú)保障的奉獻(xiàn)之上。這件事留給我們的，不應(yīng)只是一聲嘆息，更應(yīng)是一次制度反思與改進(jìn)的契機(jī)。