（為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）

案情介紹

被繼承人李建國與妻子郭秀蘭系夫妻關(guān)系，育有一子李志遠(yuǎn)。李建國另有一姐姐李桂芳。

李建國于2022年12月24日去世。其母親趙玉珍于2024年3月去世。

涉案兩套房產(chǎn)情況如下：

一號房屋（原登記在郭秀蘭名下）；

二號房屋（原為李建國父母李大山、趙玉珍的夫妻共同財(cái)產(chǎn)）。

2015年，李大山、趙玉珍通過A號公證書，將二號房屋無償贈與兒子李建國，并明確：“贈與后，贈與方有權(quán)在受贈方任何房產(chǎn)中居住至終老�！崩罱▏邮苜浥c，并長期與父母共同居住，履行贍養(yǎng)義務(wù)。

2022年2月22日，李建國在兩名見證人見證下訂立打印遺囑，載明：

“我去世后，我在一號房屋、二號房屋中的全部份額（包括我個人所有及可能繼承的部分），均由妻子郭秀蘭繼承�！�

2022年，兩套房屋均變更登記至郭秀蘭一人名下，產(chǎn)權(quán)證注明為“單獨(dú)所有”。訴訟中，郭秀蘭自認(rèn)兩套房屋實(shí)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

李建國去世后，郭秀蘭起訴請求確認(rèn)兩套房屋中屬于李建國的遺產(chǎn)份額由其繼承。

李志遠(yuǎn)（兒子）同意原告訴求；

李桂芳（姐姐）反對，稱：“房子是贈與給郭秀蘭的，她就該贍養(yǎng)老人，但她對婆婆不管不問！”

裁判結(jié)果

法院判決：

? 一號房屋中50%的份額、二號房屋中50%的份額，作為李建國的遺產(chǎn)，由郭秀蘭繼承。

夫妻共有房屋，一方去世后，其50%份額按遺囑繼承；贈與協(xié)議不改變夫妻共有性質(zhì)。

法院說理

房屋權(quán)屬以登記+婚姻關(guān)系綜合認(rèn)定

雖然兩套房屋登記在郭秀蘭一人名下，但系婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得（二號房屋雖源于贈與，但贈與對象為李建國，且用于夫妻共同生活），依法屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。故每套房屋中，李建國享有50%份額。

遺囑合法有效，應(yīng)優(yōu)先適用

李建國所立打印遺囑有本人簽名、兩名無利害關(guān)系見證人簽字，形式符合《民法典》第1136條，且全體繼承人認(rèn)可真實(shí)性，合法有效。遺產(chǎn)應(yīng)按遺囑由郭秀蘭繼承。

贈與協(xié)議不等于房屋歸配偶個人所有

二號房屋雖由李建國父母贈與其個人，但未明確排除配偶權(quán)利，且婚后長期共同使用，仍屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)。贈與協(xié)議中關(guān)于“居住權(quán)”的約定，不影響產(chǎn)權(quán)分割。

贍養(yǎng)爭議與本案無關(guān)

李桂芳主張郭秀蘭未贍養(yǎng)婆婆，但：

贈與協(xié)議中贍養(yǎng)義務(wù)主體是李建國，非郭秀蘭；

無證據(jù)證明郭秀蘭負(fù)有法定贍養(yǎng)義務(wù)或存在違約；

贍養(yǎng)糾紛屬另一法律關(guān)系，不能否定遺囑效力。

律師提示（北京遺產(chǎn)繼承律師 靳雙權(quán)團(tuán)隊(duì)）

婚后受贈房產(chǎn)，未必是個人財(cái)產(chǎn)

即使父母明確贈與子女一方，若未書面約定“僅歸一方所有”，且用于家庭共同生活，仍可能被認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

打印遺囑必須嚴(yán)格符合形式要件

需本人簽名 + 兩名以上無利害關(guān)系見證人全程在場 + 注明年月日。缺一可能導(dǎo)致無效。

房產(chǎn)登記在一人名下 ≠ 個人財(cái)產(chǎn)

婚姻存續(xù)期間取得的房產(chǎn)，無論登記誰名下，原則上均為夫妻共有，除非有明確書面約定。

遺囑可處分“可能繼承的份額”

李建國在遺囑中寫明“包括我可能繼承的份額”，具有前瞻性，法院予以認(rèn)可。

親情指責(zé)不能推翻法律事實(shí)

“沒盡孝”“不管老人”等道德指控，若無證據(jù)支持且與產(chǎn)權(quán)無關(guān)，法院不予采納。

重要提醒：北京大量家庭存在“父母贈房+夫妻共有+遺囑安排”交叉情形。建議：

? 父母贈與時明確“僅贈子女一方”；

? 夫妻就房產(chǎn)歸屬簽署書面協(xié)議；

? 遺囑由專業(yè)律師審核，確保形式與內(nèi)容合法有效。