本周伊始，一張?bào)@人的截圖在X平臺以每小時(shí)數(shù)百條的傳播速度在投資圈內(nèi)中瘋傳，其宣稱的駭人內(nèi)容——一家“系統(tǒng)重要性”銀行白銀爆倉瀕臨破產(chǎn)、交易所深夜強(qiáng)制平倉、美聯(lián)儲據(jù)稱被迫向系統(tǒng)注入數(shù)十億美元資金，挑動著每一根金融敏感神經(jīng)。

這讀起來就像是電影《大空頭》或《追加保證金》的續(xù)集，在圣誕節(jié)到元旦之間的傳統(tǒng)新聞淡季，整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)對此趨之若鶩。而這家被“隱去”名字的銀行，更是引發(fā)了業(yè)內(nèi)的無數(shù)猜測，從摩根大通到瑞銀——“爆倉銀行”的受害者名單層出不窮。

然而，正如日常生活中屢試不爽的一則公理一樣：“最引人入勝的內(nèi)容往往也是最不誠實(shí)的”——謠言止于智者，辟謠出于行動。當(dāng)我們仔細(xì)去尋找那些令人“乏味”的文件，其實(shí)很容易就能分辨真假。因?yàn)槿绻娴陌l(fā)生了那么大的事情，那里肯定會有所體現(xiàn)……

我們先來看看上周末興起的謠言究竟是怎么說的：

根據(jù)社交媒體X平臺上廣為傳播的版本，“故事”是從周日“誕生”的：一家具有系統(tǒng)重要性的銀行——即Comex白銀期貨市場的主要參與者，未能在美國東部時(shí)間周日凌晨2點(diǎn)前支付追加保證金的要求，并于美國東部時(shí)間凌晨2點(diǎn)47分被期貨交易所強(qiáng)制進(jìn)行清算。

相關(guān)報(bào)道隱去了銀行的名稱，但依然補(bǔ)充稱，確鑿的消息顯示，一夜之間，美聯(lián)儲被迫通過緊急隔夜回購機(jī)制向銀行系統(tǒng)注入340億美元，這是在上周五注入170億美元之外的額外資金。

該銀行還被描述為“貴金屬衍生品市場最大的參與者之一”，已突破了所有風(fēng)險(xiǎn)限制，違反了每項(xiàng)契約，并耗盡了每一筆信用額度。

很有意思的是，仔細(xì)看這則謠言，它之所以能傳播如此之廣，其高明之處或許就在于“半真半假”。

謠言中自然有其“真實(shí)”的地方。例如，美聯(lián)儲確實(shí)運(yùn)行著與銀行系統(tǒng)間回購機(jī)制——而且上周五美聯(lián)儲確實(shí)通過隔夜回購機(jī)制向銀行系統(tǒng)注入了172.5億美元。這是紐約聯(lián)儲官網(wǎng)上明確可以查詢到的信息。

然而，傳聞中所說的美聯(lián)儲被迫通過緊急隔夜回購機(jī)制向銀行系統(tǒng)注入340億美元，卻“無跡可查”——截至本周一，紐約聯(lián)儲依然未對此發(fā)表過任何聲明。從官網(wǎng)中能查詢到的信息看，周一的隔夜回購機(jī)制動用規(guī)模為259億美元。而上周五的172.5億美元操作都是發(fā)生在當(dāng)天上午，下午的操作需求為零(幾乎可以認(rèn)為與白銀市場關(guān)聯(lián)度不大)。

事實(shí)上，考慮到目前已經(jīng)臨近年底，面臨著傳統(tǒng)上季節(jié)性的流動性壓力，連續(xù)兩個(gè)交易日172.5億美元和259億美元的回購操作規(guī)模，本身還是在合情合理的范圍之內(nèi)。從上圖我們也可以看到，在10月底美國“錢荒”最為嚴(yán)重的時(shí)候，回購機(jī)制的用量還要遠(yuǎn)超當(dāng)下，因此貿(mào)然就把這些常規(guī)機(jī)制的用量和所謂的“銀行白銀爆倉”面臨保證金追索聯(lián)系在一起，無疑頗為牽強(qiáng)。

而在這則故事中，另一個(gè)半真半假的地方，無疑就是銀行遭遇的追加保證金要求以及強(qiáng)制平倉本身。

在上周五，芝加哥商業(yè)交易所（CME）確實(shí)在兩周內(nèi)第二度宣布上調(diào)白銀交易保證金要求，新規(guī)于12月29日生效。然而，如果真的有大型清算會員未能滿足芝商所的追加保證金要求并被清算所強(qiáng)平，那么即便從外部看比較模糊，也會有很多事情必須公開進(jìn)行。

芝商所清算所是一個(gè)系統(tǒng)重要性的衍生品清算機(jī)構(gòu)，是監(jiān)管機(jī)構(gòu)密切關(guān)注的基礎(chǔ)設(shè)施。正如一份面向 CFTC（美國商品期貨交易委員會）關(guān)于芝商所清算實(shí)踐的報(bào)告所陳述的那樣，其機(jī)制是圍繞正式的風(fēng)險(xiǎn)控制、壓力測試和違約管理流程構(gòu)建的。這并不意味著每一個(gè)細(xì)節(jié)都會成為頭條新聞，但這意味著“深夜強(qiáng)平”的故事，必須面對一整套合規(guī)、報(bào)告和操作程序。

簡而言之，如果一家家喻戶曉的銀行在白銀期貨上爆倉，情況絕不會僅僅表現(xiàn)為一張截圖和幾個(gè)病毒式傳播的帖子。

目前，我們無法在任何通常會出現(xiàn)此類消息的地方尋找到證據(jù)，也沒發(fā)現(xiàn)任何與該說法相符的可靠原始報(bào)道——沒有芝商所的會員違約通知，沒有監(jiān)管機(jī)構(gòu)的聲明，也沒有主要通訊社的報(bào)道。

很有意思的是，在上述“小作文”興起和傳播的前后，其實(shí)是有著不同版本的。

最先傳播的悲劇般的“爆倉銀行”是華爾街老大摩根大通，因?yàn)樵撔幸郧熬陀羞^在貴金屬交易上操作銀價(jià)、惡意做空的前科。2020年9月，摩根大通同意支付9.2億美元，以了結(jié)美國證券交易委員會 (SEC)、商品期貨交易委員會 (CFTC) 和司法部 (DOJ) 對其操縱貴金屬和美國國債期貨市場的聯(lián)邦調(diào)查。這實(shí)際上意味著摩根大通的交易員大量依賴紙面白銀市場、期貨和ETF交易來操縱價(jià)格。他們通過向市場投放大量從未涉及實(shí)物白銀交易的賣單，在幾乎不經(jīng)手任何實(shí)物白銀的情況下，成功壓低了白銀價(jià)格。

而從過去一個(gè)月的媒體報(bào)道和社交平臺信息看，類似摩根大通“平倉白銀空頭頭寸”的說法，其實(shí)早在12月初就有了——一直到上周也依然有坊間的信奉者。

不過很有意思的是，如果人們翻閱CFTC提供的持倉報(bào)告(其會通過美國的銀行和非美銀行來進(jìn)行劃分)，不難發(fā)現(xiàn)，截至12月初進(jìn)行的月度調(diào)查報(bào)告顯示，以摩根大通為代表的美國主要銀行，目前其實(shí)是白銀期貨市場的凈多頭。而真正持有大量空頭頭寸——49689份空頭合約的，是非美銀行。

于是，這也有了小作文“爆倉銀行”的第二個(gè)版本——瑞銀(瑞信“尸骨未寒”，這是想滅瑞士銀行“滿門”嗎？)……

然而，這背后依然有一些背景并不“容易”成立……

例如，CFTC發(fā)布的COMEX白銀期貨和期權(quán)綜合報(bào)告顯示，截至12月16日，其合計(jì)的未平倉合約約為224867手，該表格在報(bào)告中是公開的。如果假設(shè)每手合約追加約3000美元的數(shù)據(jù)計(jì)算，并將這一數(shù)字應(yīng)用于該水平的未平倉合約，那么在不考慮價(jià)格、抵押抵消、價(jià)差合約等的情況下，在交易所追加保證金的要求下，所有合約面臨的或許也不過是約6.75億美元的新增保證金需求。

而若把目光集中在非美銀行在COMEX上累計(jì)持有的49689份白銀空頭合約上。如同“坦途宏觀”分析的那樣：

每份合約對應(yīng)5000盎司，按80美元/盎司計(jì)算，對應(yīng)名義總額200億美元。在極端假設(shè)下——假設(shè)這200億美元空頭完全來自單一銀行且完全是自持而非代客持有——過去一個(gè)月銀價(jià)從50美元漲到80美元，該行因虧損所需支出約75億美元。加上COMEX連續(xù)兩次上調(diào)白銀保證金額度帶來的約2.5億美元額外支出，極端情況下累計(jì)流動性支出壓力為77.5億美元。

以某歐洲大行為例，截至2025年第三季度，其高質(zhì)量流動性資產(chǎn)約3300億美元，其中現(xiàn)金約2300億美元，一級核心資本約700億美元。77.5億美元的流動性支出"并非難事，更不至于引發(fā)破產(chǎn)"。

其實(shí)，結(jié)論很簡單：在目前價(jià)格來到史無前例的高位后，白銀市場不需要任何神秘的銀行倒閉事件也會變得一團(tuán)糟。交易所公開宣布的保證金增加、極高的隱含波動率和擁擠的交易已經(jīng)足夠了。

眼下發(fā)生的，并不是一個(gè)銀行清算的故事；相反，這是一個(gè)強(qiáng)制去杠桿的故事。當(dāng)白銀開始飆升、保證金跳升、價(jià)格劇烈回落，然后有人發(fā)出一張關(guān)于“大銀行一夜破產(chǎn)”的截圖時(shí)，很多人的大腦會自動填充空白。

“擊垮摩根大通，買入白銀”的梗并不新鮮，它讓人覺得合理，是因?yàn)樗c舊故事產(chǎn)生了共鳴，即便這個(gè)具體的說法沒有任何可見的實(shí)證支撐……

來源：財(cái)聯(lián)社

* 本文不代表鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)觀點(diǎn)，轉(zhuǎn)載已獲授權(quán)。