2025年底，日本NEC宣布退出5G基站開發(fā)業(yè)務(wù)，一紙聲明宣告了日本在全球通信賽道上的徹底退場。

曾經(jīng)喊出“拿下全球20%市場”的豪言，如今化作不到1%的尷尬現(xiàn)實(shí)。

面對如此尷尬境地，高市早苗早就另有打算，準(zhǔn)備另起爐灶，想拉上美國、英國、加拿大、澳大利亞，企圖在6G技術(shù)上打一場翻身仗。

表面看是技術(shù)路線之爭，實(shí)則暗藏政治角力與產(chǎn)業(yè)博弈，中國通信產(chǎn)業(yè)正面迎戰(zhàn)，局勢已不再只是市場競爭，而是一場政策、技術(shù)、資本、標(biāo)準(zhǔn)的多維混戰(zhàn)。

日本通信出局，敗在起跑線更在方向錯(cuò)

五年時(shí)間，日本通信企業(yè)從信心滿滿到黯然退場，這不是偶然，2020年，日本幾家通信廠商聯(lián)合起來，想借著國際市場排擠華為的熱點(diǎn)，趁機(jī)做大做強(qiáng)。

他們當(dāng)時(shí)打得算盤是，通過政策扶持和海外合作搶占市場份額，再通過標(biāo)準(zhǔn)制定來提升話語權(quán)，聽起來像是一步好棋，但結(jié)果證明，這棋根本沒下在點(diǎn)子上。

日本企業(yè)的5G產(chǎn)品技術(shù)本身并不差，但是整個(gè)產(chǎn)業(yè)體系跟不上節(jié)奏，這幾年，全球通信設(shè)備市場的競爭越來越激烈，誰有市場反饋、誰能快速調(diào)試、誰能便宜好用，誰就能站穩(wěn)腳跟。

日本廠商一開始就缺乏大量實(shí)際使用場景，再加上研發(fā)投入產(chǎn)出比嚴(yán)重失衡，最終導(dǎo)致產(chǎn)品更新慢、落地少、客戶不買賬。

國內(nèi)市場本來是日本通信企業(yè)的最后一塊陣地，但連這點(diǎn)也沒守住，在價(jià)格、性能和交付速度都拼不過別人的情況下，日本本土運(yùn)營商也開始轉(zhuǎn)向國外設(shè)備供應(yīng)商。

這一變動(dòng)，不只是市場選擇，更是對本國設(shè)備商信心的喪失。

說到底，日本企業(yè)的問題不在技術(shù)，而在系統(tǒng)性短板，沒有穩(wěn)定的市場基礎(chǔ)、缺乏長期的資金投入、研發(fā)節(jié)奏被市場甩在后頭，一步錯(cuò)，步步難。

高市另起爐灶，聯(lián)盟背后是政治賬

技術(shù)路走不通，日本政界有人開始另辟蹊徑，高市早苗在5G折戟發(fā)聲之前，迅速推拉著美英加澳四國組成的“全球電信聯(lián)盟”，表面上是為了推動(dòng)6G合作，實(shí)際上從構(gòu)成成員到會議內(nèi)容，都帶著濃厚的政治色彩。

這五個(gè)國家本身就是傳統(tǒng)的情報(bào)合作陣營，現(xiàn)在在通信技術(shù)上也試圖捆綁在一起，會議地點(diǎn)選在東京，議題直接點(diǎn)名要在6G通信、人工智能和開放網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)上“加強(qiáng)合作”，同時(shí)還提到了“減少對中國技術(shù)的依賴”。

表面看，這是一次技術(shù)合作的嘗試，但實(shí)際上更像是一次政治上的結(jié)盟，這些國家之間存在共同的戰(zhàn)略訴求，那就是要在下一代通信技術(shù)上形成對中國的制衡。

不過，問題也很明顯：這個(gè)聯(lián)盟的技術(shù)基礎(chǔ)并不穩(wěn)固，商業(yè)化經(jīng)驗(yàn)也不豐富，能不能真正落地是一回事，能不能持久又是另一回事。

從美國的角度看，這個(gè)聯(lián)盟可以作為牽制中國的工具，同時(shí)推動(dòng)他們主導(dǎo)的一套技術(shù)體系，但美國歷來的做法是保護(hù)自己企業(yè)的利益，不太可能真的把核心利益讓給盟友，日本想借此重新進(jìn)入主導(dǎo)地位，風(fēng)險(xiǎn)不小。

而其他幾個(gè)國家對通信技術(shù)的重視程度、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和市場規(guī)模也不完全一致，靠政治意愿撐起的聯(lián)盟，能不能在技術(shù)層面真正協(xié)同，至少目前看，前路并不清晰。

中國沒有喊口號，用實(shí)力應(yīng)對挑戰(zhàn)

面對這場看起來聲勢浩大的“新圍堵”，中國通信行業(yè)沒有大張旗鼓地回應(yīng)，而是通過穩(wěn)扎穩(wěn)打的方式表達(dá)了態(tài)度，中國目前的通信產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，不在于誰喊得響，而在于已經(jīng)形成了完整的生態(tài)系統(tǒng)。

一是市場體量大，通信技術(shù)不是實(shí)驗(yàn)室里的模型，而是要落地，要在各種復(fù)雜場景中跑得起來、跑得穩(wěn)。

中國龐大的用戶基礎(chǔ)、多樣化的應(yīng)用需求，給了企業(yè)足夠多的試錯(cuò)機(jī)會和反饋通道，真正的技術(shù)進(jìn)步，不是在會議室里拍腦袋，而是在真實(shí)場景中不斷調(diào)試出來的。

二是技術(shù)基礎(chǔ)扎實(shí)，中國企業(yè)在核心通信技術(shù)上的專利數(shù)量、技術(shù)能力和系統(tǒng)集成水平，已經(jīng)不再是“追趕者”的角色，不僅能自研產(chǎn)品，還能參與國際標(biāo)準(zhǔn)的制定。

這種從底層到應(yīng)用的“全鏈條”能力，才是真正的硬實(shí)力。

三是產(chǎn)業(yè)鏈完整，在其他國家還在解決“缺芯少鏈”的問題時(shí)，中國早已建立起了從設(shè)計(jì)、制造到應(yīng)用的全流程布局。

這不僅讓國產(chǎn)技術(shù)有了落地的保障，也增強(qiáng)了整個(gè)產(chǎn)業(yè)的韌性，無論外部環(huán)境如何變化，至少“卡脖子”的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)大大降低。

這些優(yōu)勢不是一天建成的，也不是靠政策鼓勵(lì)一時(shí)冒出來的，是企業(yè)在全球競爭中一步一個(gè)腳印打下來的，中國通信產(chǎn)業(yè)能有今天的地位，靠的不是誰扶持，而是市場和技術(shù)的雙輪驅(qū)動(dòng)。

技術(shù)是技術(shù)，政治不是出路

日本企業(yè)的困境，不能完全歸咎于國際競爭壓力，事實(shí)上，真正讓他們失去主動(dòng)權(quán)的，是過度依賴政策、缺乏市場導(dǎo)向的一整套思維方式，想用政治手段去主導(dǎo)技術(shù)發(fā)展，從根上就走偏了。

通信技術(shù)的發(fā)展規(guī)律是全球協(xié)同、資源共享，誰能提供穩(wěn)定、可靠又實(shí)用的技術(shù)，誰就能獲得市場認(rèn)可。

靠政治抱團(tuán)、設(shè)置壁壘，不僅效率低，還容易陷入自我封閉的陷阱，歷史上類似的例子不少，結(jié)果無一例外都是以失敗告終。

中國在面對挑戰(zhàn)時(shí)也有清醒的判斷，不去主動(dòng)挑釁，也不懼怕競爭，誰想“掀桌子”，中國就用實(shí)力把桌面穩(wěn)住。說到底，通信產(chǎn)業(yè)的競爭不是靠嘴皮子，而是靠實(shí)打?qū)嵉募夹g(shù)和產(chǎn)品。

對于日本來說，真正該做的不是另起爐灶搞小圈子，而是回頭看看自己產(chǎn)業(yè)體系的問題在哪，技術(shù)路線是否務(wù)實(shí)，市場策略是否接地氣。

與其花大力氣搞聯(lián)盟，不如踏踏實(shí)實(shí)補(bǔ)短板，6G不是只靠政治推動(dòng)就能發(fā)展的，它需要的是技術(shù)積累、市場驗(yàn)證和應(yīng)用場景的支持。

這場產(chǎn)業(yè)較量早已不只是設(shè)備之爭，更是理念和路徑的分岔，未來屬于誰，答案不在會議室里，也不在政策文件中，而在誰能真正把網(wǎng)絡(luò)建好、把設(shè)備用起來、把技術(shù)做到用戶滿意，通信競爭這盤棋，還遠(yuǎn)沒到最后階段，但誰走得更穩(wěn)，誰就有可能笑到最后。

參考來源：打不過中歐企業(yè)，日本電氣宣布終止4G和5G基站開發(fā) 2025-12-28 觀察者網(wǎng)