據(jù)新華社消息，英國《金融時報》12月30日的一篇報道認為，如果美國聯(lián)邦最高法院明年作出不利于特朗普政府關(guān)稅政策的裁決，預計后者不會“善罷甘休”，將搬出其他所謂“法理依據(jù)”繼續(xù)揮舞其“關(guān)稅大棒”。

據(jù)報道，美國聯(lián)邦最高法院最快于2026年1月就特朗普動用緊急權(quán)力向貿(mào)易伙伴施加關(guān)稅的合法性作出裁決。官方數(shù)據(jù)顯示，今年美國政府關(guān)稅收入已達到2000億美元。

特朗普政府今年1月上臺后援引美國《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》，以不經(jīng)過國會批準、直接頒布行政令的方式出臺一系列加征關(guān)稅措施。在美國國際貿(mào)易法院和美國聯(lián)邦巡回上訴法院分別裁定現(xiàn)政府一攬子關(guān)稅政策違法后，特朗普政府向聯(lián)邦最高法院提出上訴。

多名未具名外交官員和貿(mào)易律師告訴《金融時報》，他們預料，無論屆時裁決結(jié)果如何，特朗普政府仍考慮利用其他貿(mào)易措施與法律繼續(xù)施加關(guān)稅。一名知情人士稱，具體動用哪些法律與措施取決于裁決結(jié)果細節(jié)。

據(jù)報道，這其中包括關(guān)乎所謂國家安全的《1962年貿(mào)易擴展法》第232條款。特朗普政府已援引該條款針對汽車、鋼鋁、銅和木材產(chǎn)品征收關(guān)稅，并針對半導體、醫(yī)藥產(chǎn)品與藥品、關(guān)鍵礦物和航空航天零部件展開調(diào)查，結(jié)論未公布。

另一“法理依據(jù)”是調(diào)查并制裁所謂“不公正貿(mào)易行為”的《1974年貿(mào)易法》第301條款。特朗普政府已援引該條款調(diào)查巴西等國，今后可能啟動更多調(diào)查。

另外兩項“依據(jù)”則是特朗普政府今年早些時候討論過的施加關(guān)稅潛在選項，包括：《1974年貿(mào)易法》第122條款，允許美國向貿(mào)易伙伴施加至多15%關(guān)稅，限期150天；最近數(shù)十年鮮少動用的1930年《斯穆特-霍利關(guān)稅法》第338條款，允許美國即刻針對“歧視美國商業(yè)”行為施加至多50%關(guān)稅，并可用于回應任何“不理性收費、苛稅、管制或限制”。

《金融時報》說，一些法律專業(yè)人士指出，與特朗普政府當下動用的緊急權(quán)力相比，上述替代選項可能限制其快速提高或降低關(guān)稅的能力。美國“重新思考”貿(mào)易組織主管、律師洛麗·沃勒奇說，如果聯(lián)邦最高法院作出不利于特朗普政府的裁決，將大大限制后者把關(guān)稅作為“懲罰或獎勵”手段的權(quán)力。而后者援引其他法律動用關(guān)稅手段，將“不得不提供（法律適用）理由”。

據(jù)報道，不少美國進口貿(mào)易商正嘗試了解如何申請退稅。美國零售巨頭開市客公司11月起訴特朗普政府，就征收的關(guān)稅要求“全額退款”。其他一些企業(yè)也已提起類似訴訟，質(zhì)疑特朗普政府關(guān)稅政策的合法性。就針對特朗普政府關(guān)稅的訴訟，聯(lián)邦最高法院已收到美國商會等方面提交的約40份反關(guān)稅的法律文件。

編輯 李憶林子