來(lái)源：北京晚報(bào)微信公眾號(hào)

明天起，新修訂的《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》將正式施行。新法廣泛覆蓋了日常行為規(guī)范，不僅對(duì)社會(huì)關(guān)注的遛狗不拴繩、噪音擾民、高空拋物、無(wú)人機(jī)任性“黑飛”等行為劃出了法律“紅線”，還首次明確了正當(dāng)防衛(wèi)的依據(jù)、將校園欺凌納入治安管理處罰范疇等，填補(bǔ)了數(shù)字時(shí)代與社會(huì)發(fā)展帶來(lái)的法治空白，為精準(zhǔn)治理提供了明確的法律依據(jù)。

亮點(diǎn)1

告別“被打還手即互毆”

“他打我，我不能還手嗎？”當(dāng)事人的這個(gè)疑問(wèn)指向的是正當(dāng)防衛(wèi)：當(dāng)我們面對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害時(shí)，我們有沒(méi)有權(quán)利去制止，以免受侵害？我們應(yīng)該如何去制止？

新修訂的治安管理處罰法新增第十九條正當(dāng)防衛(wèi)條款：為了免受正在進(jìn)行的不法侵害而采取的制止行為，造成損害的，不屬于違反治安管理行為，不受處罰；制止行為明顯超過(guò)必要限度，造成較大損害的，依法給予處罰，但是應(yīng)當(dāng)減輕處罰；情節(jié)較輕的，不予處罰。該條款告別了在此之前的“被打還手即互毆”認(rèn)定，明確了“法不向不法讓步”，被打可以還手，讓今后的執(zhí)法和司法適用正當(dāng)防衛(wèi)有了明確的法律依據(jù)。

“被打還手”可以認(rèn)定是正當(dāng)防衛(wèi)，并不意味著“被打還手”一律都是正當(dāng)防衛(wèi)。適用正當(dāng)防衛(wèi)有幾個(gè)條件需要注意：第一，正當(dāng)防衛(wèi)的目的是使國(guó)家利益，社會(huì)公共利益，本人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)益，免受正在進(jìn)行的不法侵害，如果不法侵害尚未開(kāi)始或者已經(jīng)結(jié)束，則不能認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)；第二，事先挑撥、故意挑逗他人對(duì)自己進(jìn)行侵害，然后以制止違法侵害為名對(duì)他人加以侵害的行為不屬于正當(dāng)防衛(wèi)；第三，防衛(wèi)行為應(yīng)當(dāng)具有適度性，不能超過(guò)必要的限度。

對(duì)于日常生活中常見(jiàn)的雙方動(dòng)手打人的案件，人民法院案例庫(kù)中明確“應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確區(qū)分互毆和正當(dāng)防衛(wèi)的界限，避免簡(jiǎn)單機(jī)械地將任何形式的肢體沖突都認(rèn)定為互毆。在區(qū)分時(shí)，需要全面考量案件的各種客觀情節(jié)，包括事情的起因、對(duì)沖突的升級(jí)是否有過(guò)錯(cuò)、是否采取了明顯不相當(dāng)?shù)谋┝Φ惹楣?jié)。一方當(dāng)事人在無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下，面對(duì)他人不合理懷疑和過(guò)激攻擊，采取的反應(yīng)手段在適度范圍內(nèi)，情節(jié)和損害后果等方面沒(méi)有超過(guò)合理限度，屬于正當(dāng)防衛(wèi)的范疇”。

亮點(diǎn)2

高空拋物未傷人也有責(zé)

2021年刑法修正案（十一）增設(shè)了高空拋物罪，對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的高空拋物行為處以刑罰。但刑罰的入罪標(biāo)準(zhǔn)高，無(wú)法規(guī)制生活中那些具有危害性但又未造成嚴(yán)重后果的高空拋物行為。

新修訂的治安管理處罰法填補(bǔ)了這一“真空”地帶。第四十三條提出，從建筑物或者其他高空拋擲物品，有危害他人人身安全、公私財(cái)產(chǎn)安全或者公共安全危險(xiǎn)的，可處五日以下拘留或者1000元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處1000元以下罰款。該條款明確將高空拋物納入規(guī)制，破除了“未傷人即無(wú)責(zé)”的難題。一是將追責(zé)關(guān)口前移，從事后懲處轉(zhuǎn)向即時(shí)追責(zé)。二是不以造成實(shí)際損害為處罰前提，即便未傷人毀物，只要危及公共安全，仍可能被拘留或罰款。三是與刑法形成梯度治理體系，未達(dá)刑事標(biāo)準(zhǔn)但具有危險(xiǎn)性的高空拋物行為，適用治安管理處罰；情節(jié)嚴(yán)重的高空拋物行為，按高空拋物罪論處；若致人傷亡或危害公共安全，則可能構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪等重罪。

新法以零容忍的態(tài)勢(shì)重塑了公共空間秩序。生活中，每個(gè)人都應(yīng)妥善放置物品、定期檢查陽(yáng)臺(tái)設(shè)施，嚴(yán)禁向樓下拋擲物品；物業(yè)應(yīng)加裝監(jiān)控、強(qiáng)化管理。唯有人人守規(guī)、執(zhí)法有度，才能讓高空拋物無(wú)處遁形，守護(hù)好每個(gè)公民的頭頂安全。

亮點(diǎn)3

噪音擾民最高處十日拘留

如何避免、制止噪音擾民是居民日常生活面臨的難題之一。近年來(lái)，因噪音擾民而引發(fā)大量投訴、訴訟。但由于2005年的治安管理處罰法至高只能處500元罰款，且缺乏噪聲污染治理的專門法律規(guī)范，對(duì)于噪音擾民規(guī)制力度有限。

新修訂的治安管理處罰法與2022年施行的噪聲污染防治法進(jìn)行了銜接，第八十八條明確規(guī)定，違反關(guān)于社會(huì)生活噪聲污染防治的法律法規(guī)規(guī)定，產(chǎn)生社會(huì)生活噪聲，經(jīng)基層群眾性自治組織、業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)服務(wù)人、有關(guān)部門依法勸阻、調(diào)解和處理未能制止，繼續(xù)干擾他人正常生活、工作和學(xué)習(xí)的，處五日以下拘留或者1000元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處1000元以下罰款。

該條款從執(zhí)法主體、處罰力度到認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)全面升級(jí)，力克以往噪音治理“多頭管、管不住”的困境。一是對(duì)噪音擾民行為的規(guī)制覆蓋鄰里、商業(yè)經(jīng)營(yíng)等常見(jiàn)場(chǎng)景。二是設(shè)置“先勸后罰”程序，明確公安機(jī)關(guān)為生活噪音管轄主體，在物業(yè)、業(yè)委會(huì)等基層組織勸阻調(diào)解無(wú)效后，可依法介入處罰，避免“一刀切”處罰，既給了當(dāng)事人自我修正的緩沖空間，也確保了公安機(jī)關(guān)精準(zhǔn)治理和執(zhí)法公正合理。三是一改小額罰款的局限，最高可處十日拘留，讓制造噪音的代價(jià)從破財(cái)升級(jí)為自由受限，威懾力大幅提升。四是噪音認(rèn)定不唯“分貝論”，長(zhǎng)期故意制造噪音干擾他人生活，即便未達(dá)分貝限值，仍可能被追責(zé)。

新法通過(guò)明確權(quán)利邊界、加大懲戒力度，以“先調(diào)后罰”的執(zhí)法邏輯共管共治，為居民日常休息與生活安寧筑牢保障。

亮點(diǎn)4

“熊孩子”校園欺凌嚴(yán)懲不貸

近年來(lái)，見(jiàn)諸報(bào)端的校園欺凌案件令人觸目驚心。同學(xué)間的辱罵毆打、網(wǎng)絡(luò)羞辱等校園欺凌絕非“小打小鬧”，而是校園治理中的“毒瘤”。但一直以來(lái)，施暴者因未成年常免于嚴(yán)懲，受害者在法律上往往只能提出侵權(quán)等民事主張，且面臨取證難、因果關(guān)系證明難等維權(quán)困境，缺乏及時(shí)、有力的維權(quán)和懲治手段。

新修訂的治安管理處罰法首次將校園欺凌納入治安管理處罰范疇，明確欺凌行為界定、加大懲戒力度、壓實(shí)學(xué)校責(zé)任。其中，第六十條規(guī)定：以毆打、侮辱、恐嚇等方式實(shí)施學(xué)生欺凌，違反治安管理的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照本法、《中華人民共和國(guó)預(yù)防未成年人犯罪法》的規(guī)定，給予治安管理處罰、采取相應(yīng)矯治教育等措施。學(xué)校違反有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，明知發(fā)生嚴(yán)重的學(xué)生欺凌或者明知發(fā)生其他侵害未成年學(xué)生的犯罪，不按規(guī)定報(bào)告或者處置的，責(zé)令改正，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，建議有關(guān)部門依法予以處分。

再結(jié)合該法第二十三條有關(guān)未成年人執(zhí)行拘留的規(guī)定，可以看出，新法不僅明確校園欺凌行為人可以依法處治安處罰并落實(shí)矯治教育，且符合條件的未成年違法行為人可以執(zhí)行拘留，同時(shí)還提出了學(xué)校不按規(guī)定報(bào)告、不依法處置將被追責(zé)，以此促進(jìn)形成校園欺凌治理的合力，為未成年人撐起“安全保護(hù)傘”，為營(yíng)造文明健康的校園環(huán)境提供更為全面的法律保障。

亮點(diǎn)5

70周歲以上老人嚴(yán)重違法不再免拘

2005年的治安管理處罰法在立法時(shí)曾考慮，70周歲以上的老人身體機(jī)能逐漸衰退，可能無(wú)法承受行政拘留帶來(lái)的身體和心理壓力，因此規(guī)定對(duì)70周歲以上的違法行為人不執(zhí)行拘留處罰。然而，在老齡化背景下，老年人口日益增多的同時(shí)，人均預(yù)期壽命大幅提高，70歲群體的身體與認(rèn)知能力已非20年前可比，“一刀切”免拘已不符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)。在近年來(lái)曾發(fā)生的一些治安案件中，因違法者年滿70歲免予拘留，引發(fā)了公眾對(duì)“法不責(zé)老”的質(zhì)疑。

新修訂的治安管理處罰法以增設(shè)除外情形的方式，調(diào)整了拘留執(zhí)行年齡范圍。根據(jù)該法第二十三條第三款規(guī)定，70周歲以上老人若違反治安管理行為“情節(jié)嚴(yán)重、影響惡劣”，或一年內(nèi)兩次以上違反治安管理的，將依法執(zhí)行行政拘留。這一新規(guī)意味著高齡不再是違法免責(zé)的擋箭牌，既遏制了少數(shù)人的僥幸心理，又保護(hù)受害人合法權(quán)益，更傳遞了“年齡不是特權(quán)，守法不分長(zhǎng)幼”的法治理念，以精準(zhǔn)立法促進(jìn)實(shí)現(xiàn)公平正義。

亮點(diǎn)6

不文明養(yǎng)犬或“連罰帶拘”

隨著生活質(zhì)量的提升和精神陪伴的需要，寵物已經(jīng)成為城市生活的一部分，寵物也成為很多家庭的重要成員之一。與之相應(yīng)的是，近年來(lái)，遛狗不拴繩、犬吠擾民、烈性犬傷人等不文明養(yǎng)犬行為頻發(fā)，不僅擾亂了社會(huì)公共秩序，還侵害了他人合法權(quán)益。在此之前，這類事件往往只能靠民事賠償了結(jié)，維權(quán)難、威懾弱成為普遍痛點(diǎn)。

新修訂的治安管理處罰法第八十九條直面這一民生痛點(diǎn)，將違規(guī)飼養(yǎng)動(dòng)物、動(dòng)物致害行為納入治安管理處罰范圍。具體來(lái)說(shuō)，一是飼養(yǎng)動(dòng)物干擾他人生活的，先予警告，拒不改正可處1000元以下罰款；二是放任動(dòng)物恐嚇?biāo)?，可?000元以下罰款；三是未采取安全措施致使動(dòng)物傷人，如遛狗不拴繩、未戴嘴套等，可處1000元以下罰款，情節(jié)較重的，最高可處十日拘留；四是驅(qū)使動(dòng)物傷害他人的，按照故意傷害他人論處；五是違規(guī)出售、飼養(yǎng)烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物，警告不改或致使動(dòng)物傷害他人的，處五日以下拘留或者1000元以下罰款；情節(jié)較重的，可處五日以上十日以下拘留。

養(yǎng)犬是個(gè)人權(quán)利，但絕非無(wú)邊界自由。新規(guī)并非限制養(yǎng)犬權(quán)利，而是通過(guò)明晰責(zé)任底線，為平衡養(yǎng)犬自由與公共安全筑牢法治防線。結(jié)合《北京市養(yǎng)犬管理規(guī)定》對(duì)于重點(diǎn)管理區(qū)、一般管理區(qū)、禁止養(yǎng)犬區(qū)域等作出的明確規(guī)定，養(yǎng)犬人需主動(dòng)辦理登記免疫、遵守牽引要求、避讓特殊人群。唯有依法守規(guī)，才能實(shí)現(xiàn)人寵和諧，讓公共空間既包容養(yǎng)犬需求，又守護(hù)每個(gè)人的安全安寧。

亮點(diǎn)7

跟蹤滋擾等“軟暴力”將受懲戒

因經(jīng)濟(jì)、生活等糾紛，遭人持續(xù)跟蹤、家門口蹲守、學(xué)校門口堵截等，正常生活受到嚴(yán)重干擾……對(duì)于這種“軟暴力”行為，過(guò)去往往因?yàn)闆](méi)有法律規(guī)范依據(jù)而不能實(shí)現(xiàn)有效懲戒。

新修訂的治安管理處罰法首次將滋擾、糾纏、跟蹤等干擾他人正常生活的行為納入處罰范圍，并新增禁止令制度，回應(yīng)公眾對(duì)“軟暴力”治理的迫切需求。第五十條規(guī)定，多次發(fā)送淫穢、侮辱、恐嚇等信息或者采取滋擾、糾纏、跟蹤等方法，干擾他人正常生活的，處五日以下拘留或者1000元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處1000元以下罰款。除此之外，經(jīng)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，還可以責(zé)令其一定期限內(nèi)禁止接觸被侵害人。對(duì)違反禁止接觸規(guī)定的，處五日以上十日以下拘留，可以并處1000元以下罰款。

該條款通過(guò)納入治安處罰的方式，有效解決跟蹤滋擾多因未達(dá)刑事立案標(biāo)準(zhǔn)而難以規(guī)制的問(wèn)題，補(bǔ)齊了法律銜接短板。同時(shí)，通過(guò)設(shè)立禁止令制度，以預(yù)防性保護(hù)構(gòu)建“防護(hù)墻”，從源頭防范人身安全風(fēng)險(xiǎn)，守護(hù)公民生活安寧與人格權(quán)利，讓公民無(wú)需等到侵害發(fā)生即可獲得法律保護(hù)，填補(bǔ)了過(guò)去此類“軟暴力”行為規(guī)制的空白。

亮點(diǎn)8

虐童虐老不再“不告不理”

近年來(lái)，保育員虐待幼童、護(hù)工傷害老人等事件偶有發(fā)生，引發(fā)公眾強(qiáng)烈憤慨。對(duì)于此類行為，在治安管理處罰法律規(guī)范中，一度缺乏針對(duì)性的應(yīng)對(duì)方案。

新修訂的治安管理處罰法第五十三條對(duì)此作出重大完善：對(duì)未成年人、老年人、患病的人、殘疾人等負(fù)有監(jiān)護(hù)、看護(hù)職責(zé)的人虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)的人的，處五日以下拘留或者警告；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處1000元以下罰款。

這一規(guī)定擴(kuò)大了保護(hù)范圍，將非家庭成員的監(jiān)護(hù)人、看護(hù)人納入規(guī)制。同時(shí)該條款無(wú)需“被虐待人要求處理”，更是賦予了公安機(jī)關(guān)主動(dòng)介入權(quán)。這一修訂既填補(bǔ)了非家庭成員虐待的法律空白，構(gòu)建起從治安處罰到刑事處罰的完整責(zé)任鏈條，又彰顯了國(guó)家對(duì)弱勢(shì)群體的特殊保護(hù)，為未成年人、老年人等弱勢(shì)群體筑牢法治屏障，全方位守護(hù)弱勢(shì)群體的人身安全與尊嚴(yán)。

亮點(diǎn)9

無(wú)人機(jī)“黑飛”有明確處罰

隨著無(wú)人機(jī)技術(shù)的普及，其帶來(lái)的公共安全風(fēng)險(xiǎn)也隨之而來(lái)。比如，無(wú)人機(jī)任性“黑飛”闖入機(jī)場(chǎng)，導(dǎo)致百余個(gè)航班延誤、上萬(wàn)名旅客行程受阻。不僅如此，“黑飛”的危害遠(yuǎn)超想象，不僅可能撞擊建筑、傷及行人，還會(huì)干擾民航運(yùn)行、威脅國(guó)家安全。

新修訂的治安管理處罰法首次將無(wú)人機(jī)“黑飛”明確納入妨害公共安全行為。第四十六條規(guī)定：違反有關(guān)法律法規(guī)關(guān)于飛行空域管理規(guī)定，飛行民用無(wú)人駕駛航空器、航空運(yùn)動(dòng)器材，或者升放無(wú)人駕駛自由氣球、系留氣球等升空物體，情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留。飛行、升放前款規(guī)定的物體非法穿越國(guó)（邊）境的，處十日以上十五日以下拘留。

這一規(guī)定與《無(wú)人駕駛航空器飛行管理暫行條例》形成監(jiān)管合力，既規(guī)范航拍等飛行活動(dòng)，又兼顧了科技應(yīng)用便利，為低空經(jīng)濟(jì)發(fā)展劃定法治邊界。通過(guò)分級(jí)處罰、明確空域規(guī)則，為無(wú)人機(jī)在物流、測(cè)繪等領(lǐng)域的合法應(yīng)用留足空間，以法律剛性遏制“黑飛”亂象。

亮點(diǎn)10

五種情形警察執(zhí)法需亮證

規(guī)范的執(zhí)法程序不僅是為公安機(jī)關(guān)執(zhí)法設(shè)定剛性邊界，確保執(zhí)法結(jié)果正確的有效工具，也是公安機(jī)關(guān)執(zhí)法的公信力背書。此次治安管理處罰法的修訂，不僅關(guān)注實(shí)體權(quán)利的擴(kuò)展，亦著眼于執(zhí)法程序本身的嚴(yán)密與規(guī)范。

新修訂的治安管理處罰法進(jìn)一步規(guī)范、強(qiáng)化四項(xiàng)執(zhí)法制度，以制度剛性促執(zhí)法透明公正，保障執(zhí)法效率與當(dāng)事人合法權(quán)益。具體來(lái)說(shuō)，一是規(guī)定了應(yīng)當(dāng)全程同步錄音錄像的6種情形，包括在執(zhí)法辦案場(chǎng)所詢問(wèn)違反治安管理行為人；通過(guò)遠(yuǎn)程視頻方式詢問(wèn)和宣讀過(guò)程；當(dāng)場(chǎng)檢查；當(dāng)場(chǎng)實(shí)施扣押；在規(guī)范設(shè)置、嚴(yán)格管理的執(zhí)法辦案場(chǎng)所由一名人民警察進(jìn)行詢問(wèn)、扣押、辨認(rèn)、調(diào)解的；由一名人民警察當(dāng)場(chǎng)作出處罰決定。二是明確了應(yīng)當(dāng)出示人民警察證的5種情形，包括口頭傳喚；在公安機(jī)關(guān)以外詢問(wèn)被侵害人或者其他證人；對(duì)人身、物品進(jìn)行檢查；對(duì)場(chǎng)所立即進(jìn)行檢查；當(dāng)場(chǎng)作出治安管理處罰決定。三是明確了可以由一名人民警察進(jìn)行執(zhí)法的范圍：在規(guī)范設(shè)置、嚴(yán)格管理的執(zhí)法辦案場(chǎng)所進(jìn)行詢問(wèn)、扣押、辨認(rèn)的，或者進(jìn)行調(diào)解的；適用當(dāng)場(chǎng)處罰，被處罰人對(duì)擬作出治安管理處罰的內(nèi)容及事實(shí)、理由、依據(jù)沒(méi)有異議的。四是明確治安調(diào)解的原則，即“應(yīng)當(dāng)查明事實(shí)，并遵循合法、公正、自愿、及時(shí)的原則”。

來(lái)源：北京日?qǐng)?bào)新知周刊（作者 張婷婷 洪壯狀，作者單位：北京市第一中級(jí)人民法院）